Ponieważ niektórzy z Was są zaniepokojeni zmianami moderatorskimi na forum Racjonalisty, poniżej skreślam kilka słów, w odpowiedzi na trafne pytanie "Co dalej?"
Dalej otóż będzie dynamiczny rozwój Racjonalisty, nie wyłączając forum, które ma być miejscem ścierania się poglądów, stanowisk, racji - ścierania dodajmy kulturalnego, bez ataków personalnych. Nie chcę jednak, by kogokolwiek wypychano z tego forum i zasypywano bezmyślnymi kampaniami minusowymi tylko dlatego, że ma inne zdanie niż dominująca większość. Racjonalista musi w tym względzie wrócić do swoich wolnomyślicielskich korzeni.
Już jakiś czas temu zwróciłem uwagę, że na forum źle się dzieje, że się ono zapada. Poprosiłem też moderatorów o złagodzenie polityki moderacyjnej, w szczególności w sytuacjach, kiedy ktoś nowy dołącza do forum. Nie podobały mi się niektóre sytuacje na które sami forumowicze zwrócili mi uwagę, kiedy ktoś nowy o innych poglądach wystarczyło, że popełnił kilka regulaminowych błędów, dostawał nierzadko kilka ostrych strzałów moderatorskich i szybko dawał sobie spokój z forum. Takie coś powoduje tworzenie monolitu i atrofii polemicznej. Naturalnie są także trolle, które złośliwie dążą do rozbijania dyskusji lub spychania jej na absurdalne tory, ale jednak w pewnym momencie głównym problemem forum stały się nie trolle, a nadużywanie tego pojęcia.
Faktem jest, że słabo znam forum, nie mam czasu ani możliwości, by śledzić jego całokształt, dlatego ograniczam się do niektórych wątków.
Zbyszek Bryłowski napisał wczoraj, że źle z forum Racjonalisty zaczęło się dziać od 2010. Nie pamiętam co się wówczas wydarzyło, ale muszę przyznać, że dobrze to zdiagnozował. Od 2002 do 2010 forum Racjonalisty nieustannie kwitło. Po 2010 nieustannie i dynamicznie się zapadało. Obrazuje to poniższy wykres aktywności na forum.

Wykres w wysokiej rozdzielczości: [Załącznik]

Zapewne niektórzy rzucą tutaj, że aktywność nie świadczy o poziomie, tylko powinien pamiętać, że jego ocena dobrego i złego poziomu może być czysto subiektywna. Faktem jest natomiast, że od 2010 systematycznie coraz mniej ludzi miało chęć, by dyskutować na naszym forum. I dotyczy to zarówno aktywności w wątkach, jak i tworzenia nowych tematów do dyskusji. Coś więc jest ewidentnie na rzeczy zgodnie z tym, co zasugerował Zbyszek.
Chcę wrócić do tego, co zatrzymane zostało w 2010: realny pluralizm i wielość różnych punktów widzenia, które najlepiej kształtują nasz światopogląd. Nie ortodoksyzacja, lecz właśnie ścieranie się różnych opinii.
Nie znaczy to jednak, że chcę wrócić do takiego samego sposobu moderowania jak dawniej. Nie brak tutaj bardzo dobrych kandydatów na moderatorów, ale w międzyczasie zaczął się rozwijać w Racjonaliście zupełnie inny typ moderowania: rozproszony jak w Wikipedii, dokonywany przez stałych użytkowników.
Dlatego na pytanie co dalej odpowiadam, że dalej moderatorami będą stali forumowicze, którzy już dziś korzystają z opcji "Zgłoś nadużycie". Teraz forma rozproszonej moderacji będzie rozwijana i zachęcam stałych forumowiczów do korzystania z niej. Damy sobie pół roku, jeśli to się nie sprawdzi - przejdziemy do opcji klasycznej. Potencjalnie jednak sądzę, że rozproszony sposób kontroli będzie lepszy niż koncentracja władzy moderatorskiej.
Racjonalista będzie miejscem żywej dyskusji i wymiany poglądów. Już dziś serwis powrócił do swego dynamicznego rozwoju. Mamy wiele ciekawych propozycji publikacji, dużo nowych czytelników.
Te zmiany naturalnie nie wszystkim się podobają. Organizowane są na mnie małostkowe nagonki, próby zniesławiania itd - ale ja robię to już od 14 lat i skórę mam bardzo grubą Potrafię być stanowczy i ostry, ale cały czas towarzyszy mi szczere przekonanie: "Możesz być w błędzie, musisz być stale gotowy do tego, by przyznać się do błędu". Jeśli kogoś stąd pochopnie usunę - może wrócić - czasami z mojej inicjatywy, czasami z inicjatywy drugiej strony. Exemplum Zbyszek Bryłowski. Niegdyś sam go stąd usunąłem, jakiś czas temu do mnie napisał, zaczęliśmy korespondować, zrozumiałem pewne swoje błędy i dziś Zbyszek znów jest aktywnym forumowiczem i pomaga w kreowaniu lepszego serwisu.
Każdego zachęcam do aktywnego uczestnictwa w forum, nikogo do tego nie zmuszam. Proszę jednak o unikanie ataków personalnych, nagonek, tępego misjonarstwa w imieniu jakiejkolwiek sekty religijnej czy świeckiej. To miejsce będzie tętniło życiem i wiem już z długiego doświadczenia jaka droga do tego prowadzi.

>>tutaj
>Pod linkiem jest Twoja odpowiedź o treści "do nikogo". Ale skoro ocena racjonalizmu big_zyda nie należy do nikogo (sprostuj, jeśli źle interpretuję Twoją niejednoznaczną odpowiedź)
Sprostuję: "do nikogo" odnosiło sie do pytania, do kogo ta ocena "nie należy", a nie do kogo "należy". Nie należy do nikogo, czyli należy do wszystkich.
Uważam jednak, że zastosowanie mają obiektywne (lub przynajmniej dążące do obiektywizmu) kryteria ujęte w definicji racjonalizmu światopoglądowego, tak jak został on wyrażony we wprowadzeniu do portalu i np. w Wikipedii.

>Wracam zatem. Rozważałam Twój postulat w sprawie big_zyda, który uogólniłam w punkt regulaminu w postaci:
>§ 4 a. Kto chce, niech się osobiście obraża, ale dla dobra społeczności racjonalistów skupionej wokół forum KAŻDY mógłby tu dalej działać.
>Ale to była kalka Twojej wypowiedzi, proponuję wyprostować sformułowanie przynajmniej do postaci § 4 a. Obrażanie rozmówców nie może być podstawą zbanowania obrażającego.Teraz kolej na Twoje "paragrafów to się może lepiej nie tykaj".
Twoje uogólnienie jest bezzasadne, dlatego że w mojej obronie Big_zyda jedynie stosowałem i interpretowałem prawo, a nie miałem zamiaru go zmieniać w sensie prawodawstwa.
Obrona ta opierała się na ogólnych zasadach prawa, których regulamin nie tylko nie wyklucza, ale ponadto się na nie powołuje.
Proponuję rozważyć następujące zagadnienia:
- stan wyższej konieczności (rozważenie wagi dobra chronionego i dobra poświęconego).
- społeczną szkodliwość czynu
- nadzwyczajne złagodzenie kary,

a wszystko w kontekście dbałości o szerzenie światopoglądu racjonalistycznego rozumianego przez pryzmat jego ww. definicji.

Uważam, że na naszym forum ludzi mądrych, o dużej wiedzy i przyczyniających się do szerzenia racjonalizmu powinno się chronić i wybaczać im więcej, niż ludziom szerzącym głupotę.

Oczywiście są to kwestie wysoce ocenne i konkretne oceny zarówno dorobku różnych delikwentów, jak i poszczególnych ich zachowań mogą być bardzo różne, ale dla sędziów dokonywanie podobnych ocen jest właśnie chlebem powszednim. Nie jestem sędzią, ale moją ocenę przedstawiłem. Ostateczna decyzja oczywiście nie należy do mnie, gdyż istnieją organy powołane w tym celu na mocy regulaminu.

>Mniej chodzi mi o formę prowadzenia rozmowy, więcej o wartości lub 'wartości' przekazywane w niej.
...
>nie jestem zwolennikiem, albo traktowano ich na równi z innymi, którym linia jest autentycznie bliska i dają temu wyraz np. w swoim angażowaniu się.
Dobrze Ci idzie, ale zastanów się, czy nie popełniasz błędu taktycznego.
Linia portalu zmieniła się nieco ostatnio i jeśli wywalczysz przywileje dla osób piszących zgodnie z linią to możesz się zdziwić efektami.

Z tego co wiem, na razie linia się nie zmienia, a raczej sposób prowadzenia forum.
Jednak być może masz rację i będziemy mieli niedługo do czynienia również ze zmianą linii.

Pal sześć forum - co ma być i tak będzie, mogę 'żyć' i bez tych 'przywilejów'.

Jednak ciekawe, czy Mariusz zdecyduje się zamieszczać artykuły osób wierzących, albo polemizujących z artykułami kwestonującymi religie i religijność, czy w ogóle racjonalny sposób myślenia i dzialania.

To by było nawet ciekawe

Jeśli tak się stanie, osoby działające dłużej na forum według nowej linii poczują się również domownikami.
Cóż - zmiany, zmianeczki..

pozdrowienia

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

:O W jakim celu?
PS Lepper też doprowadziłby do upadku parlamentu, gdyby dłużej był marszałkiem..

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Uważam, że na naszym forum ludzi mądrych, o dużej wiedzy i przyczyniających się do szerzenia racjonalizmu powinno się chronić i wybaczać im więcej, niż ludziom szerzącym głupotę.
Wybaczam Ci powyższą głupotę.

> W jakim celu?
By nie zyskał zwolenników.

>>Uważam, że na naszym forum ludzi mądrych, o dużej wiedzy i przyczyniających się do szerzenia racjonalizmu powinno się chronić i wybaczać im więcej, niż ludziom szerzącym głupotę.
>Wybaczam Ci powyższą głupotę.
To racjonalistyczne forum i każde twierdzenie należałoby uzasadnić. Zupełnie nie rozumiem dlaczego miałabyś sie poczuć ta moja wypowiedzią dotknięta?

>>>Uważam, że na naszym forum ludzi mądrych, o dużej wiedzy i przyczyniających się do szerzenia racjonalizmu powinno się chronić i wybaczać im więcej, niż ludziom szerzącym głupotę.
>>Wybaczam Ci powyższą głupotę.
>To racjonalistyczne forum i każde twierdzenie należałoby uzasadnić.
Uzasadnieniem jest Twój postulat o wybaczaniu.

>>>>Uważam, że na naszym forum ludzi mądrych, o dużej wiedzy i przyczyniających się do szerzenia racjonalizmu powinno się chronić i wybaczać im więcej, niż ludziom szerzącym głupotę.>>Wybaczam Ci powyższą głupotę.
>>To racjonalistyczne forum i każde twierdzenie należałoby uzasadnić.
>Uzasadnieniem jest Twój postulat o wybaczaniu.
Dziekuje, staram sie zwalczać w sobie głupotę, ale pokłady mego irracjonalizmu są niezmierzone. Tu na forum wiele sie uczę. Rowniez od Ciebie.

Pewnie samotnie mu tam w ukryciu, zmarnieje biedaczek..

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Pewnie samotnie mu tam w ukryciu, zmarnieje biedaczek..
Spoko, dokarmiam go.

> Po prostu nie ma powodu bym pisała co umiem.

"kto chce, może, i ma chęć niechaj się oczyści z zarzutów". Lustracja każdego to podstawa

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>> Po prostu nie ma powodu bym pisała co umiem.
>"kto chce, może, i ma chęć niechaj się oczyści z zarzutów". Lustracja każdego to podstawa
Lustracyja?? Ło matko świnto! Ziemuś leć zaro po Ścieklicowo, bo Jacek Głodzik za spowiednika racyjonalistycznego do naszej parafii przybył i z zarzutów każdego oczyści... Na łochotnika, ma się rozumieć.

Ziemuś, ino bystro!! A jak już imć Jacek już przyjdzie i wszytkie te swoje "lustra" przed kościołem obstaluje, to zara mi tu dawaj dwie nasze byłe młoderatorki: liliac i Meretseger. Ma się rozumieć na łochotnika.
Jak wszytcy to wszystcy, a babcia też

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>zara mi tu dawaj dwie nasze byłe młoderatorki: liliac i Meretseger. Ma się rozumieć na łochotnika.
I ło to się właśnie rozchodzi, że za lustratorów takie różne tera łażom, a jeden to się mnie nawet dopytuje "czy cosik tam potrafię?" A guzik jemu do mojego potrafienia, bo ani ze mnie stara młoderatorka, ani na młodom kandydatka.

>Jak wszytcy to wszystcy, a babcia też
A dyć to to nie żadna lustracyja była, tylko łokropne jakoweś zbójnictwo grupowe, no, ale to wtenczas babcię pominięto całkiem niesprawiedliwe. Bo babci też należy się!