Dla tych, którzy jeszcze o tym nie wiedzą :

fakty.tvn2(*)a-deklaracje-wiary,431890.html

Czy to jest wiara, konformizm czy obłuda ?
Czy lekarz, w trakcie służby, powinien być neutralny światopoglądowo ?

Kurde, no nie umiem tego uchwycić, jakoś zobrazować, odczuć w sobie takiej postawy, takiego podejścia do drugiego człowieka. No rozumiem, że żyją tą religią, tym wyobrażanym sobie Bogiem, tymi wytycznymi, grzechami, konsekwencjami, sądem, piekłem, niebem, zbawieniem. Ale jak to jest, że to potrafi im całkowicie przykryć niewiarygodny dramat ludzi i ich skrajne cierpienie, do czego się znakomicie przyczyniają? No, chyba że tutaj jest ściana, kompletnie tego do siebie nie odnoszą, zupełnie nie utożsamiają tego z sobą, ze swoim działaniem, tylko przenoszą wszystko na Boga. Bo jego plan, jego wola, sens, ukryty cel, piękno, miłość i najwyższe dobro. Oni tylko jako narzędzie w jego rękach. Są więc czyści i zwolnieni z odpowiedzialności. A może nawet czują się fantastycznie, będąc tym narzędziem w Jego rękach. Tacy wybrani, naznaczeni, święci prawie. No chyba tylko tak to umiem sobie przedstawić. Ale to by oznaczało, że to totalne, przerażające zjeby są. Żeby aż tak?

>Kurde, no nie umiem tego uchwycić, jakoś zobrazować, odczuć w sobie takiej postawy, takiego podejścia do drugiego człowieka. No rozumiem, że żyją tą religią, tym wyobrażanym sobie Bogiem, tymi wytycznymi, grzechami, konsekwencjami, sądem, piekłem, niebem, zbawieniem. Ale jak to jest, że to potrafi im całkowicie przykryć niewiarygodny dramat ludzi i ich skrajne cierpienie, do czego się znakomicie przyczyniają? No, chyba że tutaj jest ściana, kompletnie tego do siebie nie odnoszą, zupełnie nie utożsamiają tego z sobą, ze swoim działaniem, tylko przenoszą wszystko na Boga. Bo jego plan, jego wola, sens, ukryty cel, piękno, miłość i najwyższe dobro. Oni tylko jako narzędzie w jego rękach. Są więc czyści i zwolnieni z odpowiedzialności. A może nawet czują się fantastycznie, będąc tym narzędziem w Jego rękach. Tacy wybrani, naznaczeni, święci prawie. No chyba tylko tak to umiem sobie przedstawić. Ale to by oznaczało, że to totalne, przerażające zjeby są. Żeby aż tak?
Sedno problemu tkwi moim zdaniem w braku empatii i przekonaniu o własnej racji, nie wspominając o tym, że nie widzą oni przecież efektów swoich działań. Człowieczek taki sądzący, iż poznał Prawdę nie będzie przecież zważał na opinię innych, człowieczek myślący, że cierpienie (czyjeś) uszlachetnia nie będzie przeciw niemu protestował. Nadto poddają się tacy woli boga, zawsze więc mogą znaleźć dla siebie usprawiedliwienie - oni tylko wykonywali rozkazy. Gdyby zaś poczuli się źle mogą magicznie swoje sumionka oczyścić, od czego w końcu jest spowiedź?
Jak dla mnie stawianie swojego sumionka bo nie sumienia nad cierpieniem innych jest oznaką zbydlęcenia, znakiem tego, że coś stanowczo nie wyszło w procesie socjalizacji. Zastanawiam się jak ktokolwiek może sprzeciwiać się choćby eutanazji na gruncie jakichś godności czy innych bredni, jak ktokolwiek może być przeciw aborcji kiedy mowa o sytuacji takiej jak w wypadku Chazanowej odmowy.
Mówiąc krótko skazywanie innych na cierpienie w imię swoich urojeń to dno, absolutne dno. Dodatkową ironią jest to, iż postępują tak oszołomy w imię miłości, spodziewając się nagrody od swojej bozi.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>No, chyba że tutaj jest ściana, kompletnie tego do siebie nie odnoszą, zupełnie nie utożsamiają tego z sobą, ze swoim działaniem, tylko przenoszą wszystko na Boga. Bo jego plan, jego wola, sens, ukryty cel, piękno, miłość i najwyższe dobro. Oni tylko jako narzędzie w jego rękach. Są więc czyści i zwolnieni z odpowiedzialności.
Chyba właśnie tak jest.
A tymczasem forumowi obrońcy życia zniknęli albo udają że nie widzą tematu.
A szkoda, przydałoby się przeprowadzić z nimi wywiad w tej sprawie.

>Mówiąc krótko skazywanie innych na cierpienie w imię swoich urojeń to dno, absolutne dno. Dodatkową ironią jest to, iż postępują tak oszołomy w imię miłości, spodziewając się nagrody od swojej bozi.

Kłótnia u Olejnik:
Hitler i Stalin byli za aborcją.

Monika Olejnik i Ryszard Czarnecki pokłócili się na antenie Radia ZET o klauzulę sumienia. - Hitler i Stalin byli za aborcją w Polsce! - krzyczał poseł Czarnecki. - Prezydenta Lecha Kaczyńskiego też pan porównuje do Hitlera i Stalina - odpowiedziała Monika Olejnik, przypominając stanowisko prezydenta, który był zwolennikiem utrzymania tzw. kompromisu aborcyjnego.

- Nie może być tak, że jest zakaz pracy dla kogoś, kto jest dyrektorem szpitala i jest antyaborcyjny - powiedział chwilę później Czarnecki. Monika Olejnik w odpowiedzi oceniła, że Czarnecki "nie wierzy w to, co mówi". - Pan by chciał, żeby pana żona urodziła dziecko z połową mózgu? - zapytała. Czarnecki nie podjął pytania. - Używa pani niedopuszczalnych argumentów - odpowiedział. - Jak mnie to nie dotyczy, to można pogadać - powiedziała po chwili Monika Olejnik.

Pitera: Chazan powinien zrezygnować

Julia Pitera nie skrytykowała planów SLD, jednoznacznie opowiadając się przeciwko prof. Chazanowi. - Jest dla mnie niemoralne i nieetyczne, że profesor Chazan siedzi sobie gdzieś wysoko, spogląda na kurz bitewny i uważa, że jest ostateczną wyrocznią w tych sprawach. Powinien zrezygnować ze stanowiska, a nie nakręcać sytuację, udzielając rozlicznych wywiadów - mówiła eurodeputowana PO w "7 Dniu Tygodnia".

Żelichowski: pacyfista nie idzie do wojska, bo będzie musiał strzelać

Stanisław Żelichowski ocenił, że NFZ słusznie nałożył na szpital karę i dodał, że jego zdaniem szpital zobowiązał się do wykonywania wszystkich świadczeń dopuszczonych przez polskie prawo, ponieważ w innym wypadku NFZ nie podpisałby z jednostką kontraktu. - Jeśli ktoś jest świadkiem Jehowy, nie idzie na medycynę, bo będzie musiał robić transfuzję. Jeśli jest pacyfistą, nie idzie do wojska, bo będzie musiał strzelać. Pan profesor ma tego rodzaju dylemat - mówił poseł PSL.
wiadomosci(*)8,wiadomosc.html?ticaid=11308f

W Anglii lekarze przedkładający wiarę nad przepisy nie mogą iść na specjalizację ginekologiczną.

Pozdrawiam.

@@@
.

>Hitler i Stalin byli za aborcją.[...]Jak mnie to nie dotyczy, to można pogadać - powiedziała po chwili Monika Olejnik.
I w zasadzie to wszystko w temacie. Żałosny obłudnik bzdurzy co mu się uroi w ograniczonym łbie, a jak przychodzi co do czego to płacze, że nie można tak argumentować. Nie dość, że hipokryta to jeszcze tchórz, nie mający odwagi powiedzieć, że co można szlachcie tego nie wolno chamom.
>Powinien zrezygnować ze stanowiska, a nie nakręcać sytuację, udzielając rozlicznych wywiadów - mówiła eurodeputowana PO w "7 Dniu Tygodnia".
Moim zdaniem powinien zostać wyrzucony, następnie zaś należałoby mu odebrać prawo do wykonywania zawodu.
>Żelichowski: pacyfista nie idzie do wojska, bo będzie musiał strzelać[...]Pan profesor ma tego rodzaju dylemat - mówił poseł PSL.
I to jest dobre podejście.
>W Anglii lekarze przedkładający wiarę nad przepisy nie mogą iść na specjalizację ginekologiczną.
Podoba mi się takie rozwiązanie, choć niekoniecznie dopuściłbym takich nadto wrażliwych do innych specjalizacji. Według mnie bojący się o swoje sumionko nie powinni w ogóle zostawać lekarzami, są inne branże gdzie niebożątka nie będą miały nawet możliwości się swojej wierze sprzeniewierzyć.
>Pozdrawiam.
Wzajemnie.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>Skąd Pani to wytrzasnęła? Bo na pewno nie z przysięgi lekarskiej, ani starożytnej >przysięgi Hipokratesa.


Zachęcam do zapoznania z pełnym tekstem:


"Przysięgam Apollinowi lekarzowi i Asklepiosowi, i Hygei, i Panakei oraz wszystkim bogom jak też boginiom, biorąc ich za świadków, że wedle swoich sił i osądu [sumienia] przysięgi tej i tej pisemnej umowy dotrzymam.
Swego przyszłego nauczyciela w sztuce (lekarskiej) na równi z własnymi rodzicami szanował będę i dzielił będę z nim życie, i wesprę go, gdy się znajdzie w potrzebie; jego potomków miał będę za braci w linii męskiej i sztuki tej uczył ich będę, gdy zechcą się uczyć, bez zapłaty i pisemnej umowy; na piśmie jak też ustnie wiedzę całą i doświadczenie swoim własnym synom i synom tego, który uczył mnie będzie, jak też uczniom, którzy umowę tę podpisali i się przysięgą tą, jako lekarskim prawem związali, przekażę, lecz nikomu więcej.
Zdrowy tryb życia i sposób odżywiania się zalecał będę wedle swoich sił i osądu, mając na względzie pożytek cierpiących, chroniąc ich zaś przed szkodą i krzywdą.
Nigdy nikomu, także na żądanie, nie dam zabójczego środka ani też nawet nie udzielę w tym względzie rady; podobnie nie dam żadnej kobiecie dopochwowego środka poronnego.
Czyste i prawe zachowam życie swoje i sztukę swoją.
Nigdy nikomu nie usunę kamieni moczowych przez cięcie (pęcherza), lecz odeślę każdego do ludzi, którzy z zajęciem tym są obeznani.
Do któregokolwiek z domów wnijdę, wejdę dla pożytku cierpiących; obcy mi będzie rozmyślny występek, jak też każda inna nieprawość, zwłaszcza czyny lubieżne na ciałach kobiet i mężczyzn, nie tylko wolnych, lecz i niewolników.
Cokolwiek przy leczeniu albo też poza leczeniem w życiu ludzi ujrzę lub usłyszę, czego ujawniać nie można, milczał o tym będę, za świętą tajemnicę to mając.
Jeżeli więc tej swojej przysięgi dochowam i jej nie naruszę, niech zyskam powodzenie i w życiu, i w sztuce, i sławę u wszystkich ludzi po wsze czasy; jeżeli zaś ją złamię i się jej sprzeniewierzę, niech mnie wszystko przeciwne dotknie." Do posłuchania w oryginale: www.youtube.com/watch?v=Q5FHZx0oOqs

>To Fragment z katolickiej przysiegi wsadzania obcych uczuc, odczuc, potrzeb i zyczen >gleboko w dupe?

Dlaczego jest Pan chamski? To Przysięga Hipokratesa, zachęcam do zapoznania się i nie pisaniu głupot. www.youtube.com/watch?v=Q5FHZx0oOqs

>Zachęcam do zapoznania z pełnym tekstem:
.
.
.

Zwracam więc honor, ale podtrzymuję, że to nie jest deklaracja etyki, którą kierują się współcześni lekarze.

>służyć życiu i zdrowiu ludzkiemu;

O tym właśnie aborcjoniści zapominają łamiąc Przysięgę Lekarską przytoczoną przez Pana.
Czy rozszarpywanie, wysysanie,zatruwanie małego człowieka służy jego życiu i zdrowiu?

>stale poszerzać swą wiedzę lekarską i podawać do wiadomości świata lekarskiego >wszystko to, co uda mi się wynaleźć i udoskonalić.

"Kiedy mówimy o początku życia, nie ma wątpliwości, że życie zaczyna się wtedy, kiedy komórka jajowa zostaje zapłodniona. Ta zapłodniona komórka ma potencjał rozwoju w cały organizm, także ludzki - mówi prof. Marek Świtoński z Uniwersytetu Przyrodniczego w Poznaniu, wiceprezes poznańskiego oddziału PAN.Konferencja PAN w Poznaniu.

Aborcjoniści niestety są daleko w tyle jeśli chodzi o wiedzę lekarską na temat rozwoju człowieka. Zachęcam do zapoznania się z opinią prof.Andrzej Legockiego z Instytutu Chemii Bioorganicznej PAN: "Zarodek jest człowiekiem, bo jeśli nie, to czym jest? Nie jest jedynie tkanką ludzką, bo jeśli tak, to czyją?"

Z tym pytaniem zostawiam Pana bo widzę że jest Pan za zabijaniem istot ludzkich.

>>To Fragment z katolickiej przysiegi wsadzania obcych uczuc, odczuc, potrzeb i zyczen >gleboko w dupe?
>Dlaczego jest Pan chamski? To Przysięga Hipokratesa, zachęcam do zapoznania się i nie pisaniu głupot. www.youtube.com/watch?v=Q5FHZx0oOqs

A na ktorych bogow i bogin przysiega Taki lekarz?? Myslalem, ze nie ma zenskich bogow?

Poza tym moze i jestem chamem ale nie jestem katolickim s*******nem, ktory p*****lac o swoim bogu skazuje kobiete na porod uszkodzonego plodu, ktory nie przyzyje nawet za pomoca wszechmogacego boga o ktorym bez przerwy p*****le.

I to mi starczy. Jestem empatycznym chamem

Odnośnie owego zapisu nie ma do końca pewności czego on konkretnie dotyczy - możliwości jest kilka np.:

Cytat:

agoreton.p(*)ug-profesora-chazana/#more-363

.
>>>>służyć życiu i zdrowiu ludzkiemu;
>O tym właśnie aborcjoniści zapominają łamiąc Przysięgę Lekarską przytoczoną przez Pana.
Czy Szanowna Pani myśli, iż bezmyślne klepanie prolajfowskiej propagandy tu przyniesie skutek?

>Czy rozszarpywanie, wysysanie,zatruwanie małego człowieka służy jego życiu i zdrowiu?
Wiem, że Pani trudno to zauważyć, ale człowiek to ma mózg, a o aborcji zarodków i wczesnych płodów, to wprost głupoty Pani opowiada.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,576312#w577212
www.racjon(*).php/z,0/d,16/s,622763#w623907

>"Kiedy mówimy o początku życia, nie ma wątpliwości,
Dla kogo?
www.racjon(*),Czlowiek..fenomenalne.zwierze

>że życie zaczyna się wtedy, kiedy komórka jajowa zostaje zapłodniona.
Nie ma takiego momentu. Wszystko jest procesem.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,9/s,530080#w530775
www.racjon(*).php/s,622763/z,0/d,12#w623484

>Ta zapłodniona komórka ma potencjał rozwoju w cały organizm, także ludzki - mówi prof. Marek Świtoński z Uniwersytetu Przyrodniczego w Poznaniu, wiceprezes poznańskiego oddziału PAN.Konferencja PAN w Poznaniu.
Profesor ma rację. Z zygoty może rozwinąć się organizm, dopóki się jednak nie rozwinie stanowi tylko możliwość
(byt potencjalny) - jajo nie równa się ptak.

>Aborcjoniści niestety są daleko w tyle jeśli chodzi o wiedzę lekarską na temat rozwoju człowieka. Zachęcam do zapoznania się z opinią prof.Andrzej Legockiego z Instytutu Chemii Bioorganicznej PAN: "Zarodek jest człowiekiem, bo jeśli nie, to czym jest? Nie jest jedynie tkanką ludzką, bo jeśli tak, to czyją?"z Instytutu Chemii Bioorganicznej PAN: "Zarodek jest człowiekiem, bo jeśli nie, to czym jest? Nie jest jedynie tkanką ludzką, bo jeśli tak, to czyją?"
Jak widać nie jedyny Chazan z tytułem profesora jest idiotą - co Pani pięknie cytatem głupiej wypowiedzi profesora
tu nam egzemplifikuje. (Oczywiście ani on, ani tym bardziej ja, nie ponosimy odpowiedzialności za kastracje tekstów.
Nie znam dorobku tego Pana i oceniam tylko przytoczony tu przez Panią kawałek.)
www.racjon(*).php/z,0/d,16/s,622763#w623876
www.racjon(*)m.php/z,0/d,9/s,537149#w537397

Według mnie o naszym człowieczeństwie świadczy mózg i dopóki płód nie ma mózgu i możliwości samodzielnego dalszego rozwoju poza ciałem kobiety nie możemy mówić o człowieku, czy też dziecku. Podałem naukowe - choć prościutkie - opisy tego procesu.
www.racjon(*)m.php/s,622763/z,0/d,3#w622906
www.racjonalista.pl/forum.php/s,76090
www.racjonalista.pl/forum.php/s,334672

>Z tym pytaniem zostawiam Pana bo widzę że jest Pan za zabijaniem istot ludzkich.
Tak samo jak Doktor medycyny, doktor teologii - siostra benedyktynka Teresa Forcades.. Jedynym moim wrogiem jest ludzka głupota i nie jest tu moją winą, iż ona najczęściej z wiarą się łączy. Im wiara głębsza, tym głupota większa.

Miłego dnia.

PS. Wiem, że Pani mojej wypowiedzi wraz z linkami albo nie przeczyta, albo nie zrozumie - co na jedno wychodzi,
ale ja swoje posty kieruję tylko do tych, którzy je zrozumieć potrafią.

@@@
.

>służyć życiu i zdrowiu ludzkiemu;
>Czy rozszarpywanie, wysysanie,zatruwanie małego człowieka służy jego życiu i zdrowiu?
Zapewne nie masz na myśli zdrowia potencjalnej matki, lecz dobrostan zarodka/płodu ludzkiego, którego jednakowoż nie uznaje się automatycznie za człowieka.
> zapłodniona komórka ma potencjał rozwoju w cały organizm, także ludzki - mówi prof.
Profesor ma rację. Z zygoty może rozwinąć się organizm, dopóki się jednak nie rozwinie stanowi tylko możliwość (byt potencjalny) - jajo nie równa się ptak.

> "Zarodek jest człowiekiem, bo jeśli nie, to czym jest?
Jeśli to zarodek ludzki, to jest zarodkiem ludzkim.
> Nie jest jedynie tkanką ludzką, bo jeśli tak, to czyją?
Co to za pytanie, skoro zawiera odpowiedź, że owszem jest tkanką ludzką (ogólniej: zwierzęcą)?
[Raczej nie jest własnością lekarza (jeśli mowa o własności) i zapewne nie należy do księży. Może chodzi o status prawny zarodków, by można im było nadać imiona, przypisać metryki albo je np. chrzcić?]

> jest Pan za zabijaniem istot ludzkich.
Istoty ludzkie należą do strunowców, zaś zarodków ludzkich we wczesnej fazie rozwoju, jako nieposiadających tkanki nerwowej, nie sposób do nich zaliczyć - ergo, zygoty i wczesne stadia płodów nie są ludźmi.

>To Przysięga Hipokratesa
Źle przetłumaczona.

>Czy rozszarpywanie, wysysanie,zatruwanie małego człowieka służy jego życiu i zdrowiu?
Małego człowieka? Znaczy kogo? Homunkulusa?
A w jaki sposób życiu i zdrowiu kobiety służy poród płodu bez połowy mózgu, za to z dwa razy większą puszką mózgową, niż być powinna? No, słucham, wygadana obrończyni życia napoczętego, podpierająca się formułkami sprzed 2,5 tys. lat? Metody leczenia takie same też proszę sobie zastosować - na ślepotę plucie w oczy, na zatrucie pokarmowe zgniłe ryby (metoda innego genialnego lekarza, Galena), na epilepsję nalot pleśni zeskrobany z gnijącej czaszki tragicznie zmarłej młodej osoby, a na poprawę stanu cery zalecam odchody krokodyla. Wszystko bardzo skuteczne, co Cię nie zabije, to Cię wzmocni.
Tak na marginesie - Hipokrates był autorem teorii humoralnej powstawania chorób - według niego w człowieku krążą cztery "humory" - krew, flegma, żółć i czarna żółć. Gdy człowiek był zdrowy, te cztery humory pozostawały w równowadze, choroba oznaczała jej zaburzenie. Zgodnie z tą logiką np. krwotoki oznaczały nadmiar krwi, którą trzeba było upuścić. Super, prawda?
Coś jeszcze na temat starożytnej medycyny czy wolimy jednak współczesną?