Dla tych, którzy jeszcze o tym nie wiedzą :

fakty.tvn2(*)a-deklaracje-wiary,431890.html

Czy to jest wiara, konformizm czy obłuda ?
Czy lekarz, w trakcie służby, powinien być neutralny światopoglądowo ?

> Fazą rozwoju KOGO jest zygota?
Nie wiadomo czy kogokolwiek (zakładając, że to zygota ludzka).

[Prawdopodobnie myli Pani tyleż trafne co banalne spostrzeżenie, iż każdy był kiedyś zygotą z wnioskiem (żądaniem?), że każda zygota (ludzka) będzie człowiekiem. To ostatnie nie jest możliwe, gdyż wymagałoby jednakowej długowieczności każdego życia poczętego. Proponuję sobie przemyśleć słowa Kołakowskiego: "każdy stary był młody, ale nie każdy młody będzie stary" (choć proszę wniosków nie tłumaczyć adeptom nauczania początkowego, bo to nie ten poziom rozumienia).]

>Nawet dziecko po urodzeniu pozostawione przez matkę umiera z głodu np.
>To nie jest pełnoprawny człowiek?

To jest pełnoprawny człowiek.
Ale dalej mamy kolejną Pani manipulację. Nie umiera, ponieważ jest z reguły oddawane do domu dziecka, innej matce zastępczej itp.
Komu odda brzemienna kobieta swój zarodek, jeśli nie chce z osobistych powodów urodzić?
Proszę odpowiedzieć.

>Ochrona życia to barbarzyństwo, jego odbieranie to postęp.
>Nie dla ludzi cywilizowanych.

_{Zmuszanie słowne kobiety do urodzenia argumentami z 'jedynnie słusznej, postępowej doktryny religinej' to barbarzyństwo.}
Penalizowanie jej za to grzechem, nagonka jest barbarzyństwem do kwadratu.
ODBIERANIE KOBIECIE, NIE CZUJĄCEJ SIĘ NA SIŁACH BY URODZIĆ JEJ GODNOŚCI, MIANA ISTOTY CYWILIZOWANEJ JEST BARBARZYŃSTWEM DO TRZECIEJ POTĘGI.

Kwestia życia i jego ochrony, wyważenie wszystkich za i przeciw jest nie dla ludzi wietrzących w sposób fundamentalny (fundamentalistów).
Nie jest również dla ideologów i idealistów.

> To bez znaczenie co będziesz pisała. Morderstwo to morderstwo.
> Jaki masz problem ze zrozumiem? Jeżeli popełniasz lub zgadzasz się
> na morderstwo to jesteś mordercą! co w tym nie jasnego?

Chciałbym Cię widzieć w akcji, jak w ten sposób przekonujesz zgwałconą kobietę do urodzenia dziecka.
Albo kobietę mającą nieodpowiedzialnego męża.
Kobietę znerwicowaną.
Kobietę żyjąca daleko za granicą.. ubóstwa, która nie potrafi się przeciwstawić mężowi, którego z kolei nic nie obchodzi poza osobistą przyjemnością.

To są REALNE SYTUACJE, a nie akademicka dyskusja, którą raczysz na stronicach forum Racjonalista uprawiać.

Tak zamierzasz ją przekonywać?

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>>bywa i chorobą.
>Bywa. Nie jest w zdecydowanej większości wypadków.

Przecież dokładnie tak odpowiedziała tu Pani interlokutorka.
Czy odpowie Pani na moje pytanie?

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>A jeszcze lubię mieć ostatnie słowo.

Ja również to dostrzegam. Tzn dawno dostrzegłem

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Tak zamierzasz ją przekonywać?
Czego innego niż bełkotu i obelg oczekujesz po żałosnych, niedouczonych i sfanatyzowanych trollach? Toż to błazny tego pokroju Prawdę znalazły, cóż więc dla nich znaczy prawdziwe życie. Jakie ma znaczenie cierpienie kobiet, czy odmawianie im prawa do decyzji dla fanatyków? Żadne, ważne by bozia i klechy oraz sam religiant byli zadowoleni.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

Krucjatę sobie znaleźli. Jak mnie to denerwuje.
Historia niestety czasem lubi się powtarzać w różnych formach i na różnych polach.

PS Brazylia - Niemcy 0:7. Ale egzekucja
Edit 23:46:
Brazylia - Niemcy 1:7

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Krucjatę sobie znaleźli. Jak mnie to denerwuje.
Żeby i ta krucjata ich porażką się skończyła. Porażką i ośmieszeniem najlepiej.
>Historia niestety czasem lubi się powtarzać w różnych formach i na różnych polach.
Niestety, choć podobno powtarza się jako farsa.
>PS Brazylia - Niemcy 0:7. Ale egzekucja
>Edit 23:46:
>Brazylia - Niemcy 1:7
Cóż, odrobić już chyba nie zdołają. Jak dla mnie mała strata, krótki żal.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>Rozmawiamy tu o płodach, nie o ludziach.
A dlaczego rozważasz traktowanie nieludzi jako ludzi?

> Człowiek we wczesnej fazie rozwoju o czym uczą się dzieci. A Pan swoje.

Nie i nie. Płód ludzki, zarodek, embrion.
Określenie "człowiek we wczesnej fazie rozwoju" może i byłoby w uproszczeniu do przyjęcia (choć nie na lekcjach biologii, ani przedmiotach medycznych, tylko lekcjach dla małych dzieci) ale jako że zamierza Pani go używać w celu dalszych manipulacji i indotrynacji, propouję jednak trymać się terminologii precyzyjnej, nie uznaniowej takiej czy innej katechetyki, która przez uczenie o tym dzieci w szkole uzurpuje sobie prawo do uogólnienia swojego religijnego punktu widzenia na cały świat.

>> jest osobowość, a więc inteligencja i zdolność do postrzegania samego siebie
> Kryteria arbitralne. Kryterium pełnego człowieczeństwa niegdyś były blond włosy, niebieskie oczy itd.

Ło Boże.
Czyż nie jest kryterium arbiralnym mówienie na płód czy embrion "istota ludzka"?

>>Przypominam, że tu dbamy o osoby, a nie tkanki.

Płód nie jest osobą. Ile jeszcze manipulacji Pani tu spłodzi? Osobowość jest dopiero przed nim i to nie na 100%.
Proszę zresztą podać definicję osobowości.

>Tkanki żyjące. Przerwanie ich życia to zabicie.

Tkanki żyjące - to już zdecydownie lepsze określenie.
Trudno Pani jak widzę przyjąć, że czasem skazanie tych tkanek na życie, to długie i potworne cierpienie.
Proszę sobie poogladać zdjęcia, które forumowicze umieścili niżej na swoich wpisach, a będzie Pani wiedziała o co chodzi.

> Polecam zapoznanie się z podstawami genetyki, wówczas dowie się Pan
> że takie tkanki mają już płeć, informację o konkretnym człowieku.

Rozmawia Pani z inteligentnymi ludźmi, choć jak widać obcymi Pani światopogladowo, co może być nie do strawienia. Swoje lekcje z podstawówki proszę zostawić na boku - nie są tu nikomu potrzebne.

>>Umrze niechybnie i boleśnie.
>Dokładnie tak jak podczas aborcji.

W żadnym razie nie dokładnie tak. Dokładnie nie tak. Chyba szósta manipulacja.
Trzeba powiedzieć, że sporo Pani ich dziś spłodziła, oj sporo.

>Zadawanie cierpienia drugiej istocie jak Pan wie to barbarzyństwo.

I owym argumentem zamierza Pani przekonywać cięzarne kobiety, które chcą poddać się aborcji?
No naprawdę, ta argumentacja o pomstę do nieba woła.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>>A jeszcze lubię mieć ostatnie słowo.
>Ja również to dostrzegam. Tzn dawno dostrzegłem
A może tak obaj - Ty i Andrzej Bogusławski - "dajcie se siana"?

Ty chyba bardzo nas nie lubisz, powiedz
Dobranoc!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Niech Pan da spokój, bo w meczu Racjonaliści - p. Rybnik wynik i tak jest 0:7.

Dobrze by było, gdyby racjonaliści przestali się ośmieszać.

>>Człowiek we wczesnej fazie rozwoju o czym uczą się dzieci. A Pan swoje.
>Nie i nie. Płód ludzki, zarodek, embrion.

Czy noworodek jest człowiekiem? Przecież (wczesne) dzieciństwo to też faza w rozwoju człowieka. I też nie wiadomo, co z dziecka wyrośnie - też są możliwe patologie i powikłania. Tak samo można mówić o "dziecku ludzkim" (a nie np. szympansim), jak o "płodzie ludzkim" (a nie szympansim). Jeżeli więc z faktu, że X jest płodem ludzkim nie wynika, że X jest człowiekiem, to dlaczego z faktu, ze X jest dzieckiem ludzkim ma wynikać, że X jest człowiekiem?

>Określenie "człowiek we wczesnej fazie rozwoju" może i byłoby w uproszczeniu do przyjęcia (choć nie na lekcjach biologii, ani przedmiotach medycznych, tylko lekcjach dla małych dzieci) ale jako że zamierza Pani go używać w celu dalszych manipulacji i indotrynacji, propouję jednak trymać się terminologii precyzyjnej, nie uznaniowej takiej czy innej katechetyki, która przez uczenie o tym dzieci w szkole uzurpuje sobie prawo do uogólnienia swojego religijnego punktu widzenia na cały świat.

Ma Pan więc próbkę precyzyjnej terminologii wyżej i raczej nie przemawia ona za Pańskim stanowiskiem.

>>>jest osobowość, a więc inteligencja i zdolność do postrzegania samego siebie
>> Kryteria arbitralne. Kryterium pełnego człowieczeństwa niegdyś były blond włosy, niebieskie oczy itd.
>Ło Boże.
>Czyż nie jest kryterium arbiralnym mówienie na płód czy embrion "istota ludzka"?

Czy nie jest kryterium arbitralnym nie mówienie na płód "człowiek"?

>>>Przypominam, że tu dbamy o osoby, a nie tkanki.
> Płód nie jest osobą. Ile jeszcze manipulacji Pani tu spłodzi? Osobowość jest dopiero przed nim i to nie na 100%.

Absurdalny argument. Jednodniowy noworodek też nie jest osobą. Powraca zatem pytanie zadane wyżej.

> Absurdalny argument. Jednodniowy noworodek też nie jest osobą. Powraca zatem pytanie zadane wyżej.

Nie powraca żadne pytanie. Kobiety (w tym znakomita większość katoliczek) decydujące się na aborcję jasno demonstrują gdzie mają wasz bełkot, zakazy i nakazy - głęboko w dupie.

I nawet jak zabronicie w katolickiej Polsce aborcji to katoliczki pokażą wam takiego wała

Tak samo jak wzorowi katolicy w latach 80-tych, którzy pomimo zakazu sprzedaży alkoholu do 13-tej już przed mszą byli najebani jak kombajn

Czasy, w których waszym bełkotem o bajkowym stworze mogliście zadawać ludziom fizyczny ból (z torturami i śmiercią wlacznie) na szczęście bezpowrotnie minęły.

> Niech Pan da spokój, bo w meczu Racjonaliści - p. Rybnik wynik i tak jest 0:7.
My tu nie rozgrywamy meczu na nienaukowe głupstwa. Gdyby tak było, to miałby Pan świętą rację. Niestety dla Pana, tak nie jest.