Dla tych, którzy jeszcze o tym nie wiedzą :

fakty.tvn2(*)a-deklaracje-wiary,431890.html

Czy to jest wiara, konformizm czy obłuda ?
Czy lekarz, w trakcie służby, powinien być neutralny światopoglądowo ?

.
Słusznie Pani proponuje. Wszystkim myślącym ludziom krytycyzm się przydaje,
(...) i nie bardzo rozumiem o co Pani chodzi?
>Chodzi o rozwodzenie się nad kondycją umysłową przeciwnika, gdy własne podwórko nie uprzątnięte, co podlinkowałam, i czego dotąd nie zanegowano.
>Póki we własnym oku belka, nie ma co u innych źdźbeł wypatrywać.
Dalej nie bardzo rozumiem o co Pani chodzi? Przecież się z Panią wyżej zgodziłem i nadal się zgadzam:
"Póki we własnym oku belka, nie ma co u innych źdźbeł wypatrywać".

Pozdrawiam.

@@@
.

> nie bardzo rozumiem o co Pani chodzi?
[...]
> Dalej nie bardzo rozumiem o co Pani chodzi?
By wstąpić na drogę rozumienia proponuję dać sobie spokój z rozpatrywaniem kondycji umysłowej przeciwników i spróbować zrozumieć lekarkę, poniekąd racjonalistkę z mojego linka, która, jak się zdaje, nawet sama siebie nie rozumie.

.
Dalej nie bardzo rozumiem o co Pani chodzi?
>By wstąpić na drogę rozumienia proponuję dać sobie spokój z rozpatrywaniem kondycji umysłowej przeciwników i spróbować zrozumieć lekarkę, poniekąd racjonalistkę z mojego linka, która, jak się zdaje, nawet sama siebie nie rozumie.
Niczego o tej lekarce poza przytoczonym tu zdaniem - "Nie sądzę, żeby ktokolwiek z lekarzy zechciał podpisać tą deklarację. Wiem, że koledzy podpisują." - nie wiem. Tak, to dwu-zdanie jest nielogiczne. Pani doktor "palnęła sobie", ale ja mam powiedzenie, że nawet głupcowi zdarza się coś mądrego powiedzieć, a i największemu mędrcowi zdarza się palnąć głupotę. Lekarka dokonała tu pewnego tzw. "skrótu myślowego", z którym się zgadzam, gdyż też uważam, że żaden
lekarz tego steku głupot nie powinien podpisać, a jednak mniej niż dwa procent lekarzy go podpisało.

Ale co tam. Niech pierwszy, który jest bez winy rzuci w nią kamieniem. Ja tam grzesznym i rzucać nie będę.

@@@
.

>Ja tam grzesznym i rzucać nie będę.

Czyżby więc kamień sam poleciał:

>uważam, że żaden lekarz tego steku głupot nie powinien podpisać, a jednak...

.
>>>>Ja tam grzesznym i rzucać nie będę.
>Czyżby więc kamień sam poleciał: Lekarka dokonała tu pewnego tzw. "skrótu myślowego", z którym się zgadzam, gdyż też uważam, że żaden lekarz tego steku głupot nie powinien podpisać, a jednak mniej niż dwa procent lekarzy go podpisało.
Tyle Pani zrozumiała? Tak też podejrzewałem, gdyż ja już od początku Pani uczestnictwa w naszym forum mam poważne kłopoty aby nadążyć za sensem Pani wywodów i nie bardzo rozumiem o co Pani chodzi? A takie przypadki są na ogół obustronne, czyli mamy trudności z wzajemnym zrozumieniem siebie.

Co do meritum, to mam wrażenie, iż pomimo jej lapsusu lekarkę zrozumiałem i zgadzam się z jej tezą - co też napisałem. Wydaje mi się też, iż Pani czepia się drobiazgu, który np. z powodu tremy - większości wypowiadającym się publicznie niezbyt często - przydarza się. Z podobnych wypowiedzi np. Wałęsy zbudowano jego "genialność". Oczywiście wszystkie Pani wypowiedzi mogą służyć za przykład sensu, logiki i racjonalności. Gratuluję! Ale np. ja już tak dobrze nie mam i błędy popełniam.

@@@
.

>mam wrażenie, iż pomimo jej lapsusu lekarkę zrozumiałem i zgadzam się z jej tezą
Przyjmując za fakt, iż "żaden lekarz tego steku głupot nie powinien podpisać, a jednak mniej niż dwa procent lekarzy go podpisało" musielibyśmy uznać, że niniejszy wątek tyczy jakiegoś drobiazgu.

>Pani czepia się drobiazgu
Nie drobiazgu, konkretu.

.
Pani czepia się drobiazgu
>Nie drobiazgu, konkretu.
Tak. Pani zawsze ma rację!

@@@
.

>ważniejsze są zasady. Przykład: Dlaczego jako osoba wierząca mam dokonywać aborcji?
Ponieważ skoro ważniejsze są zasady, możliwa jest wśród nich taka, że ginekolog czasem musi dokonać aborcji.

>Pani zawsze ma rację!
A jeszcze lubię mieć ostatnie słowo.

.
Pani zawsze ma rację!
>A jeszcze lubię mieć ostatnie słowo.
I sądzi Pani, iż nikt poza Panią tego nie dostrzega?
Przynajmniej parę osób potrafi tu czytać ze zrozumieniem.

@@@
.

.
>Całe Twoje środowisko uważa te kilkaset osób-lekarzy za durni? Czy tylko Ty?
Polacy przeciwko podpisywaniu przez lekarzy "Deklaracji wiary"

>Mają zasady, którymi się kierują.
pl.wikipedia.org/wiki/Katolicka_etyka_seksualna
ekai.pl/wy(*)o-traktujacych-zasady-moralne/
www.kulturaswiecka.pl/node/27

>Zasady, których Tobie i Tobie podobnym brak.
Mit Polaka-katolika upada. Kościół traci bastion za bastionem
Deklaracja wiary? W Anglii lekarze przedkładający wiarę nad przepisy nie mogą iść na specjalizację ginekologiczną.

@@@
.

.
Pan śmie mi zarzucać, że jestem za zabójstwem dzieci?
>Ja? Sam o tym piszesz morderco - uważasz za głupotę ich niechęć do zabijania więc się zgadzasz na zabijanie.

>Morderca! morderca! morderca! morderca!

>Nie sposób dyskutować z kimś kto propaguje zabójstwa. Nie kompromituj się więcej morderco i nie kłam, że nie zgadzasz się na uśmiercanie dzieci.

>Całe Twoje środowisko uważa te kilkaset osób-lekarzy za durni? Czy tylko Ty? Mają zasady, którymi się kierują.
>Zasady, których Tobie i Tobie podobnym brak.
Tak, zasady prof. Chazana nie są zupełnie moimi zasadami.

Prof. Dębski opisuje dziecko, które "uratował" prof. Chazan.
Zdjęcia są tak drastyczne, że TVN nie chciał ich pokazać

Przedmiotem rozmowy była decyzja dyrektora Szpitala im. Świętej Rodziny w Warszawie. Prof. Bogdan Chazan odmówił wykonania legalnej aborcji kobiecie, której dziecko urodziło się z tak poważnymi wadami, że wkrótce umrze. Ginekolog nie wskazał też pacjentce - do czego zobowiązują go przepisy - innego lekarza lub placówki, gdzie można by wykonać zabieg.

"Wciąż nie wiemy, o czym mówimy. Bo nikt nie chce tego pokazać"

Prof. Dębski przyniósł do studia zdjęcia płodów z poważnymi wadami rozwojowymi. - Takimi, o jakich mówimy - podkreślił. Ze względu na ich drastyczność stacja nie zdecydowała się na ich pokazanie. - Próbowałem zapowiedzieć naszą rozmowę krótko, ale powstrzymałem się w momencie, kiedy widzowie już mnie widzieli. Bo cały czas mam w tyle głowy te zdjęcia - powiedział na początku wywiadu Kuźniar.

Dlaczego ginekolog zdecydował się przynieść zdjęcia do studia? - Bo my niestety w tym kraju w dalszym ciągu nie wiemy,
o czym mówimy. Bo nikt nie chce się zdecydować na pokazanie, na czym tak naprawdę polegają te nieprawidłowości - tłumaczył.

"Dziecko nie ma połowy głowy, ma mózg na wierzchu..."

- Gdyby pan profesor przyjechał teraz do mnie do kliniki i zobaczył to życie, które uratował, to chyba miałby trochę inne podejście. To jest dziecko, które nie ma połowy głowy, ma mózg na wierzchu, ma wiszącą gałkę oczną, ma rozszczep
całej twarzy, nie ma mózgu w środku. I będzie umierało dzięki panu profesorowi jeszcze przez najbliższy miesiąc albo dwa.
Bo ma zdrowe serce i zdrowe płuca. Będzie umierało, aż w końcu umrze z powodu jakiegoś zakażenia. A kobieta, która urodziła to dziecko - w związku z tym, że ten dzieciak miał głowę większą niż w ciąży donoszonej - musiała mieć zrobione cięcie cesarskie. To jest sukces pana prof. Chazana - opowiadał prof. Dębski.

I dalej: - Bardzo bym chciał, żeby Polska mogła zobaczyć, o czym my mówimy. Na razie mówimy o pewnego rodzaju ideologii. Natomiast pan prof. Chazan nie widział tego dziecka. Nie wie, jak to jest. Myślę, że ma niezbyt wielkie doświadczenie w zakresie diagnostyki ultrasonograficznej i po prostu podjął decyzję, która jest medycznie skandaliczna.

Prof. Dębski nie ma wątpliwości co do postępowania dyrektora Szpitala im. Świętej Rodziny: - Tej decyzji nie da się obronić. To jest niezgodne z polskim prawem i wiedzą medyczną.

Rzeczniczka praw pacjenta: Kobieta jest w traumie

Stan dziecka opisał również w oświadczeniu przesłanym PAP pełnomocnik matki mec. Marcin Dubieniecki. Podkreślił w nim, że według jego klientów brak podjęcia ze strony profesora "zdecydowanych i właściwych działań medycznych doprowadził do sytuacji, w której dziecko urodziło się z ciężkimi wadami ośrodkowego układu nerwowego, zniekształceniem twarzoczaszki, z przepukliną oponową, rozszczepem twarzy, masywnym wodogłowiem z zanikiem tkanki mózgowej, brakiem nosa, brakiem powiek i wytrzeszczem jednego oka".

"W obecnej sytuacji dziecko pozostaje pod stałą opieką lekarzy i ma wprowadzone leczenie paliatywne. Nie jest możliwym, aby dziecko mogło egzystować w przyszłości samodzielnie o ile w ogóle będzie żyć. Pozostaje na silnych lekach przeciwbólowych, a rokowania są bardzo złe" - czytamy w piśmie pełnomocnika.
Nawet mogę wprost stwierdzić, iż takimi "zasadami", to ja się brzydzę.

PS. Mamy tu komentarz doktora Terlikowskiego: wiadomosci(*)4,wiadomosc.html?ticaid=113064 Następny, który nam wytłumaczy co jest a co nie jest moralnym.

@@@
.

Rzadko to pisze i mowie ale Chazan, Terlikowski i reszta klubu wzajemnej adoracji to zwykle s*******ny. W zyciu nie widzieli, w zyciu nie wychowywali i w zyciu nie nie mieli problemow zwiazanych z uratowanym "zyciem nienarodzonym" wiec p*****la sobie trzy po trzy.
Nie widzieli na oczy tego co obronili ale moga sobie narysowac nastepna kreske w KHWKOZN (Kalendarzyk Heroicznie Walczycego Katolika O Zycie Nienarodzone).

Ze co?? Ze zycie nienarodzone okazuje sie byc smiercia nieumarla? Ch.j mu w dupe. Ze co? Ze rozcharatano matke aby wyszarpac z niej dzidziusia bez polowy glowy? A ch.j jej w dupe. Mogla sie nie ruch.c.

Katolickie s*******ny i nic wiecej. Obce zycie, obce uposledzone plody wiec mozna pobawic sie w boga. Pieprzone doktorki Mengele.

Muszę przyznać, że od takich ludzi wyżej cenię kota, wróbla a może i czasami nawet pchłę. Właściwie trudno mi ich nazywać ludźmi. To katole. Nawet nie katolicy.

>Muszę przyznać, że od takich ludzi wyżej cenię kota, wróbla a może i czasami nawet pchłę. Właściwie trudno mi ich nazywać ludźmi. To katole. Nawet nie katolicy.

Najbardziej ohydne jest to, ze ani jeden ani drugi s*******n nie pokwapil sie na wlasne oczy zobaczyc co tak na prawde "ratuje". Ani jeden ani drugi s*******n nie zadal sobie estetycznego trudu ogladniecia tego "zycia nienarodzonego" na USG.

Jeden nigdy tego nie robi bo jest zwyklym demagogiem a drugiemu p*****lone wlasne sumienie pozwolilo na odmowienie aborcji uczkodzonego plodu z pelna swiadomoscia, ze za pare miesiecy trzeba bedzie rozpruc matke aby wyciagnac udzkodzone dziecko. Ciekawe czy teraz te p*****lone sumienie pozwoli mu spokojnie spac. Zaloze sie, ze bedzie spal slodko jak przecietny katolik podniecony i zachwycony swoja zajebista moralnoscia.