Bóg jakikolwiek (dopuszczany przez niektórych agnostyków).

Bóg który nie wpływałby na wszechświat, nie mógł nas ochronić przed taką czy inną katastrofą z kosmosu i sam wyznaczyć datę końca ludzkości jest dziwny!

Jeszcze bardziej dziwny i bez sensu (jak kwiatek do kożucha) jest Bóg który nie oferuje nam życia pozagrobowego.

Życie pozagrobowe "dusz" jest dziwne po pierwsze z racji materialnej natury myślenia i decydowania wynikającej wprost z ewolucyjnego pochodzenia naszego mózgu od zwierzęcego.

A teraz najciekawsze. Znam z autopsji (to znaczy z pewnego środowiska, w którym mieszkałem) dwa podobne przypadki.

Pierwszy. Chłopca w szkole podstawowej co miał nierozpoznany w porę wylew krwi do mózgu.
O mało nie umarł. Stał się osobą co prawda chodzącą oraz mówiąca od biedy ale bardzo infantylną i niesamodzielną. Sytuacja poprawiała się z latami ale bardzo powoli i nigdy nie wróci do normy.

Drugi. Jakiś wypadek, nurkowanie, czy nieudana narkoza, nie pamiętam ale duża już dziewczynka (liceum) straciła przytomność i doznała niedotlenienia.
Wróciła do siebie na tyle, że wróciła do szkoły i dała rade ją skończyć.

Ale była już inna. Szczególnie głupia i ujawniająca sporą AMORALNOŚĆ gdy na imprezach poczęstowano ją alkoholem.

Obie te osoby mogą w życiu trafić w towarzystwo które wykolei je do reszty.

Mając 12 czy 17 lat te osoby były inteligentnymi, oczytanymi osobami mającymi już ciekawe poglądy. Ale przeżyją jeszcze kilkadziesiąt lat. W jakiej wersji pójdą do nieba.

Bóg gdyby był musiałby wpuścić do nieba kopie takiego człowieka z każdego tygodnia życia.

W sumie kilkanaście tysięcy różnych klonów (z różnych chwil).
To samo dotyczy każdego innego człowieka. Z wiekiem można zinfantylizować się z powodu zwykłej, podstępnej choroby neurologicznej.

Dlatego dusz nie ma bo nie ma ani jednego konkretnego człowieka. Chyba ze niebo jest pełne zidiociałych (medycznie to rozumiem) staruszków, staruszek i pół-debili (w sensie medycznym - nie obrażam tych ludzi) PRZEMIESZANYCH z tymi co im się udało dotrwać do zgonu w wyśmienitej formie intelektualnej i poglądowej - to ostatnie słowo (poglądy w chwili śmierci) też ważne bo kształtują tożsamość człowieka.
Ktoś powie, a może one wszystkie nagle zmądrzeją? Nielogiczne!
Uczynić mądrymi takich ludzi to dać im ogrom nowej wiedzy, nowych poglądów, nowego sposoby rozumowania. To będzie stwór całkowicie sztuczny.
Równe dobrze Bóg mógłby sobie od razu (z pominięciem życia na Ziemi)
stworzyć bilion takich dusz i z nimi gadać i gadać i gadać!

>>>Bóg, jako istota wszechmocna i w najwyższym stopniu dobra, wybierze optymalną realizację naszej duszy, tzn. ten jej moment, w którym była w najlepszej kondycji,
Umknęła Ci wypowiedź daksida www.racjonalista.pl/forum.php/s,635357#w635689

>>>i w ten to sposób żadna wina pozostanie bez kary, a zasługa - bez nagrody. Jeżeli potraktuje tak wszystkie dusze, żadna nie powinna poczuć się pokrzywdzona.
Jeśli. Pamiętasz dwóch łotrów na krzyżach?

>>>Jeżeli Bóg ma urządzić rz. n., to i tak tego nie zmienimy, więc lepiej wierzyć w bardziej optymistyczny scenariusz, aby nie zatruwać sobie przynajmniej doczesności.
Tu racja. Aby nie zatruwać sobie doczesności najlepiej jest wierzyć, że Bóg zrobi to, co chcielibyśmy, żeby zrobił.

>>>Morderstwo istnieje tam, gdzie naruszono prawo, więc jeżeli decyzja Boga jest prawem nie jest możliwe, by Bóg swoją decyzją naruszył prawo. Nie mógł więc nikogo zamordować (= zabić bezprawnie)
Szczegół. Robi Ci jakąś różnicę, czy zostaniesz zamordowany czy zabity, zakładając taki sam sposób wykonania?

>> .....może sobie jakiego nowego Hioba znaleźć i go tu przećwiczyć na ziemi na chwałę swoja oczywiście... bo kto jak kto ale on lubi być wielbiony.
>Proszę tę uwagę skierować do wyznawców religii mojżeszowej. Nie odpowiadam za prymitywne wyobrażenia o Bogu rozpowszechnione pośród ciemnych, starożytnych Żydów. Na podobnej zasadzie sprzeciwiam się barbarzyńskiemu zwyczajowi składania ofiar ze zwierząt.
Odrzucasz cały Stary Testament czy tylko to, co Ci w nim nie pasuje? (do Twoich wyobrażeń o Bogu)

>>> Po drugie, Bóg, jako istota wszechmocna i w najwyższym stopniu dobra,
>> .....może sobie jakiego nowego Hioba znaleźć i go tu przećwiczyć na ziemi na chwałę swoja oczywiście... bo kto jak kto ale on lubi być wielbiony.
> Proszę tę uwagę skierować do wyznawców religii mojżeszowej. Nie odpowiadam za prymitywne wyobrażenia o Bogu rozpowszechnione pośród ciemnych, starożytnych Żydów. Na podobnej zasadzie sprzeciwiam się barbarzyńskiemu zwyczajowi składania ofiar ze zwierząt. Nie zrównuj katolicyzmu z bredniami judaizmu i dyrdymałami islamu.

Ponoć to "sumienie" jest najbardziej rozciągliwym jak by to nazwać materiałem.....ale widzę że to jednak WIARA dzierży palmę pierwszeństwa w wchłanianiu wszelkiej maści bzdur. Nic nie zasypie tej bezdennej głupoty w pojmowaniu boga.

Uznaniowość tego tematu jest tak ogromna że tylko w ramach wieczornej rozrywki można pałać się zrozumieniem meandrów wierzących.

Słowo wytrych bóg. Niezłe, powiedzieć że ktoś tam kiedyś miał prymitywne wyobrażenia a samemu kolportować prymitywne dowody na istnienie boga

Nie, mnie to nie dziwi.

>Najwyraźniej szerzej pojmuje naukę - dla mnie nauka to też filozofia, psychologia, itp. Nie zawsze musi być teoria - czy ci biedni naukowcy eksperymentatorzy to już nie są naukowcy?

Zastanów się, w jakim celu oni przeprowadzają te eksperymenty?

Owszem, często nawet teologię zalicza się do nauk, co jest dramatem.

Z kolei nauki przyrodnicze uważa się za dział filozofii, i tu jak najbardziej masz prawo ją pojmować tak jak większośc autorytetów,
tym niemniej taka klasyfikacja sama jest poglądem filozoficznym pokutującym od czasów Arystotelesa, a ponieważ w filozofii każdy może zgadzać się lub nie zgadzać z czym chce, więc pozwalam sobie serdecznie czniać taki podział.

>Jeśli. Pamiętasz dwóch łotrów na krzyżach?

Jeżeli Bóg istnieje, jest nieomylny. Jeżeli istnieje, mam pełne zaufanie do jego wyroków, chociaż mogą mi się wydać paradoksalne.

>Tu racja. Aby nie zatruwać sobie doczesności najlepiej jest wierzyć, że Bóg zrobi to, co chcielibyśmy, żeby zrobił.

Tak, ale bez przesady. Ktoś może oczekiwać, że Bóg będzie np. pobłażliwym luzakiem. Jeżeli tylko istnieje, pobłażliwy jednak nie jest.

>Szczegół. Robi Ci jakąś różnicę, czy zostaniesz zamordowany czy zabity, zakładając taki sam sposób wykonania?

Tak. Gdybym został skazany w sprawiedliwym procesie na śmierć przez powieszenie, przyjąłbym ten wyrok. Natomiast gdyby w tym samym czasie dwóch psychopatów chciało mnie powiesić, ażeby się przekonać, jak taki człowiek umiera, broniłbym się.

>Odrzucasz cały Stary Testament czy tylko to, co Ci w nim nie pasuje? (do Twoich wyobrażeń o Bogu)

To, co mi nie pasuje do mojego wyobrażenia o Bogu.

> Jeżeli Bóg istnieje, jest nieomylny. Jeżeli istnieje, mam pełne zaufanie do jego wyroków, chociaż mogą mi się wydać paradoksalne.
No tak. Ale pisałeś coś o równym traktowaniu wszystkich dusz, tak aby winy nie pozostały bez kary. Nieważne?

>Ktoś może oczekiwać, że Bóg będzie np. pobłażliwym luzakiem. Jeżeli tylko istnieje, pobłażliwy jednak nie jest.
Właściwie... dlaczego nie? Bo nie pasuje to do Twoich wyobrażeń o Bogu? A może komuś innemu pasuje?

>>Robi Ci jakąś różnicę, czy zostaniesz zamordowany czy zabity, zakładając taki sam sposób wykonania?
> Tak. Gdybym został skazany w sprawiedliwym procesie na śmierć przez powieszenie, przyjąłbym ten wyrok. Natomiast gdyby w tym samym czasie dwóch psychopatów chciało mnie powiesić, ażeby się przekonać, jak taki człowiek umiera, broniłbym się.
A gdybyś uważał, że wyrok nie jest sprawiedliwy?

>>Odrzucasz cały Stary Testament czy tylko to, co Ci w nim nie pasuje? (do Twoich wyobrażeń o Bogu)
> To, co mi nie pasuje do mojego wyobrażenia o Bogu.
A na czym opierasz swoje wyobrażenia o Bogu?

> To, co mi nie pasuje do mojego wyobrażenia o Bogu.

hej,
Nareszcie !
Ulepiłeś sobie ludzika z plasteliny i wierzysz , że będzie się tobą opiekował szczególnie po śmierci
Jaką wartość ma taka wiara - Przecież ty wiesz , że to wymyśliłeś ?
Jest taki film Poza światem i piłka zwana Wilsonem ...
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

> Proszę tę uwagę skierować do wyznawców religii mojżeszowej. Nie odpowiadam za prymitywne wyobrażenia o Bogu rozpowszechnione pośród ciemnych, starożytnych Żydów. Na podobnej zasadzie sprzeciwiam się barbarzyńskiemu zwyczajowi składania ofiar ze zwierząt. Nie zrównuj katolicyzmu z bredniami judaizmu i dyrdymałami islamu.
>

hej,
I piszesz to na podstawie tego co sobie według kaprysu , dowolnie , uznaniowo wybrałeś i odrzuciłeś
Nie sądzisz , że to coś więcej niż pycha i próżność
Brawo - to jest poziom
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

> Naprawdę, katastrofalny jest poziom na "Racjonaliście". Wolę już kamienie tłuc, niż objaśniać racjonalistom najprostsze rzeczy.

hej,
Taką najprostszą rzeczą jest to , że to co sobie wymyśliłeś podczas nudzenia się na kanapie w niedzielne popołudnie jest jedyną prawdziwą prawdą . Tak sobie założyłeś i trzymasz się tego założenia z żelazną konsekwencją choć wiesz , że to tylko twoje bajędy
A wszyscy inni , którzy poczynili takie samo jak ty założenie z tym , że boga wyobrażają sobie inaczej opowiadają brednie
Prezentujesz najwyższy możliwy poziom
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>hej,
>I piszesz to na podstawie tego co sobie według kaprysu , dowolnie , uznaniowo wybrałeś i odrzuciłeś
>Nie sądzisz , że to coś więcej niż pycha i próżność
>Brawo - to jest poziom
>makuś

Zdawało mi się, że racjonaliści cenią sobie samodzielne myślenie, ale jak widać mogą czynić z niego zarzut.

Kuriozum.

>No tak. Ale pisałeś coś o równym traktowaniu wszystkich dusz, tak aby winy nie pozostały bez kary. Nieważne?

Ważne w dalszym ciągu.

>Właściwie... dlaczego nie? Bo nie pasuje to do Twoich wyobrażeń o Bogu? A może komuś innemu pasuje?

Nie zamierzam nikomu niczego nazrzucać - niech każdy wierzy w to, co chce, albo niech nie wierzy, jeśli nie chce.

>A gdybyś uważał, że wyrok nie jest sprawiedliwy?

Musiałbym mieć podstawy, aby tak sądzić. Gdybym miał, wtedy bym się bronił.

>>>Odrzucasz cały Stary Testament czy tylko to, co Ci w nim nie pasuje? (do Twoich wyobrażeń o Bogu)
>> To, co mi nie pasuje do mojego wyobrażenia o Bogu.
>A na czym opierasz swoje wyobrażenia o Bogu?

Na własnej refleksji, w miarę swych skromnych możliwości.

Nie zamierzam nikomu niczego nazrzucać - niech każdy wierzy w to, co chce, albo niech nie wierzy, jeśli nie chce.

hej,
To chyba jakiś nihilizm
To lepsza wersja : róbta co chceta

A jak ktoś będzie wierzył , że ty potrafisz latać i zechce zrzucić cię z 17 piętra a jednocześnie nie będzie wierzył w to , że masz prawo mu tego zabronić ?

makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

> Zdawało mi się, że racjonaliści cenią sobie samodzielne myślenie, ale jak widać mogą czynić z niego zarzut.
> Kuriozum.

hej,
Kuriozalne jest to , że mylisz samodzielne myślenie ( krytyczne , zdystansowane , analityczne ) z myśleniem według kaprysu , potrzeby chwili , uznania
Samodzielne myślenie nie polega na wymyśleniu fantastycznej istoty i uwierzeniu w nią
Samodzielne myślenie polega na rozpoznaniu gdzie tu tkwi błąd .
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>> Najprostsza odpowiedź mówi, że zjawisko świadomości jest dużo bardziej pospolite niż to się powszechnie przyjmuje.
> Mimo wszystko nadal aktualne jest pytanie dotyczące mechanizmu.

Może tak, a może nie.

Poszukiwanie tego mechanizmu trwa już setki lat. Nie tylko nie znaleziono czego szukano, ale - co jest znamienne - tego co miałby ten mechanizm wyjaśnić jest coraz mniej. Pojęcia duszy nie da się już brać poważnie, kartezjański teatr jest niemożliwy i nawet wolna wola okazała się złudzeniem. A to sugeruje, że być może sama świadomość jest tylko złudzeniem. A dokładniej, że poczucie własnego "ja" jako spójnej całości może być złudzeniem i że istnieją tylko impulsy nerwowe, które układają się w Twoje postrzeganie świata, Twoje smutki i radości, Twoje wspomnienia i pragnienia. Krótko mówiąc, Twoje "ja" jest tylko procesem zachodzącym w Twoim mózgu.

Choć ta hipoteza urąga naszej intuicji, jest ona hipotezą roboczą badań naukowych nad świadomością. Co więcej, jest to hipoteza owocna. A jeśli przyszłe badania rozpracują funkcjonowanie mózgu, włącznie z neuronowymi korelatami świadomości, nie znajdując niczego więcej ponad aktywność neuronów, to znaczy, że mechanizm świadomości jest już znany.

>Nie zamierzam nikomu niczego nazrzucać - niech każdy wierzy w to, co chce, albo niech nie wierzy, jeśli nie chce.
>hej,
>To chyba jakiś nihilizm
>To lepsza wersja : róbta co chceta

Skończ to trollowanie i zajmij się czymś pożytecznym, zamiast wypisywać setki bezsensownych postów na "Racjonaliście".

hej,
Rozumiem , że trudno przyznać ci się do błędu i pomyłki
Rozumiem , że nie znajdujesz żadnych argumentów
Rozumiem , ża atak wydaje ci się najlepszym rozwiązaniem - lecz to niestety kolejna pomyłka
Intelektualna i etyczna dojrzałość oznacza odwagę przyznania się do błędu - życzę ci abyś się tego nauczył
pozdrawiam serdecznie
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian