„...prześladowanie wierzących jawi się we współczesnym świecie także przez działania zmierzające do usuwania krzyży z miejsc publicznych.” –ks. profesor Jan Dyduch.
Od czasów rzymskich prześladowania chrześcijan nigdy nie były w Polsce tak okrutne. Kapłanów wygnano z kościołów, zabroniono im wygaszania kazań, każdego dnia dziesiątki chrześcijan rzuca się lwom na pożarcie. Zostali wypchnięci do katakumb, gdzie każdego dnia muszą słuchać w radio i w telewizji sączącej się od rana do nocy ateistycznej propagandy. Głodne lwy biegają od sanktuarium do sanktuarium wyłapując wystraszonych chrześcijan przemykających pod ścianami, żeby zanieść błagania do Maryi. Sterroryzowani chrześcijanie nigdzie nie znajdują spokoju. Leżą krzyżem w piwnicach i nie odważają sie wyjść na ulice, gdzie czyhają na nich watahy strasznych ateistów. Trybunały odmawiają im prawa do oddychania. Biedni chrześcijanie, ateiści rozbestwili się tak bardzo, że odważają się zadawać pytania, kwestionować biskupia moralność, krytykować, a nawet mówią, że państwo nie musi być własnością Kościoła. Czy nie powinniśmy ograniczyć troszkę prześladowania chrześcijan?

Oj, chyba z nikim nie jest aż tak źle, jak to opisujesz.
A co do neutralności, to najwyraźniej wierzący obawiają się jej. Tym bardziej trzeba rozmawiać.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>Oj, chyba z nikim nie jest aż tak źle, jak to opisujesz.
   Aha, czyli pierwszy raz spotkałaś się ze stwierdzeniem, że brak wiary jest też wiarą, rozumiem.

>A co do neutralności, to najwyraźniej wierzący obawiają się jej.

   A co mnie to obchodzi?
   Przecież to nie ja włażę z mordą pełną frazesów o miłości bliźniego do ich kościołów po to, by ich "nawracać" na ateizm. Przecież to nie ateiści powiesili swój symbol, czyli "NIC" na ścianie w Sejmie neutralnego światopoglądowo państwa.
   To oni włażą w każdą przestrzeń publiczną ze swoimi świętoszkowatymi gadżetami.

>Tym bardziej trzeba rozmawiać.
   No tak...
    Panie, przecież to nie jest pies, tylko szczoteczka do zębów!
   No jasne, ma pan rację - chodź, Reksiu, idziemy dalej.

Relacje św. Augustyna z politeistami były podobne. Faszysta z teokratycznego państwa kontra ofiary.

Cytat:

W pełni się z tym zgadzam. Czy mam respektować z szacunkiem i zadumą fakt, iż grupa osób rząda od innych, aby myśleli tak samo jak owa grupa? I styka się niekiedy z odpowiedzią "nie"? I boi się jej? Przestępcy też boją się trafić do więzienia, ale czy mam im z tego powodu współczuć i godzić się na zmiany prawa podyktowanie uszanowaniem owego strachu?

>>Oj, chyba z nikim nie jest aż tak źle, jak to opisujesz.
>   Aha, czyli pierwszy raz spotkałaś się ze stwierdzeniem, że brak wiary jest też wiarą, rozumiem.

Nie jest tak źle, żeby nie dało się dojść do jakiego porozumienia (chyba).

I nie wyżywaj się na mnie, _proszę.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

> Proszę panować nad językiem. W imię poprawności politycznej właśnie
Poprawności politycznej?

Wtrącę się. Uważam, że budowla zwana "kościół" pełni TĘ SAMĄ FUNKCJĘ co budowla zwana "meczet".

>Wtrącę się. Uważam, że budowla zwana "kościół" pełni TĘ SAMĄ FUNKCJĘ co budowla zwana "meczet".

Co nie oznacza, że ta funkcja, jest korzystna dla rozwoju kulturowego. A nawet nie musi oznaczać tego, że w tych dwóch przypadkach, jest tak samo niekorzystna.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

Moim zdaniem funkcja ta nie jest oczywiście korzystna. Natomiast stawianie kościoła ponad meczetem (świątynią hinduistyczną, gurudwarą etc.) wydaje mi się cokolwiek kontrowersyjne i nie sądzę aby miało solidne racjonalne podstawy.

>Moim zdaniem funkcja ta nie jest oczywiście korzystna. Natomiast stawianie kościoła ponad meczetem (świątynią hinduistyczną, gurudwarą etc.) wydaje mi się cokolwiek kontrowersyjne i nie sądzę aby miało solidne racjonalne podstawy.

Świątynię hinduistyczną dopowiedziałeś sobie sam, sugerując w ten sposób inne znaczenie mojej wypowiedzi.
Nie twierdzę, że funkcja ta jest najmniej niekorzystna w przypadku chrześcijańskich kościołów, ale że jest mniej niekorzystna od tejże funkcji meczetu (w Europie). Tę niekorzyść może zminimalizować z jednej strony bezwzględne egzekwowanie prawa (na przykład w przypadkach honorowych zabójstw), z drugiej zaś postawa umiarkowanej (jak twierdzisz) islamskiej większości, która powinna powszechnie przeciwstawiać się fundamentalistom.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

Państwo powinno karać każde przestępstwo na tle religijnym, zaś przedstawicielom każdej religii nakazywać dystansowanie się od działań przestępczych pod groźbą kaucji i zakazania działalności publicznej.

Całkiem możliwe, że w Europie ów nakaz objąłby większą grupę muzułmanów niż chrześcijan, lecz i ta druga grupa nie byłaby zbiorem zerowym.

>Czy mam respektować z szacunkiem i zadumą fakt, iż grupa osób rząda od innych, aby myśleli tak samo jak owa grupa?

   Mnie nie tyle same żądania denerwują, co sposób ich przedstawiania z pozycji siły.
   Bo burak jeden z drugim ma szwagra w sądzie rejonowym i wujka "po poglądach" w Konstytucyjnym.
   Ponadto irytująca jest dość powszechna argumentacja, że pusta ściana jest też symbolem, symbolem ateizmu, ma się rozumieć.

   Po prostu sam fakt zbędności ich boga (i wszystkich innych do kupy) dla kogoś innego, nie mieści się im w zindoktrynowanych łbach, albo jest to cyniczna gra na pozornym niezrozumieniu istoty neutralności - stawiam na to drugie, bo nie wszyscy wierzący są bez mózgowymi pajacykami, choć wszyscy mają te móżdżki mniej lub bardziej wyprane.

>Nie jest tak źle, żeby nie dało się dojść do jakiego porozumienia (chyba).

   Nie znam przypadku zrezygnowania z monopolu z powodu zrozumienia niestosowności takiej pozycji wobec innych - Ty znasz?

>I nie wyżywaj się na mnie, _proszę.
   No dobra, zrozumiałem niestosowność takiej pozy... Ekhm, ok.

Ja też stawiam na to drugie. Człowiek, który doszedł do perfekcji w oszukiwaniu samego siebie (oddzielając choćby mózg od "duszy", a naukę od "prawdy" i korzystając jednocześnie z operacji mózgu i osiągnięć nauki), tym jest bieglejszy w OSZUKIWANIU innych. I we wmawianiu sobie, że jest to wysoce etyczne.

>Ja też stawiam na to drugie.

   Howgh.