„...prześladowanie wierzących jawi się we współczesnym świecie także przez działania zmierzające do usuwania krzyży z miejsc publicznych.” –ks. profesor Jan Dyduch.
Od czasów rzymskich prześladowania chrześcijan nigdy nie były w Polsce tak okrutne. Kapłanów wygnano z kościołów, zabroniono im wygaszania kazań, każdego dnia dziesiątki chrześcijan rzuca się lwom na pożarcie. Zostali wypchnięci do katakumb, gdzie każdego dnia muszą słuchać w radio i w telewizji sączącej się od rana do nocy ateistycznej propagandy. Głodne lwy biegają od sanktuarium do sanktuarium wyłapując wystraszonych chrześcijan przemykających pod ścianami, żeby zanieść błagania do Maryi. Sterroryzowani chrześcijanie nigdzie nie znajdują spokoju. Leżą krzyżem w piwnicach i nie odważają sie wyjść na ulice, gdzie czyhają na nich watahy strasznych ateistów. Trybunały odmawiają im prawa do oddychania. Biedni chrześcijanie, ateiści rozbestwili się tak bardzo, że odważają się zadawać pytania, kwestionować biskupia moralność, krytykować, a nawet mówią, że państwo nie musi być własnością Kościoła. Czy nie powinniśmy ograniczyć troszkę prześladowania chrześcijan?

>Podstawą mentalności Hitlera było chrześcijaństwo, a nie dzieła socjalistów. Tyle to ma wspólnego.

I dlatego powstał narodowy socjalizm - nie wciskaj "kitu"

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

kalumie? skąd ten pomysł Oczywiście przejaskrawiam pewne fakty ale, u nas np. żeby kumpla nie wyrzucili ze szkoły musiał brać udział w olimpiadzie o PZPR, czy peany na 1-go maja głosić

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

> Cytat:

Bardzo rzadko to ma miejsce, zaś o wiele częściej ma miejsce wykorzystywanie religi w sposób instrumentalny.

>Często bywało tak, że w miarę dobre prawo państwowe religia doprowadzała do skrajnych form zbrodni i barbarzyństwa. To na przykład zniszczyło Hiszpanię i jej kolonie.

I tak bywało, ale tu też religie moim zdaniem wykorzystano instrumentalnie, np. do podziału świata.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>>>>>Więc wolałbym nie powtarzać historii komunizmu jeszcze raz.
>>>>>Ja też nie. Ale komunizm nie wynikał z ateizmu.
>>>>Ja uważam że tak.
>>>To napisz, w jaki sposób.
>>Bo ideologia powstała na dzieła człowieka który uważał że religia to opium dla mas - więc religię zastąpiło się ateizmem.
>Daj spokój. Przecież jedno z drugim, nie musiało mieć nic wspólnego. Religię uważał za wroga tylko dlatego, że wspierała porządek społeczny, któremu się przeciwstawiał.
>

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

no włąśnie o to chodzi , jako że lud był praktycznie w 100% religijny (różne wyznania wprawdzie ale jednak) trzeba było wymyślić coś co wyrwie ich spod rozkazów religii tym czymś był ateizm.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>>>>>>Więc wolałbym nie powtarzać historii komunizmu jeszcze raz.
>>>>>>Ja też nie. Ale komunizm nie wynikał z ateizmu.
>>>>>Ja uważam że tak.
>>>>To napisz, w jaki sposób.
>>>Bo ideologia powstała na dzieła człowieka który uważał że religia to opium dla mas - więc religię zastąpiło się ateizmem.
>>Daj spokój. Przecież jedno z drugim, nie musiało mieć nic wspólnego. Religię uważał za wroga tylko dlatego, że wspierała porządek społeczny, któremu się przeciwstawiał.
>>

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]
>no włąśnie o to chodzi , jako że lud był praktycznie w 100% religijny (różne wyznania wprawdzie ale jednak) trzeba było wymyślić coś co wyrwie ich spod rozkazów religii tym czymś był ateizm.

Ale nie ateizm był przyczyną totalitaryzmu.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>To taka troszkę ironiczna odpowiedź była,
Moja takoż, choć wyraźniej.

>bo oczywiście pytanie nawiązywało do słynnego powiedzenia że "demokracja jest złym ustrojem , ale czy jest lepszy"? Wszystko leży w zapisach. Ogólnie się przyjmuje że w Szwajcarii i Polsce jest demokracja - ale różnicę widać gołym okiem. Tak samo mówi się o demokracjach przy rzadach kanclerskich i prezydenckich - całkiem dwa światy. Demokracja wcale nie czyms ostatecznym , tyle że całkiem przyjemnym dla rządzących bo za nic nie odpowiadają.
O, niekoniecznie za nic !
Właśnie cała rzecz w zapisach !

Ogólnie przyjmuje się, że w państwie demokratycznym różnie kolej rzeczy toczyć się może, zależy czego obywatele sobie zażyczą. Demokracja może dryfować raz w kierunku konserwy, albo i gorzej, a zaraz w stronę przeciwną. Akcja-reakcja, te rzeczy. Im mniejsza amplituda tych wahań, tym system doskonalszy.
Tym lepszy, im lepiej trzymają się kupy zapisy, zwłaszcza te najważniejsze. Bo wtedy mniej podatny na chwilowe kaprysy (lub po prostu wady) zarówno rządzących, jak i rządzonych.

Widocznie zapisy mamy wyjątkowo kulawe, skoro nasza demokracja aż tak odbiega od demokracji krajów , w których żyje się jakby trochę znośniej.
I chyba one inne nie będą w najbliższym czasie.
Kto się odważy renegocjować konkordat, kto przeredaguje Konstytucję tak, żeby haniebne umowy międzynarodowe nam z Konstytucja się nie kłóciły, bo będzie ona z góry wykluczać idiotyzmy , niedomówienia i inne możliwości mieszania w prawie?
Odważni by się nawet znaleźli, lecz kiedy i jak mają odwagą się wykazać, skoro już uskutecznione mataczenie przy prawie raczej ich od świetlanego celu oddala, niz przybliża. I to wbrew temu, co za miedzą...

Gdy tatuś katuje swoją pociechę, szpiegowanie jest na miejscu. Gdy zamyka ją w świecie średniowiecznej wyobraźni na zawsze, nie jest to zbyt miłe.

Wiesz, są nawet takie obrazy polskich malarzy, jak to się szerzy wspaniałe chrześcijaństwo ogniem i mieczem. A jeśli chodzi o Mieszka, to nie wiemy, na ile bał się, pragnął władzy, czy nie wiedział. Nie wiemy. Możemy za to przypuszczać, że poddani Mieszka nie tryskali radością gdy musieli przyjąć obcą sobie religię i gdy byli do tego przemocą zmuszani. Ten proces odbywał się stopniowo, jeszcze w baroku było w Polsce wielu politeistów, ich los nie zawsze był radosny.

Cytat:

Dla wierzących prawda to jedynie żart.

Cytat:

Wierzący łatwo manipuluje faktami dla własnej korzyści. ALe nie jest to inna sprawa, o czym doskonale wiesz, tylko że w modlitwie ci szkodzi myślenie o prawdzie.

Cytat:.

Nie zapomniałem. Skąd taki wniosek?

Zastanów się nad dolą socjalistów niemieckich i kleru niemieckiego podczas II Wojny Światowej. Odnieś się nie do manipulacji faktami na rzecz "Jedynie Słusznej" ale do samych faktów. Kto komu słodził, kto z kim współpracował, a kto protestował i ginął.

A nie przyszło ci nigdy do głowy, że to religijne idee wykorzystują ludzi i ich społeczności instrumentalnie?

>>Wydaje mi się, że wielki pisarz powinien zwracać uwagę na tendencje ogólne i pomniejsze.
>   A mnie się wydaje, że im większy pisarz, tym mniejszą wagę przywiązuje do recenzji czytelników po x latach, jeśli przywiązuje w ogóle.
>
A mnie się wydaje, że to zupełnie inaczej i dlatego wszyscy macie rację po trosze, ale już na pewno nikt w części lepszej, czyli większej, hueheue..
Sprzeczność ?
Na bogów olimpijskich, nie! Po prostu nikt nie ma racji całej.
Mały pisarz pisze tylko dla czytelników, a Wielki Pisarz tylko dla siebie ?
To po co On w ogóle pisze, a potem jeszcze publikuje, zboczeniec jeden?
Sam by sobie napisał, sam przeczytał, po co wiecej?
Paradne ...
A dla kogo sie maluje?
Czy taki na przykład Rubens, albo Van Gogh, malowali, zeby sobie nad łóżkiem, lubo stołem w jadalni, obrazek powiesić taki właśnie, a nie inny, bo ten pewnie najlepszy?
Twórca zawsze jest ekstrawertykiem, nawet jeśli deklaruje coś zgoła odmiennego. Dlatego tworzy. Bo musi. A jak tak musi, to przecie nie po to, żeby sobie samemu uzewnętrzniać, to, co powinno zostać wewnętrzne, jesli nie jest się pisarzem, malarzem, rzeźbiarzem, kompozytorem muzyki i kim tam jeszcze.

>kalumie? skąd ten pomysł Oczywiście przejaskrawiam pewne fakty ale, u nas np. żeby kumpla nie wyrzucili ze szkoły musiał brać udział w olimpiadzie o PZPR, czy peany na 1-go maja głosić

Ok. niech będzie- przejaskrawiłeś. Ale co te wspomnienia późnego PRLu mają wspólnego z rzekomą propagandą ideologiczną współczesnej szkoły?

>>Ogólnie zmuszanie ludzi do czegokolwiek nie jest cool więc musz być aprawdę solidne usprawiedliwienia do takich rzeczy. Obecnie wszystkie usprawiedliwienia to jedynie dym w oczy.
>A jak sobie wyobrażasz, kto będzie płacił za chorych ludzi, którzy się nie ubezpieczyli (bo nie musieli) i nie mają pieniędzy na leczenie?

No cóż jest opieka społeczna , fundacje , organizacje charytatywne itd. Nie doceniasz ludzi - teraz nie płacą bo nie muszą, jakby musieli to odsetek niepłacących by był niski. Twoje postawa jest do połowy szlachetna, tylko odpowiedz sobie skąd będą pieniądze na ludzi którzy nie płacą za siebie.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>>>>>>>Więc wolałbym nie powtarzać historii komunizmu jeszcze raz.
>>>>>>>Ja też nie. Ale komunizm nie wynikał z ateizmu.
>>>>>>Ja uważam że tak.
>>>>>To napisz, w jaki sposób.
>>>>Bo ideologia powstała na dzieła człowieka który uważał że religia to opium dla mas - więc religię zastąpiło się ateizmem.
>>>Daj spokój. Przecież jedno z drugim, nie musiało mieć nic wspólnego. Religię uważał za wroga tylko dlatego, że wspierała porządek społeczny, któremu się przeciwstawiał.
>>>

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]
>>no włąśnie o to chodzi , jako że lud był praktycznie w 100% religijny (różne wyznania wprawdzie ale jednak) trzeba było wymyślić coś co wyrwie ich spod rozkazów religii tym czymś był ateizm.
>Ale nie ateizm był przyczyną totalitaryzmu.
Nie ale świetnie do tego systemu się nadawał

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn