„...prześladowanie wierzących jawi się we współczesnym świecie także przez działania zmierzające do usuwania krzyży z miejsc publicznych.” –ks. profesor Jan Dyduch.
Od czasów rzymskich prześladowania chrześcijan nigdy nie były w Polsce tak okrutne. Kapłanów wygnano z kościołów, zabroniono im wygaszania kazań, każdego dnia dziesiątki chrześcijan rzuca się lwom na pożarcie. Zostali wypchnięci do katakumb, gdzie każdego dnia muszą słuchać w radio i w telewizji sączącej się od rana do nocy ateistycznej propagandy. Głodne lwy biegają od sanktuarium do sanktuarium wyłapując wystraszonych chrześcijan przemykających pod ścianami, żeby zanieść błagania do Maryi. Sterroryzowani chrześcijanie nigdzie nie znajdują spokoju. Leżą krzyżem w piwnicach i nie odważają sie wyjść na ulice, gdzie czyhają na nich watahy strasznych ateistów. Trybunały odmawiają im prawa do oddychania. Biedni chrześcijanie, ateiści rozbestwili się tak bardzo, że odważają się zadawać pytania, kwestionować biskupia moralność, krytykować, a nawet mówią, że państwo nie musi być własnością Kościoła. Czy nie powinniśmy ograniczyć troszkę prześladowania chrześcijan?

Mylisz się, bo nie odróżniasz religijność z dogmatyzmu religijnego.
Dogmaty owszem, zastępują myślenie, ale paradoksalnie są wytworem człowieczego rozumu.
Dogmaty (jeśli się nie mylę znaczna ich część) to zrodzone z symboli i archetypów prawdy wiary, których zinstytucjonalizowana religia broni z takim samym zapałem, jak niektórzy uczeni swoich teorii. A że kościół ma większą władze niż uniwersytety, jest mu znacznie łatwiej ich bronić.
A tezy, że podstawą zasadą religii jest dawanie odpowiedzi nie da się tak łatwo obronić.
Można by polemizować z Einsteinem, owszem, bo on mówił zupełnie o czymś innym, niż ty.
Religię i religijność bowiem można z grubsza podzielić na dwa nurty. Tą, z którą walczą racjonaliści, i tą, którą ludzie maja w sercach- jak Einstein.
I nie mów mi, że znał się dobrze tylko na fizyce, bo i na człowieku się poznał.

A teraz powiedz mi Zbyszku. Jeśli to człowiek stworzył Boga, to kto jest winny wojnom religijnym, które to ateiści używają za koronny argument przeciw religii?
Oczywiście- to człowiek i nikt inny sam sobie jest winien. A więc argument przeciwko religii staje się w moich oczach argumentem przeciw człowiekowi. Ludzie ludziom zgotowali ten los, nie żaden Bóg, czy führer.
Mnie jest naprawdę obojętne, czy Ty w tej kwestii zawierzysz mnie, czy kolegom. Czy pokłonisz się niżej żonie, czy Dawkinsowi, i czy wierzysz w Rozum czy Aqualunga, bo i tak krzywdy świadomie i z premedytacją nie uczynnisz mnie, ani żadnemu z braci moich choćby najmniejszych.
Gorzej z tymi, którzy w przyszłości, gdy nadarzy się sposobność, zechcą wysłać wszystkich religijnych ludzi do Psychiatry.

>Wczoraj wzruszyłem się, oglądając zakończenie filmu "American Beauty" i słuchając końcowych zdań. Wielokrotnie czułem to, o czym mówił w epilogu główny bohater(Kevin Spacey) - coś takiego, że serce rośnie, pęcznieje i wydaje się, że w końcu pęknie. Coś, co dławi człowieka w gardle, co powoduje uczucie tęsknoty i nostalgii. Czułeś coś takiego obcując ze sztuką?

Tak.

>Sugeruję, że pojęcie "normalnej rodziny" jest kolejnym narzędziem adamiakowych manipulacji. Z arsenału prawackiego bełkotu, owszem.
(..)
>Dlatego właśnie gadanina Adamiaka jest bzdurzeniem z krainy mitu.
Dlaczego ciągle mierzysz innych swoją miarą?
Ten sam populistyczno-martyrologiczny groch i w tą samą ścianę. Ani pół nowego argumentu tylko w kółko ten sam patent na dyskryminowanego sierotka marysia, bo może na coś homofobicznego będzie można odbić piłeczkę.
Utożsamiłeś się ze swoimi preferencjami seksualnymi do tego stopnia, że stały się Twoją osobowością czy jak mam to rozumieć?

Przeczytaj to panie jeszcze raz i przemysł dobrze z czyjej dłoni ten sam groch w kółko leci:

"Przecież co rodzina to inne relacje między dziećmi, rodzicami, rodzicami a dziećmi. Czy Adamiak ma jakiekolwiek dowody, że rodziny heteryckie mają coś w opozycji do rodzin homo (nie licząc zestawu odmiennych narządów płciowych)? Wątpię. Orientacja seksualna, płeć biologiczna, płeć kulturowa i wreszcie identyfikacja płciowa to różne rzeczy. W mozaice możliwych kombinacji są rodziny hetero zdecydowanie bardziej podobne do pewnych rodzin homo niż jakichkolwiek innych rodzin hetero."

---

dnoterlikowskiego.blogspot.com/

>Przeczytaj to panie jeszcze raz i przemysł dobrze z czyjej dłoni ten sam groch w kółko leci:
>"Przecież co rodzina to inne relacje między dziećmi, rodzicami, rodzicami a dziećmi.
Znowu ten sam patent.

>> .. nie mają głosu ..
>.. jako i ryby. Tego nie zmienisz.

   Jasne, dlatego ja mordę pruję i pruć będę, dopóki mi geje nie udowodnią, że oddanie dziecka pod ich opiekę nie przyniesie dziecku żadnych szkód, wynikających bezpośrednio z ich homoorientacji.
   Bo mam przesłanki do przypuszczeń, że u podstaw żądań gejów o prawo adopcji dzieci, w dominującej liczbie przypadków leży ich interes polegający na poprawieniu swojej pozycji społecznej, co z dobrem dziecka- szczególnie już po zatwierdzeniu adopcji- mało mi się kojarzy.

   Postawiłem też tezę o zaniku (w sferze apetencyjnej instynktu prokreacji) u gejów potrzeb, które nazwę "ojcowskimi", na co wydaje się wskazywać ich antyprokreacyjna orientacja, co potęguje podejrzenia o powody jw.

   Tej tezy jeszcze nikt nie obalił - ja mam czas, gejem nie jestem i o adopcję się też nie staram.

Ah pozwól że ci wytłumaczę:

gejowska martyrologia ≠ zróżnicowanie wzorców rodziny (dużo większe niż homo - hetero)

Pojmujesz już, że sam nie wiesz o czym piszesz?

---

dnoterlikowskiego.blogspot.com/

>Ah pozwól że ci wytłumaczę:
>gejowska martyrologia ≠ zróżnicowanie wzorców rodziny (dużo większe niż homo - hetero)
I CO Z TEGO.
>Pojmujesz już, że sam nie wiesz o czym piszesz?
Najwyraźniej tylko ja z nas dwóch mam dystans do tego co piszę.

>>A jakież to dobro płynie z homo adopcji, którego nie daje adopcja przez parę hetero?
>A jakież to dobro płynie z adopcji przez czarnoskórych, ateistów czy Żydów, którego nie daje adopcja przez białych katolików?

   Wiem, że czytanie to uciążliwe zajęcie, a zrozumienie wymaga rozumu, ale postaraj się, skup się, user i popatrz jeszcze raz, że Osnowa pyta o różnicę w dobrach dzieci, płynących z homo lub hetero adopcji.

   Umówmy się, że skróty "homo" i "hetero" oznaczają związki różniące się głównie tym, co partnerzy mają w głowach i w majtkach. W majtach nie o gumkę mi chodzi, tylko o to, czym czasami też siusiu robisz.

   Teraz ci przypomnę o czym piszemy, otóż piszemy o różnicach płciowych u rodziców adoptujących, lub o tych różnic braku i jaki to ma/nie ma/może mieć wpływ na dobro przysposobionych dzieci.

   Teraz zmarszcz zwoje, zagadka dla ciebie: jakie różnice płciowe dostrzegasz między czarnoskórymi, ateistami, Żydami i białymi katolikami?

   Pomyśl, popytaj sąsiadów, obejrzyj jakiś program dla starszaków, czyli ogólnie nie śpiesz się, nie musisz odpowiadać w tym tygodniu, bo to jest tylko pozornie łatwa zagadka, a dopiero poniedziałek.

   Jak chcesz, to możemy zsynchronizować kalendarze - na moim jest 11 stycznia 2010r.

>Mało jest białych katolików czekających na adopcję?
   A po czym poznajesz, "Sylwku-racjonalisto", że białe dziecko jest katolikiem?

>Larwy much cię nie uwierają?
   A dlaczego mnie? Nie, "Sylwuś", przecie one w twojej główce się wylęgły zanim to napisałeś, przypomnij sobie.

>>   Rodzina normalna daje dziecku pełny wzorzec zachowań wynikających z codziennego obcowania w domu, w rodzinie tworzonej przez kobietę z mężczyzną.
>O jakim wzorcu piszesz?

   To nie wiesz?
   Przecież oglądasz go codziennie na ulicy, jak matka odprowadza syna do szkoły; jak ojciec z synem rżną w piłkę w parku, albo jedzą lody na ławeczce; jak w markecie żona z mężem i jednym bajtlem w wózku a drugim trzymającym się matki spódnicy robią zakupy w niedzielę; czasem, jak matka drze się przez okno: dzieciaki, do domu na kolację! Jutro też jest dzień!

   Widzisz go wszędzie i na każdym kroku, dlatego tak trudno go zauważyć.

>Tandetne, puste hasło rodem z parareligijnego bełkotu o cywilizacji życia.
   Jak sobie chcesz.

   Miłego dnia.

Adamiak - odpowiesz gdzie jest ten magiczny wzór, czy dalej będziesz uprawiał magię.
Rozumiem, że przyjąłeś strategię (podobnie jak przy instynkcie rozrodczym) i po prostu mówisz zupełnie fantastyczną bzdurę licząc, że sam krzyk wystarczy?

A żeby nie było: jak ojciec odprowadza syna do szkoły a mama gra z nim w piłkę - to jeszcze lekkie zaburzenie wzorca, czy już sodomia i gomoria porównywalna z sytuacją gdy jeden ojciec gra a drugi odprowadza?

...bo jak na razie pieprzysz jak potłuczony od dwóch dni. Chodnik był śliski?

---

dnoterlikowskiego.blogspot.com/

>   Bo mam przesłanki

Masz przesłanki? PRZESŁANKI? k***a, trzymajta mnie bo zejdę.

A z iloma gejami ty miałeś w ogóle styczność by p*****lić swoje skończone idiotyzmy? Odgrywasz tą samą fałszywą melodię od kilku już miesięcy, a ani razu w twojej "argumentacji" nie pojawiło się sensowne uzasadnienie. W kółko i od nowa jak miłujący prawdę z uporem powtarzasz tą sama głupotę ("przecież jakby chcieli to by se zrobili - mogą, nie robią, to nie chcą) i twierdzisz, ze TO jest argumentacja?
Człowieku, a ni gejów nie znasz, ani nic nie wiesz o psychologii ludzi. Mamisz nas własnymi przesądami i podajesz je za prawdę objawioną.

> Postawiłem też tezę o zaniku (w sferze apetencyjnej instynktu prokreacji) u gejów potrzeb, które nazwę "ojcowskimi", na co wydaje się wskazywać ich antyprokreacyjna orientacja, co potęguje podejrzenia o powody jw.
Jak już mówiłem, każdy użytkownik kondomów obala twoją wiekopomna tezę o związku instynktu płciowego z instynktem rodzicielskim. Wywlekanie etologii owadów nie jest najlepszym pomysłem w dyskusjach o ludziach.
Podobnie jak sztuczki z parafilią i liczenie, że nikt nie zajrzy do słownikowej definicji tejże. Jesteś po prostu manipulującym kłamcą.

Skończmy ta gadkę bo na prawdę do niczego nie prowadzi. Zresztą, sam żeś pokazał do kogo ci blisko - skoroś z kanikiem w takiej komitywie to miejże trochę przyzwoitości i przyznaj, że gówno cię dzieci obchodzą (że ignorujesz całkowicie ich dobro w imię realizacji swoich homofobicznych uprzedzeń pokazałeś wielokrotnie) a chodzi o to by nienormalni pederaści i homusie łapy z dala trzymały od dzieciątek.

---

dnoterlikowskiego.blogspot.com/

>   Rodzina normalna daje dziecku pełny wzorzec zachowań wynikających z codziennego obcowania w domu, w rodzinie tworzonej przez kobietę z mężczyzną.

Wyjaśnij co to "pełny wzorzec zachowań" i czym się różni od wzorców wynikających z codziennego obcowania w rodzinie tworzonej przez parę homo.

>   Przecież oglądasz go codziennie na ulicy, jak matka odprowadza syna do szkoły

Do szkoły odprowadzał mnie ojciec

> jak ojciec z synem rżną w piłkę w parku, albo jedzą lody na ławeczce

w piłkę rżnąłem tylko na lekcjach WF

> jak w markecie żona z mężem i jednym bajtlem w wózku a drugim trzymającym się matki spódnicy robią zakupy w niedzielę

zakupy robił ojciec, nigdy mnie nie zabierał

> czasem, jak matka drze się przez okno: dzieciaki, do domu na kolację! Jutro też jest dzień!

nikt się nie darł. Zgłodniałem, sam przylazłem.

>I CO Z TEGO.
Co z tego? włazisz ni z gruchy ni z pietruchy w dyskusje o czymś zupełnie innym ze swoim tropieniem martylologii gejowskiej, kiedy ja ci pokazuję, że piszesz od rzeczy bo w ogóle się tu nie dyskutuje o prześladowaniu ty odpowiadasz "co z tego?". A weźże se gdzie indziej pisz przypadkowe niezwiązane ciągi znaków to nie będzie to mnie irytowało, bo skoro piszesz bez związku to możesz to robić do szuflady.

---

dnoterlikowskiego.blogspot.com/

>>I CO Z TEGO.
>Co z tego? włazisz ni z gruchy ni z pietruchy w dyskusje o czymś zupełnie innym ze swoim tropieniem martylologii gejowskiej, kiedy ja ci pokazuję, że piszesz od rzeczy bo w ogóle się tu nie dyskutuje o prześladowaniu ty odpowiadasz "co z tego?".
W swoim uniesieniu nie potrafisz odpowiedzieć na najprostsze pytania, które nie pasują do Twojej taktyki urażonego ekstatyka.
>A weźże se gdzie indziej pisz przypadkowe niezwiązane ciągi znaków to nie będzie to mnie irytowało, bo skoro piszesz bez związku to możesz to robić do szuflady.
Nie ekscytuj się, złość piękności szkodzi. Skoro wystarcza Ci skupienia tylko na odbijanie piłeczki to cała reszta jawi się chaotycznie.