„...prześladowanie wierzących jawi się we współczesnym świecie także przez działania zmierzające do usuwania krzyży z miejsc publicznych.” –ks. profesor Jan Dyduch.
Od czasów rzymskich prześladowania chrześcijan nigdy nie były w Polsce tak okrutne. Kapłanów wygnano z kościołów, zabroniono im wygaszania kazań, każdego dnia dziesiątki chrześcijan rzuca się lwom na pożarcie. Zostali wypchnięci do katakumb, gdzie każdego dnia muszą słuchać w radio i w telewizji sączącej się od rana do nocy ateistycznej propagandy. Głodne lwy biegają od sanktuarium do sanktuarium wyłapując wystraszonych chrześcijan przemykających pod ścianami, żeby zanieść błagania do Maryi. Sterroryzowani chrześcijanie nigdzie nie znajdują spokoju. Leżą krzyżem w piwnicach i nie odważają sie wyjść na ulice, gdzie czyhają na nich watahy strasznych ateistów. Trybunały odmawiają im prawa do oddychania. Biedni chrześcijanie, ateiści rozbestwili się tak bardzo, że odważają się zadawać pytania, kwestionować biskupia moralność, krytykować, a nawet mówią, że państwo nie musi być własnością Kościoła. Czy nie powinniśmy ograniczyć troszkę prześladowania chrześcijan?

>A za finansowanie lekcji etyki powinni płacić tylko ateiści? Per saldo wyjdą na tym ekonomicznie gorzej z uwagi na proporcje.

Etyka jest zupełnie zbędna.Została wymyślona tylko po to by dzieci nie zwiewały z religii. A że wyszło jak wyszło...

>A jeśli ktoś jest kreacjonistą to powinien odmówić płacenia za lekcje biologii?
>A może powinien w ramach niedyskryminowania kreacjonistów żądać sprostowania programu, usunięcia biologii ze szkół, a może wprowadzenia programów alternatywnych?
Szkoła powinna uczyć myśleć, wątpić, nie wierzyć na słowo.... religia jest tego zaprzeczeniem. Jej miejsce jest w kościele a nie w szkole. O kreacjonizmie można w szkole mówić. Pokazywać argumenty za i przeciw o ewolucjonizmie to samo.
Zakaz aborcji, zakaz in vitro, zakaz eutanazji są podobnie jak zakaz antykoncepcji wymysłem religijnym. Państwo powinno pozwolić obywatelowi na wolny wybór a nie narzucać przestrzegania norm religijnych wszystkim.

>Uważaj to grząski grunt. Dotyczy wielu aspektów życia np. czy katolicy powinni łożyć na szpitale wykonujące aborcję skoro jej nie akceptują? W naszym przypadku takie podejście, taki akt obywatelskiego nieposłuszeństwa (ze strony jednak zdecydowanej jego większości) miałby raczej poważne konsekwencje.
Szpitale nie zajmują się tylko aborcją. Czasami też leczą inne choroby.
Koszt normalnej a nie czarnorynkowej aborcji wynosi od 50 zł- 200 zł co pacjentki mogą pokryć z własnej kieszeni.

>Skupiajmy się na tym co nas łączy w kwestiach publicznych, szukajmy kompromisów, nie ideologizujmy. Zapewniam Cię, że polskie finanse publiczne są w opłakanym stanie nie dlatego, że szkoły zrujnowały się zakupem krzyży do klas i opłacaniem "armii" katechetów.
Pięć miliardów z budżetu państwa i jeszcze trochę ( jak nie drugie tyle) od samorządów nie jest byle czym to poważna suma. Wystarczyłaby na wyżywienie wszystkich głodnych dzieci i jeszcze by dużo zostało dla dorosłych potrzebujących pomocy. Kościół jest właścicielem olbrzymiego majątku od którego nie płaci ( albo w minimalnej wysokości) podatków - to następna strata budżetu.
>A tak serio - jeśli coś Ci się nie podoba to oczywiście masz tylko jedno wyjście - głosować w wyborach, uprawiać publicystykę itp. Mnie wolno dokładnie tyle samo jeśli chcę by mój pogląd był uwzględniany np. w zakresie kształtu systemu kształcenia.
>To wbrew pozorom nie jest tak mało.
Tyle, że ze względu na "chrześcijańskie wartości" telewizja i radio publiczne prezentują jedną tylko opcję, więc dotarcie z informacją dla innych jest mocno utrudnione.
Pozdrawiam

>   Zapewne z ochotą wzięli udział w zakładowej wigilii...
>   Przypominasz mi nieco mojego ulubionego Balcerowicza, który jeszcze na początku 2008 roku dziwił się: Kryzys? Jaki kryzys! Żadnego kryzysu nie widzę!

    Wigilia musi odejść!!!

   Pozdrawiam.

>Ależ możesz - tyle szkół prywatnych jest, że nawet możesz sobie wybrać co będzie wisiało na ścianie.
Ależ jeżeli to będzie prywatna katolicka szkoła to nikt nie będzie miał pretensji o krzyże, ale mówimy o szkołach publicznych a nie katolickich.

>Na czym polegają prześladowania niekatolików w Polsce?
Spytaj ks.prof Jana Dyducha on jest specjalistą od prześladowań.
>Połowa znajomych z pracy to niewierzący i nie wyglądają na stłamszonych - "w coraz większym stopniu". Czyżby żyli w jakiejś wyjątkowej oazie tolerancji/ Raczej nie bo wybory wygrywa tu zazwyczaj z ogromną większością prawica (a jak powszechnie wiadomo wszyscy prawicowcy zaczynają dzień od zjedzenia fileta z ateisty), kościołów dużo i o zgrozo - są pełne (i to nie tylko "moherów").
>Dam się przekonać kilkoma realnymi przykładami.
Mogą być oparte na ekonomii?
1. Reklama i marketing dźwignią handlu.
2. Logo w każdej klasie.
3. Religia w szkołach i przedszkolach - promowanie własnej marki wśród najmniej odpornych na propagandę.
4. Prawna ochrona reklamy własnej przed atakiem konkurencji - wartości chrześcijańskie.
5. Wyspecjalizowane organy do zwalczanie konkurencji stowarzyszenia do walki z sektami.

>Prześladowanie jest pojęciem stopniowalnym. Może obejmować akty barbarzyńskie i zjawiska nie nacechowane taką drastycznością.
Ile jeszcze stopni możesz wymienić?
>Bądźmy sprawiedliwi to w lewicowym dyskursie pojawiła się i rozkwitła praktyka postrzegania wszystkiego jako formy przemocy, prześladowania, opresji. To nie katolicy są ojcami wynalazku "mowy nienawiści" - pojęcia tak nieostrego, że obejmuje niemal każde wyrażenie przeciwnego do preferowanego poglądu. Mówię o faktach - np. kazus Gowina i jego wypowiedzi o in vitro - która została oficjalnie przedstawiona jako przejaw mowy nienawiści w raporcie chyba KPH (rzecz do sprawdzenia). Ale nie będę się upierał - na pewno ks. Dyduch mógł wyrazić się bardziej adekwatnie. Podobnie jak Pan wskazując, że źródłem takiej wypowiedzi może być tylko choroba psychiczna lub świadoma próba manipulacji.
Co rozumiesz pod pojęciem wynalazku w tym konkretnym wypadku?
To że nie wymyślili nazwy nie świadczy o nie praktykowaniu tego procederu.
>Trudno też przejść do porządku dziennego nad zdaniem:
>"Krzyż w instytucji państwowej nie jest przedmiotem kultu, jest symbolem dominacji."
W wypadku ograniczenia przechodzącego jak najbardziej.
>Znam wiele innych prostszych sposobów wyjaśnienia tego co symbolizuje lub może symbolizować krzyż w instytucji państwowej. Sądzę, że zna Pan i rozumie polskie specyficzne uwarunkowania historyczne, więc oszczędzę truizmów. Nie wiem czy uczniowie - ateiści czują się zdominowani - jeśli nawet to raczej nie wynika to li tylko z obecności krzyża.
Zgadzam się li tylko krzyża nie.

>A za finansowanie lekcji etyki powinni płacić tylko ateiści? Per saldo wyjdą na tym ekonomicznie gorzej z uwagi na proporcje.
A czarna mafia podatki za kwoty co łaska i od nieruchomości to wszyscy wyszliby na tym lepiej.
>A jeśli ktoś jest kreacjonistą to powinien odmówić płacenia za lekcje biologii?
Iść do prywatnej szkoły katolickiej, jeżeli odpowiada mu taki profil nauczania.
>A może powinien w ramach niedyskryminowania kreacjonistów żądać sprostowania programu, usunięcia biologii ze szkół, a może wprowadzenia programów alternatywnych?
Co ty robisz sobie demagogiczne wprawki do działalności politycznej?
>Uważaj to grząski grunt. Dotyczy wielu aspektów życia np. czy katolicy powinni łożyć na szpitale wykonujące aborcję skoro jej nie akceptują? W naszym przypadku takie podejście, taki akt obywatelskiego nieposłuszeństwa (ze strony jednak zdecydowanej jego większości) miałby raczej poważne konsekwencje.
Ok. ja będę płacił na te które wykonują. I chciałbym zobaczyć szpitale katolickie utrzymywane z katolickiego budżetu, które nie wykonują. Prawo wyboru albo chcesz mieć modły albo prawo do decydowania o własnym ciele.
A grząski grunt się rozszerza przede wszystkim dzięki promowaniu idiotycznych wartości chrześcijańskich.
>Skupiajmy się na tym co nas łączy w kwestiach publicznych, szukajmy kompromisów, nie ideologizujmy. Zapewniam Cię, że polskie finanse publiczne są w opłakanym stanie nie dlatego, że szkoły zrujnowały się zakupem krzyży do klas i opłacaniem "armii" katechetów.
No tak darowizny i zwolnienia podatkowe na rzecz czarnej mafii też nie mają z tym nic wspólnego.
>A tak serio - jeśli coś Ci się nie podoba to oczywiście masz tylko jedno wyjście - głosować w wyborach, uprawiać publicystykę itp. Mnie wolno dokładnie tyle samo jeśli chcę by mój pogląd był uwzględniany np. w zakresie kształtu systemu kształcenia.
"Błogosławieni, którzy nie widzieli a uwierzyli."
>To wbrew pozorom nie jest tak mało.
No tak iluzja kontra pozory

>Skojarzyłem fakty przed frondystami:protest przeciw krzyżom-uczennica-jej chłopak=związany z organizacją ateistyczną.
Słabo kojarzysz. Związek jednego z drugim jest nader luźny. Uważasz, że Zuzanna jest marionetką? To źle uważasz.
>Nieładnie pozwalać dziewczynie stanąć na froncie
Dlaczego nieładnie? Bo słabsza, głupsza czy jaka? O ile zdołałam się zorientować, Zuzanna stanęła w obronie swoich przekonań i nikt jej w nic nie wmanipulował. Jest dorosła, dojrzała i wie, co robi.
Nieładnie jest tak brzydko sobie kojarzyć, jak Ty i frondyści.

>Uwierz mi - instrumentalne wykorzystywanie emblematów religijnych obraża właśnie przede wszystkim osoby wierzące...
No popatrz a zwierzchnicy Kościoła są zgoła innego zdania, czy o co ta cała afera?
>Więc powtórzę: za bryndzę w TV nie odpowiadają katolicy, nie jest to kwestia dyktatu światopoglądowego, a tylko żelazna konsekwencja idiotów od marketingu. Podobnie katolicy nie odpowiadają za koklusz, gradobicie i trzęsienia ziemi...
Ale za logo w każdej klasie?
>Nie ideologizujmy, nie dopatrujmy się wszędzie spisku i indoktrynacji. To nieracjonalne.
To po co to bicie piany o prześladowaniu katolików, zamachu na tradycyjne wartości i tej lewicowej, konsumpcyjnej i w dodatku liberalnej indoktrynacji.

>>
>Przepraszam, (...) Dokształcę się i odpowiem, proszę o cierpliwość.
Dobry pomysł. Cierpliwie zaczekam. Jak mówią Anglicy: take your time
>Wielu spośród moich przyjaciół nie chodziło na religię i nie musieli podawać żadnych powodów - więc moje osobiste doświadczenie jest inne, niż Twoje. A jeśli nawet - to tak trudno powiedzieć "bo jestem ateistą". Nie sądzę by władze szkolne doniosły odpowiednim złowrogim służbom...
Chodzi o kulturowe uwarunkowania społeczne a nie o służby specjalne.
>Z marszu sugeruje się, że "tutaj ci rządzą" - nawet jeśli przyjąć taką skrajną interpretację to co z tego wynika? co realnie za tym idzie? jakieś formy szykan, wykluczenie?
O to samo co w powyższej odpowiedzi. Możliwość kształtowania ich daje takie a nie inne korzyści wymierne.
>"A faszerowanie przestrzeni publicznej dewocjonaliami to również istotna sprawa".
Popatrz a ja myślałem, że to o wiszące dewocjonalia w miejscach publicznych ta cała zadyma.
>Tylko dlaczego - czy nie wypadałoby precyzyjnie wskazać o co chodzi? Mam nadzieję, że nie o owe legendarne cierpienia psychiczne w zetknięciu z krzyżem.
Nie chodzi tu o nic innego jak o zakaz umieszczania swojego brandu w miejscach publicznych.
>Co do spraw finansowych podtrzymuje swój pogląd.
To nie rozumiem dlaczego bronisz darmowy marketing istniejący dzięki ochronie państwa.

>>>A inne symbole? Mogą być umieszczone, czy nie?
>>teoretycznie wg prawa tak
>No, wiesz. Jeżeli weźmiemy pod uwagę zasadę, że co nie jest zabronione, jest dozwolone, to teoretycznie tak. Jednak biorąc pod uwagę wymaganie neutralności państwa, wygląda na to, że nie. Co więcej, zgodnie z Konstytucją, krzyż też nie powinien wisieć, a rzeczone rozporządzenie MEN-u jest z Konstytucją niezgodne.

To Ty tak twierdzisz - masz jakieś paragrafy za sobą, czy ot tak z zasady olejemy prawo ?

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

> Zauważ, że krzyże są raczej w histerycznej atmosferze wieszane, a nie zdejmowane.
Może - ja nie miałem styczności z podobnymi przypadkami, niemniej warto chyba oprzeć się o prawo, a nie o widzimisię każdego z nas.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>Wszystko.
>Nawet już układałam w sobie w myślach odpowiedź, ale skoro to "wszystko", to jak sobie życzysz.
>A jeżeli chodzi o przyrównywanie do komuny, to spójrz lepiej na swój KK. Tam znajdziesz o wiele więcej analogii z komuną niż u mnie.

Nie znalazłem. Oświecisz mnie? Tylko proszę o przykłady z czasów komuny.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

A wiesz, że w Amaryce biją murzynów.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>To Ty tak twierdzisz - masz jakieś paragrafy za sobą, czy ot tak z zasady olejemy prawo ?

Oczywiście, że ja tak twierdzę. Piszę za siebie. A jednak, przeciw innym symbolom, teoretycznie można by podeprzeć się Konstytucją. A krzyż, było nie było, jest szczególnie wyróżniony w rozporządzeniu MEN.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>niemniej warto chyba oprzeć się o prawo, a nie o widzimisię każdego z nas.

Rzecz w tym, że to samo prawo, interpretujemy jakby trochę odmiennie.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]