Ponieważ niektórzy z Was są zaniepokojeni zmianami moderatorskimi na forum Racjonalisty, poniżej skreślam kilka słów, w odpowiedzi na trafne pytanie "Co dalej?"
Dalej otóż będzie dynamiczny rozwój Racjonalisty, nie wyłączając forum, które ma być miejscem ścierania się poglądów, stanowisk, racji - ścierania dodajmy kulturalnego, bez ataków personalnych. Nie chcę jednak, by kogokolwiek wypychano z tego forum i zasypywano bezmyślnymi kampaniami minusowymi tylko dlatego, że ma inne zdanie niż dominująca większość. Racjonalista musi w tym względzie wrócić do swoich wolnomyślicielskich korzeni.
Już jakiś czas temu zwróciłem uwagę, że na forum źle się dzieje, że się ono zapada. Poprosiłem też moderatorów o złagodzenie polityki moderacyjnej, w szczególności w sytuacjach, kiedy ktoś nowy dołącza do forum. Nie podobały mi się niektóre sytuacje na które sami forumowicze zwrócili mi uwagę, kiedy ktoś nowy o innych poglądach wystarczyło, że popełnił kilka regulaminowych błędów, dostawał nierzadko kilka ostrych strzałów moderatorskich i szybko dawał sobie spokój z forum. Takie coś powoduje tworzenie monolitu i atrofii polemicznej. Naturalnie są także trolle, które złośliwie dążą do rozbijania dyskusji lub spychania jej na absurdalne tory, ale jednak w pewnym momencie głównym problemem forum stały się nie trolle, a nadużywanie tego pojęcia.
Faktem jest, że słabo znam forum, nie mam czasu ani możliwości, by śledzić jego całokształt, dlatego ograniczam się do niektórych wątków.
Zbyszek Bryłowski napisał wczoraj, że źle z forum Racjonalisty zaczęło się dziać od 2010. Nie pamiętam co się wówczas wydarzyło, ale muszę przyznać, że dobrze to zdiagnozował. Od 2002 do 2010 forum Racjonalisty nieustannie kwitło. Po 2010 nieustannie i dynamicznie się zapadało. Obrazuje to poniższy wykres aktywności na forum.

Wykres w wysokiej rozdzielczości: [Załącznik]

Zapewne niektórzy rzucą tutaj, że aktywność nie świadczy o poziomie, tylko powinien pamiętać, że jego ocena dobrego i złego poziomu może być czysto subiektywna. Faktem jest natomiast, że od 2010 systematycznie coraz mniej ludzi miało chęć, by dyskutować na naszym forum. I dotyczy to zarówno aktywności w wątkach, jak i tworzenia nowych tematów do dyskusji. Coś więc jest ewidentnie na rzeczy zgodnie z tym, co zasugerował Zbyszek.
Chcę wrócić do tego, co zatrzymane zostało w 2010: realny pluralizm i wielość różnych punktów widzenia, które najlepiej kształtują nasz światopogląd. Nie ortodoksyzacja, lecz właśnie ścieranie się różnych opinii.
Nie znaczy to jednak, że chcę wrócić do takiego samego sposobu moderowania jak dawniej. Nie brak tutaj bardzo dobrych kandydatów na moderatorów, ale w międzyczasie zaczął się rozwijać w Racjonaliście zupełnie inny typ moderowania: rozproszony jak w Wikipedii, dokonywany przez stałych użytkowników.
Dlatego na pytanie co dalej odpowiadam, że dalej moderatorami będą stali forumowicze, którzy już dziś korzystają z opcji "Zgłoś nadużycie". Teraz forma rozproszonej moderacji będzie rozwijana i zachęcam stałych forumowiczów do korzystania z niej. Damy sobie pół roku, jeśli to się nie sprawdzi - przejdziemy do opcji klasycznej. Potencjalnie jednak sądzę, że rozproszony sposób kontroli będzie lepszy niż koncentracja władzy moderatorskiej.
Racjonalista będzie miejscem żywej dyskusji i wymiany poglądów. Już dziś serwis powrócił do swego dynamicznego rozwoju. Mamy wiele ciekawych propozycji publikacji, dużo nowych czytelników.
Te zmiany naturalnie nie wszystkim się podobają. Organizowane są na mnie małostkowe nagonki, próby zniesławiania itd - ale ja robię to już od 14 lat i skórę mam bardzo grubą Potrafię być stanowczy i ostry, ale cały czas towarzyszy mi szczere przekonanie: "Możesz być w błędzie, musisz być stale gotowy do tego, by przyznać się do błędu". Jeśli kogoś stąd pochopnie usunę - może wrócić - czasami z mojej inicjatywy, czasami z inicjatywy drugiej strony. Exemplum Zbyszek Bryłowski. Niegdyś sam go stąd usunąłem, jakiś czas temu do mnie napisał, zaczęliśmy korespondować, zrozumiałem pewne swoje błędy i dziś Zbyszek znów jest aktywnym forumowiczem i pomaga w kreowaniu lepszego serwisu.
Każdego zachęcam do aktywnego uczestnictwa w forum, nikogo do tego nie zmuszam. Proszę jednak o unikanie ataków personalnych, nagonek, tępego misjonarstwa w imieniu jakiejkolwiek sekty religijnej czy świeckiej. To miejsce będzie tętniło życiem i wiem już z długiego doświadczenia jaka droga do tego prowadzi.

>zarówno za pomocą tradycyjnego błonnika, jak i "odpornej skrobii"
Czym się to różni, bo nie mogę się doszukać?

>Problem w tym, że świat badań w dziedzinie odżywiania zmienia się w dużej mierze w śmietnik,
Domyślam się. Nie postuluję, żeby zmieniać dietę kilka razy w ciągu roku.
Ale bardziej narażone na błędy są osoby, które nie dyskutują tylko rzucają się na pierwszą dietę, jaką znajdą.

>W związku z sytuacją podaną powyżej ceniona jest np. Perfect Health Diet państwa Jaminetów.
Poczytam.
Można by za jakiś czas założyć wątek na ten temat.
Tu są sprawy portalu.

>Dla mnie jest, porównanie nie uzasadnia żadnej Twojej tezy, chyba, że Polaków traktujesz jako doskonałość, jak cyrklem nakreślony okrąg. Polacy to jakiś wzór metra, żeby trzeba było z Wami porównywać?

Nietrudno przewidzieć ten zarzut i nietrudno nań odpowiedzieć. Okrąg narysowany cyrklem tez nie jest doskonały.

> To temat na osobną rozmowę. Jestem gotów.

Chętnie podejmę dyskusję, ale może nie w wątku poświęconym zmianom na forum.

>Dwie osoby nie świadczą o wielkości narodu.

Co w takim razie świadczy?

>Niemniej można Twoje słowa odwrócić. Dlaczego ktoś taki jak Edison, Tesla, Watt, Łomonosow....

Bo zawsze bardziej lubiliśmy wojować niż zajmować się sprawami nauki, techniki i technologii.

>Ja się cieszę, że tak postąpili, bo zostałby po nich tylko popiół.

Po nas jakoś popiół nie został. Argument w stylu: "stan wojenny uratował Polskę od wojny domowej".

>Pzypomniałeś Białą Górę. Nie zapominaj mości Elaspie, co było potem. Warszawa w listopadzie 1944 to jedyny fragment polskiej historii prównywalny z tym co było po Białej Górze, Tylko, że w 1944 zniszczono połowę miasta , w XVII wieku wyrżnięto cały kraj.

Nie zaprzeczam temu, przeciwnie, właśnie twierdziłem, że od tego czasu istnieje kłopot z narodowością czeską. Bierze się to stąd, że elity czeskie (te które zostały, Kinscy, Lichnowscy) uległy germanizacji i oczywiście wprowadzały (niejako odgórnie) do mentalności czeskiej elementy germańskie. Chyba temu nie zaprzeczysz.

>Owszem. Bo to dobry wybór, bo to dobre czeskie auto, to narodowa marka. Im lepiej prosperuje skoda, tym więcej zarabiają czescy robotnicy, tym mniejsze jest bezrobocie, tym wyższe wpływy do skarbu. Im lepszym autem jest skoda, tym lepsza opinia o czeskich wyrobach na światowych rynkach = niższe bezrobocie itd.
>To jest pragmatyczny patriotyzm Czechów.

Na jakiej podstawie sądzisz, że Czesi w wyborze auta kierują się tak daleko idącymi przesłankami? Myślę, że jest to dorabianie ideologii do decyzji ekonomicznej. Nota bene, zdaje mi się, że Skoda jest w rękach kapitału niemieckiego...

>Co w takim razie świadczy?
Stosunek do innych obywateli, do innych narodów. Gospodarka, jakość edukacji, szacunek do własnego języka. Co osoba to kryterium, jeśli jednak o ewentualnej wielkości Polaków mieliby świadczyć tylko Wałęsa i Wojtyła to określenie wielki naród by do nas pasowało jak nazywanie myszy krwiożerczym drapieżnikiem.
>Bo zawsze bardziej lubiliśmy wojować niż zajmować się sprawami nauki, techniki i technologii.
To chyba o czymś świadczy. Warto by też sobie przypomnieć jak to wojowanie wychodziło i czy zwycięstwa zapewniały realne korzyści.
>Po nas jakoś popiół nie został. Argument w stylu: "stan wojenny uratował Polskę od wojny domowej".
Warszawę wprawdzie odbudowano, uważam jednak, że ludzie którzy tam zginęli bardziej by się Polsce przysłużyli żyjąc niż wzniecając powstanie.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

Jak powiadam, proponuję przenieść dyskusję, gdyż wątek w którym się znajdujemy dotyczy innych spraw.

>>Dla mnie jest, porównanie nie uzasadnia żadnej Twojej tezy, chyba, że Polaków traktujesz jako doskonałość, jak cyrklem nakreślony okrąg. Polacy to jakiś wzór metra, żeby trzeba było z Wami porównywać?
> Nietrudno przewidzieć ten zarzut i nietrudno nań odpowiedzieć. Okrąg narysowany cyrklem tez nie jest doskonały.
Tylko, że wg Ciebie Polacy to okrąg nakreślony cyrklem a Czesi odręcznie.

>>Niemniej można Twoje słowa odwrócić. Dlaczego ktoś taki jak Edison, Tesla, Watt, Łomonosow....
>Bo zawsze bardziej lubiliśmy wojować niż zajmować się sprawami nauki, techniki i technologii.
To raczej dobrze o Was nie świadczy

>>Ja się cieszę, że tak postąpili, bo zostałby po nich tylko popiół.
>Po nas jakoś popiół nie został.
W jakich proporcjach!!!!!!
W 1939 Polska walczyła przeciwko dwakroć liczniejszym Niemcom licząc na sojuszników, a kiedy do walki przyszedł drugi przeciwnik poszedł rozkaz "Z Sowietami nie walczyć"
W 1938 Przeciwko Czechosłowacji wystąpili Niemcy mając poparcie Wielkiej Brytanii, Francji, Włoch, Polski i Węgier!
Po Was popiół nie został? Bo nich by został.
Elaspie, czy ja mam Cie podstaw historii uczyć?

>Argument w stylu: "stan wojenny uratował Polskę od wojny domowej".
To Wasz wewnętrzny spór

>>Pzypomniałeś Białą Górę. Nie zapominaj mości Elaspie, co było potem. Warszawa w listopadzie 1944 to jedyny fragment polskiej historii prównywalny z tym co było po Białej Górze, Tylko, że w 1944 zniszczono połowę miasta , w XVII wieku wyrżnięto cały kraj.
> Nie zaprzeczam temu, przeciwnie, właśnie twierdziłem, że od tego czasu istnieje kłopot z narodowością czeską. Bierze się to stąd, że elity czeskie (te które zostały, Kinscy, Lichnowscy) uległy germanizacji i oczywiście wprowadzały (niejako odgórnie) do mentalności czeskiej elementy germańskie. Chyba temu nie zaprzeczysz.
Podobnie jak Kochciccy, Gaszyńscy, Krokowscy... (to polskie rody)

Ciekaw jestem co byś mówił, gdyby po ostatniej wojnie Polaków zostało 3 miliony w podbitym kraju
Czy byłbyś tak gotów szabelką machać

Przypomnę Ci jednak że Biała Góra to była walka, na sejmach rozbiorowych nikt nawet szabli nie wyjął.

>Na jakiej podstawie sądzisz, że Czesi w wyborze auta kierują się tak daleko idącymi przesłankami? Myślę, że jest to dorabianie ideologii do decyzji ekonomicznej. Nota bene, zdaje mi się, że Skoda jest w rękach kapitału niemieckiego...
1. Miej taką markę do której jakości można nawet ideologię dorobić
2. "Kupuj swoje, na starość się zwróci" - porównaj ilość krajowych wyrobów w koszykach klientów w sklepach obu krajów.
3a. Skoda jest częścią międzynarodowego koncernu, w którym udziały ma też Czeska Republika
3b. Czescy projektanci robotnicy mają pracę i płacę
3c. Podatki do Czeskiego skarbu wpływają
3d. Pokaż mi polską fabrykę samochodów, skoro Polacy lepszym narodem...

>Jak powiadam, proponuję przenieść dyskusję, gdyż wątek w którym się znajdujemy dotyczy innych spraw.
Wątek został założony.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

Niestety w wątku tym pojawiło się już tak dużo wypowiedzi, że "straciłem wątek" Myśli się porozbiegały w różnych kierunkach. Ogólnie chyba zgadzacie się w większej części z zaproponowanym przeze mnie rozwiązaniem. Dziękuję za kooperację

Racjonalista idzie do przodu także na Facebooku:

.
>Ogólnie chyba zgadzacie się w większej części z zaproponowanym przeze mnie rozwiązaniem.
Ma Pan ogromne poczucie humoru i pewność co do własnych poczynań. Gratuluję - tak trzymać! Ale mnie mądrego i merytorycznego forum racjonalistów polskich będzie bardzo szkoda.

Pozdrawiam serdecznie i dalszych sukcesów życzę.

Andrzej Bogusławski.

@@@
.

Mnie od tego forum chyba najbardziej odrzucał Wielce Szanowny Pan. Wybitnie pretensjonalny beton, przy tym co chwilę zarzucający betonowość poglądów innym. Poza tym ciągle odnosiłem wrażenie, że "zacięła mu się płyta".

>Minus wchodzi w grę? Chyba jesteś zdesperowany.

Wolę minus, bo jest taki ujmujący

>Traktat? Chcesz opisać to moje rozdziewiczanie?

Zaraz traktat! Wystarczy rozdziewiczenie na trakcie

>Popieram. Ciekawym przykładem jest "Krytyka Polityczna". Po zmianie layout-u na "nowocześniejszy" i przymusie wykorzystania facebooka do komentarzy, zniknęła, jakby nigdy nie istniała, cała społeczność wcześniej komentująca, a ich następcy, to - moim zdaniem - piąta woda po kisielu.
Moim zdaniem to nie layout zaważył, a tylko przymus fejsbukowy. Jedni mówią "Bez Facebooka nie istniejesz", inni "u mądrego na myśli, u głupiego na Facebooku". Osobiście żyję wolniej niż wymaga Facebook, a lajki mi na wsi zbędne. Doceniam jednak jego rolę w intensywnym życiu społecznym, choć nie przeceniam: i tak, nawet po najpotężniejszym skrzyknięciu się, na koniec wygrywa "społeczność międzynarodowa", uroczy eufemizm na "Departament Stanu + Pentagon".

>Obecny wygląd "Racjonalisty" to już marka, nikt rozsądny nie pozbywa się latami wypracowanej rozpoznawalności i wyróżnialności, dla przybrania pozy "najnowocześniejszego, wszystkomajacego produktu".
Koncepcja możliwości wyboru pomiędzy dwoma czy trzema "szatami" podoba mi się najbardziej. Ja Racjonalistę rozpoznam i po ciemku, ale tu chodzi o nowych "klientów".

---

Są bakterie, które zabija się światłem (Boy)

> Ogólnie chyba zgadzacie się w większej części z zaproponowanym przeze mnie rozwiązaniem. Dziękuję za kooperację

Ja niestety przeczytałem uważnie cały wątek (cholera nie mam pojęcia, czemu poświęciłem temu godzinę sobotniego wieczoru) i masz rację, większość się zgadza. Szkoda, że nie zauważyłeś tego, jaka to większość. Jeśli taki poziom dyskusji rozleje się na całe forum i będzie się nadal cieszył twoim poparciem, to choć mój głos jest tu rzadki, to dość szybko go zabraknie, ale w to miejsce będzie wielu chętnych spod internetowej budki z piwem.

---

Tonący cynizmu się chwyta. [P. Jarocki]

>Wolę minus, bo jest taki ujmujący
Lecz pomyśl że każdy, nawet najbardziej ujmujący minus zostanie bezlitośnie DODANY do puli Twoich minusów!

>rozdziewiczenie na trakcie
Zalatuje nietaktem...

>Szkoda, że nie zauważyłeś tego, jaka to większość.

Uważasz, że np. ja nie jestem godzien tu pisać? Bo tak się składa, że jestem za.

>Jeśli taki poziom dyskusji rozleje się na całe forum i będzie się nadal cieszył twoim poparciem

Różne rzeczy można zarzucić Agnosiewiczowi (ja mam np. kilka w zanadrzu) ale na pewno nie poziom tego forum. Dopiero co gdzie indziej mówiłem, że swój poziom każdy nosi ze sobą.

Nigdzie nie powiedziano, że akceptowane będą tu chamy i prymitywy. Mam szczery zamiar posty przygłupów i awanturników zgłaszać uwadze moderacji. Tobie też to doradzam.
Jeszcze nie spróbowaliśmy a już nie wiadomo skąd, wiadomo że się nie sprawdzi. Mariusz przecież wyraźnie zaznaczył, że to na czas określony, w ramach próby. Jeśli będzie naprawdę źle, to nawet przed upływem czasu moderatorzy zostaną wybrani i namaszczeni

>to choć mój głos jest tu rzadki, to dość szybko go zabraknie, ale w to miejsce będzie wielu chętnych spod internetowej budki z piwem.
>

---

Tonący cynizmu się chwyta. [P. Jarocki]

No właśnie.

>>Wolę minus, bo jest taki ujmujący
>Lecz pomyśl że każdy, nawet najbardziej ujmujący minus zostanie bezlitośnie DODANY do puli Twoich minusów!
>>rozdziewiczenie na trakcie
>Zalatuje nietaktem...

Miało być lekko, frywolnie i dowcipnie, a zaleciało nietaktem. Zakończmy więc dyskusję, bo nie pasuje na Racjonaliście.

Dziękuję za rozmowę.