Racjonalista - Strona głównaDo treści
Zmiany na forum Racjonalisty

Ten wątek jest przedawniony

Działy Forum » Sprawy portalu
NapisanoAutorTytuł
13-02-2014 08:53Mariusz Agnosiewicz (moderator)Zmiany na forum Racjonalisty
Ocena 19 na 25
Ponieważ niektórzy z Was są zaniepokojeni zmianami moderatorskimi na forum Racjonalisty, poniżej skreślam kilka słów, w odpowiedzi na trafne pytanie "Co dalej?"
Dalej otóż będzie dynamiczny rozwój Racjonalisty, nie wyłączając forum, które ma być miejscem ścierania się poglądów, stanowisk, racji - ścierania dodajmy kulturalnego, bez ataków personalnych. Nie chcę jednak, by kogokolwiek wypychano z tego forum i zasypywano bezmyślnymi kampaniami minusowymi tylko dlatego, że ma inne zdanie niż dominująca większość. Racjonalista musi w tym względzie wrócić do swoich wolnomyślicielskich korzeni.
Już jakiś czas temu zwróciłem uwagę, że na forum źle się dzieje, że się ono zapada. Poprosiłem też moderatorów o złagodzenie polityki moderacyjnej, w szczególności w sytuacjach, kiedy ktoś nowy dołącza do forum. Nie podobały mi się niektóre sytuacje na które sami forumowicze zwrócili mi uwagę, kiedy ktoś nowy o innych poglądach wystarczyło, że popełnił kilka regulaminowych błędów, dostawał nierzadko kilka ostrych strzałów moderatorskich i szybko dawał sobie spokój z forum. Takie coś powoduje tworzenie monolitu i atrofii polemicznej. Naturalnie są także trolle, które złośliwie dążą do rozbijania dyskusji lub spychania jej na absurdalne tory, ale jednak w pewnym momencie głównym problemem forum stały się nie trolle, a nadużywanie tego pojęcia.
Faktem jest, że słabo znam forum, nie mam czasu ani możliwości, by śledzić jego całokształt, dlatego ograniczam się do niektórych wątków.
Zbyszek Bryłowski napisał wczoraj, że źle z forum Racjonalisty zaczęło się dziać od 2010. Nie pamiętam co się wówczas wydarzyło, ale muszę przyznać, że dobrze to zdiagnozował. Od 2002 do 2010 forum Racjonalisty nieustannie kwitło. Po 2010 nieustannie i dynamicznie się zapadało. Obrazuje to poniższy wykres aktywności na forum.

Wykres w wysokiej rozdzielczości: [Załącznik]

Zapewne niektórzy rzucą tutaj, że aktywność nie świadczy o poziomie, tylko powinien pamiętać, że jego ocena dobrego i złego poziomu może być czysto subiektywna. Faktem jest natomiast, że od 2010 systematycznie coraz mniej ludzi miało chęć, by dyskutować na naszym forum. I dotyczy to zarówno aktywności w wątkach, jak i tworzenia nowych tematów do dyskusji. Coś więc jest ewidentnie na rzeczy zgodnie z tym, co zasugerował Zbyszek.
Chcę wrócić do tego, co zatrzymane zostało w 2010: realny pluralizm i wielość różnych punktów widzenia, które najlepiej kształtują nasz światopogląd. Nie ortodoksyzacja, lecz właśnie ścieranie się różnych opinii.
Nie znaczy to jednak, że chcę wrócić do takiego samego sposobu moderowania jak dawniej. Nie brak tutaj bardzo dobrych kandydatów na moderatorów, ale w międzyczasie zaczął się rozwijać w Racjonaliście zupełnie inny typ moderowania: rozproszony jak w Wikipedii, dokonywany przez stałych użytkowników.
Dlatego na pytanie co dalej odpowiadam, że dalej moderatorami będą stali forumowicze, którzy już dziś korzystają z opcji "Zgłoś nadużycie". Teraz forma rozproszonej moderacji będzie rozwijana i zachęcam stałych forumowiczów do korzystania z niej. Damy sobie pół roku, jeśli to się nie sprawdzi - przejdziemy do opcji klasycznej. Potencjalnie jednak sądzę, że rozproszony sposób kontroli będzie lepszy niż koncentracja władzy moderatorskiej.
Racjonalista będzie miejscem żywej dyskusji i wymiany poglądów. Już dziś serwis powrócił do swego dynamicznego rozwoju. Mamy wiele ciekawych propozycji publikacji, dużo nowych czytelników.
Te zmiany naturalnie nie wszystkim się podobają. Organizowane są na mnie małostkowe nagonki, próby zniesławiania itd - ale ja robię to już od 14 lat i skórę mam bardzo grubą Potrafię być stanowczy i ostry, ale cały czas towarzyszy mi szczere przekonanie: "Możesz być w błędzie, musisz być stale gotowy do tego, by przyznać się do błędu". Jeśli kogoś stąd pochopnie usunę - może wrócić - czasami z mojej inicjatywy, czasami z inicjatywy drugiej strony. Exemplum Zbyszek Bryłowski. Niegdyś sam go stąd usunąłem, jakiś czas temu do mnie napisał, zaczęliśmy korespondować, zrozumiałem pewne swoje błędy i dziś Zbyszek znów jest aktywnym forumowiczem i pomaga w kreowaniu lepszego serwisu.
Każdego zachęcam do aktywnego uczestnictwa w forum, nikogo do tego nie zmuszam. Proszę jednak o unikanie ataków personalnych, nagonek, tępego misjonarstwa w imieniu jakiejkolwiek sekty religijnej czy świeckiej. To miejsce będzie tętniło życiem i wiem już z długiego doświadczenia jaka droga do tego prowadzi.
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 Dalej..
#391
18-02-2014 14:34
 Ocena 1 na 1
szarley (54912 punktów)Odp: Zmiany na forum Racjonalisty
W odpowiedzi Elasp
> Jest sprawa przez duże "S" i jest sprawa przez małe "s". Za tę pierwszą warto ginąć.
>
W innym wątku czekam na Twoje odpowiedzi

#392
18-02-2014 14:53
 Ocena 2 na 2
chętnie racjonalistka (29094 punktów)Odp: Zmiany na forum Racjonalisty
W odpowiedzi Meretseger
>znany na świecie
Ciekawam ile polskich podręczników SZKOLNYCH Michałowskiego owego wzmiankowywuje...

#393
18-02-2014 16:40
 Ocena 2 na 2
Iwan Denisowicz (16705 punktów)
(zablokowany)
Odp: Zmiany na forum Racjonalisty
W odpowiedzi Elasp
> Jest sprawa przez duże "S" i jest sprawa przez małe "s". Za tę pierwszą warto ginąć.
Tak? Dlaczego? I jak odróżniasz małe sprawy od dużych? Właściwe od niewłaściwych? Choć przyznam, iż Polakom umieranie za coś wychodzi zgrabnie nad podziw, to z życiem i realnym działaniem dla dobra kraju naród ten umiłowany ma problemy.

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

#394
18-02-2014 16:48
 Ocena 2 na 2
Grzegorz K (280 punktów)
(zablokowany)
Odp: Zmiany na forum Racjonalisty
W odpowiedzi maceox
Po raz kolejny kpisz sobie z nicka swojego "adwersarza" Sygnał - masz jakieś sygnały? Nie jest to zdrowy objaw, wiecej nawet jest to objaw dziecinnej chęci by za wszelką cenę dopiec. Komu? Po co? Bez sensu. Meret zwróciła uwagę Celerinowi a ty odgrywasz się w ten sam sposób na właścicielu nicka Sygnał. Mecenas (zgodnie z info o czytelniku jesteś prawnikiem) albo jesteś rzeczywiscie tak zacietrzewiony, że nie wyciągasz wniosków z dobrych rad, albo rzeczywiscie jesteś dziecinnie dziecinny.

#395
18-02-2014 17:01
 Ocena 5 na 5
Sygnał (4252 punktów)Odp: Zmiany na forum Racjonalisty
W odpowiedzi Grzegorz K
>Po raz kolejny kpisz sobie z nicka swojego "adwersarza" Sygnał - masz jakieś sygnały? Nie jest to zdrowy objaw, wiecej nawet jest to objaw dziecinnej chęci by za wszelką cenę dopiec. Komu? Po co? Bez sensu. Meret zwróciła uwagę Celerinowi a ty odgrywasz się w ten sam sposób na właścicielu nicka Sygnał. Mecenas (zgodnie z info o czytelniku jesteś prawnikiem) albo jesteś rzeczywiscie tak zacietrzewiony, że nie wyciągasz wniosków z dobrych rad, albo rzeczywiscie jesteś dziecinnie dziecinny.

Użytkownik Sygnał ma na to kompletnie wywalone. Może tego typu problemy niechaj zgłasza sam (potencjalnie) poszkodowany?

#396
18-02-2014 17:02
 Ocena 4 na 4
DEMONICON (4893 punktów)Odp: Zmiany na forum Racjonalisty
W odpowiedzi Meretseger
>Czy paragraf 38 regulaminu jeszcze obowiązuje? To ja zgłaszam kilka postów za jego naruszenie.

"§ 38. Decyzje Moderatora nie mogą być przedmiotem publicznych dyskusji. "

Czy decyzja Moderatora dotycząca odejścia ze stanowiska Moderatora może podlegać dyskusji? Jest to też decyzja Moderatora, jeszcze Moderatora, Moderatora w publicznej świadomości. Nie chodzi mi o pstryczek Tobie, tylko o to, że Regulamin mógł nie przewidzieć pewnych późniejszych sytuacji i mamy burzę. Mleko się już wylało i ja nie wiem tak na prawdę jak mam na ten Regulamin patrzeć.

Fajnie, że jednak tu jesteś. Szczerze.

Pozdrawiam

Grzegorz K (280 punktów)
(zablokowany)
Odp: Zmiany na forum Racjonalisty
W odpowiedzi Sygnał
Mi bynajmniej nie chodzi otwoje wywalone, a o tego co na Ciebie wywala.

#398
18-02-2014 17:09
 Ocena 9 na 9
Sygnał (4252 punktów)Odp: Zmiany na forum Racjonalisty
W odpowiedzi Grzegorz K
>Mi bynajmniej nie chodzi otwoje wywalone, a o tego co na Ciebie wywala.

Czyli walczymy o jakąś sprawę za ludzi, którzy walką o tę sprawę kompletnie nie są zainteresowani? maceox w żadnym momencie mojego nicku nie przekręcił, a jedynie używał go jako poniekąd zabawny przedłużacz wypowiedzi. Ani to obraźliwe, ani uwłaczające. Chyba, że Pańską estetykę i wizję forum atakuje, ale to już wtedy problem nie mój, nie maceoxa, nie moderacji aktualnej i przeszłej, a tylko i wyłącznie Pana.

#399
18-02-2014 17:19
 Ocena 2 na 2
Jacek Głodzik (35558 punktów)Odp: Zmiany na forum Racjonalisty
Tam ani nie napisałaś "po co", ani nic o celu. Dwiedziałem się natomiast o braku motywacji w poznawaniu treści dyskusji dwóch wymienionych Panów.
A propos: raczej z zasady nie ujawniam zamierzonych celów działań innych ludzi, ponieważ:
a) przeważnie ich nie znam, lub tylko myślę, że znam
b) nie zawsze sobie tego życzą
c) nie zawsze są gotowi


Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

#400
18-02-2014 17:25
 Ocena 2 na 2
Grzegorz K (280 punktów)
(zablokowany)
Odp: Zmiany na forum Racjonalisty
W odpowiedzi Sygnał
Jest to bardziej propozycja (prośba) niż uwaga, by ktokolwiek kto się do mnie bezpośrednio zwraca nie używał formy Pan. Forum traktuję jako Agorę - zgromadzenie wolnych i równych sobie obywateli, (przynajmniej na wstępie). Walka nie jest metodą która wiedzie do celu, wręcz przeciwnie.

#401
18-02-2014 17:47
 Ocena 2 na 2
Frank Holman (5897 punktów)Odp: Zmiany na forum Racjonalisty
W odpowiedzi Elasp
> Niech jej uzasadnieniem będzie argument ze świadomości powszechnej: każdemu mieszkańcowi Europy ze słowem "Polska" kojarzą się dwie osoby 1) Papież, 2) Wałęsa.

Jestem w stanie ogarnąć, że powszechnie ludzie na świecie, czy nawet w Europie mogą uważać JPII za wielką znaną postać, lecz czy powszechnie kojarzą go non stop z Polską..... Jakoś nie czuję tego; mam dziwne przekonanie, że to jakiej narodowości byli poprzedni papierze KrK szybko umyka ze świadomości. To w naszym kraju się kreuje taki mit, że cały świat pamięta w nieskończoność o sławnych Polakach, ale czy tak na prawdę jest....?

#402
18-02-2014 18:29
 Ocena 3 na 3
chętnie racjonalistka (29094 punktów)Odp: Zmiany na forum Racjonalisty
W odpowiedzi Jacek Głodzik
>Tam ani nie napisałaś "po co", ani nic o celu.
Tam jest mój tekst o treści: "Zupełnie nie mam pomysłu po czym miałabym to poznać. Oraz po co."

Mój link był dobry, więc pewnie źle Ci się kliknęło, albo strona się przewinęła. Lub się nie orientujesz, że linkowany post jest na górze strony i czytasz późniejszy.

#403
18-02-2014 18:55
 Ocena 1 na 1
Jacek Głodzik (35558 punktów)Odp: Zmiany na forum Racjonalisty
Tak, patrzymy na to samo. A że są u góry, zorientowałem się jakieś 1.5r. temu
Wcześniej już Ci odpisałem:
Cytat:
Tam ani nie napisałaś "po co", ani nic o celu. Dowiedziałem się natomiast o braku motywacji w poznawaniu treści dyskusji dwóch wymienionych Panów.

#404
18-02-2014 19:17
 Ocena 4 na 6
Piękny Lolo (2082 punktów)Odp: Zmiany na forum Racjonalisty
W odpowiedzi Meretseger
>Czy paragraf 38 regulaminu jeszcze obowiązuje? To ja zgłaszam kilka postów za jego naruszenie.

Nie ukrywam, że chętnie poznałabym treść tych zgłoszonych przez ciebie postów.
Cóż w nich było takiego, że trzeba je było według ciebie i tak ochoczo, a może nawet bezwiednie, zameldować?
I decyzje którego z modów tu poddano pod dyskusję z a k a z a n ą?

"§ 38. Decyzje Moderatora nie mogą być przedmiotem publicznych dyskusji. "

A dlaczego nie?
To papież nieomylny?
Przez ten paragraf wielu użytkowników wylądowało w czarnej dziurze, a ich śladem podążali ci, którzy zadawali pytanie Dlaczego?, tak ważne dla europejskiej cywilizacji, bo będące wyjściową do myślenia i analizy.
Ale nie tu swego czasu.
I w końcu moderator dla użytkowników czy użytkownicy dla moderatora?

P.S. Swoją drogą nie spodziewałam się, że akurat tobie będzie tak brakować knefla paragrafu 38.

#405
18-02-2014 19:20
 Ocena 3 na 3
chętnie racjonalistka (29094 punktów)Odp: Zmiany na forum Racjonalisty
W odpowiedzi Jacek Głodzik
>Wcześniej już Ci odpisałem:
> Cytat:
Tam ani nie napisałaś "po co", ani nic o celu. Dowiedziałem się natomiast o braku motywacji w poznawaniu treści dyskusji dwóch wymienionych Panów.

Tak NAPISAŁEŚ, albowiem ODNIOSŁEŚ SIĘ do INNEGO niż zalinkowany posta. W zalinkowanym znajduje się zwrot "po co", który jest pytaniem o cel.

Może jeszcze raz. Namawiasz mnie do zgłębiania sposobu odnoszenia się użytkownika Andrzeja Bogusławskiego do użytkownika Elaspa, więc pytam Cię PO CO miałabym to robić.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 Dalej..

Wróć do listy wątków działu Sprawy portalu
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować

  

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum  Przewodnik  Regulamin i instrukcja obsługi Forum  Kolegium Moderatorów

 


[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365