.
>Często spotykam się z argumentem, że świadomość człowieka wyewoluowała, bo była potrzebna do przetrwania gatunku - krótko mówiąc dzięki temu, że istnieje świadomość organizmy dążą do przetrwania i prokreacji.
Pan często się spotyka, a ja z tak sformułowaną tezą nie spotkałem się nigdy (już choćby dlatego, iż jest sprzeczną
z neo-darwinowską teorią ewolucji). Gdy ogłasza się taką rewelację, to należy odwołać się do źródeł.

>Nadal nie czyta Pan ze zrozumieniem. Zinterpretował Pan to zdanie dosłownie jakby ewolucja miała celowość, a przecież to by było faktycznie bez sensu.
Tak, najpierw Pan pisze bez sensu, a później twierdzi, iż ktoś Pana źle zrozumiał. Z powyższego Pańskiego zdania jednoznacznie wynika celowość oraz niezrozumienie mechanizmów ewolucji.

>To zdanie oznaczało to co wytłumaczyłem w poprzednim poście.
Niczego Pan nie wytłumaczył tylko usiłował Pan gmatwać, dalej zupełnie nie rozumiejąc na czym procesy ewolucyjne polegają.

>Gdyby nie był Pan zawsze przekonany o swojej racji, to by Pan zrozumiał, bo nie śmiałbym zarzucać Panu braku elementarnej umiejętności.
Jestem przekonanym o swojej racji na podstawie znajomości literatury przedmiotu, a nie na podstawie wiary we własną rację. Pan może zarzucać mi wszystko co tylko Internet zniesie. W niedouczeniu, krętactwach i personalnych epitetach i tak do pozycji lidera jeszcze trochę brakuje.

>ciało ewoluuje i w procesie ewolucji powstała świadomość jako funkcja człowieka, funkcja mózgu. I tu jest kolejny błąd wynikający z dualizmu, bo tak naprawdę wszystkie te funkcje, przetrwanie organizmu i przekazanie genów, a nawet logiczne myślenie i samoobserwacja nie wymagają udziału świadomości.
Pytanie: dlaczego człowiek ma nogi? Odpowiedź: ewoluowały po to żeby człowiek mógł się na nich poruszać. Zdecydowanie bardziej logiczną i bardziej prawdopodobną odpowiedzią jest tu, "gdyż mu Bóg je dał". Bzdury Pan pisze, gdyż właśnie Panu brak wiedzy jak przebiegają procesy ewolucyjne. Nie jest znany ani jeden przypadek, w którego wyniku organizm otrzymał by nowy organ. Człowiek ani mózgu, ani nawet nóg nie otrzymał w jakimkolwiek celu, pomimo tego że nogi są do chodzenia, a głowa do myślenia. Grzecznie poleciłem Panu wstępne materiały aby Pan choć trochę się zorientował i bzdur tu nie wypisywał, ale Pan woli mnie atakować pisząc: Gdyby nie był Pan zawsze przekonany o swojej racji, to by Pan zrozumiał, bo nie śmiałbym zarzucać Panu braku elementarnej umiejętności.

>Jeszcze raz żeby było jasne: mucha ma skrzydła żeby mogła na nich latać.
Czysta teleologia, albo bzdura. Po pierwsze mucha lata dlatego, iż ma skrzydła, a nie odwrotnie. Po drugie żadnych skrzydeł jako takich w procesie ewolucji nie otrzymała (nie zaistniał taki moment, gdy mucha bezskrzydła miała skrzydlate potomstwo) . Tyle tylko, iż jej przodkowie w minimalnych przemianach genetycznych przekazywali sobie najlepsze cechy pozwalające im na spłodzenie jak największej ilości potomstwa, które doprowadziły na pewnym etapie do posiadania skrzydeł umożliwiających latanie.

> Mówi się wtedy, że ewolucja potrzebowała tych skrzydeł do skonstruowania latającego owada.
Jakich to bzdur ludzie nie opowiadają, ale tu jest poważne racjonalistyczne forum.
Może przejrzał by Pan "Ślepego zegarmistrza". Ewolucja niczego nie potrzebuje, gdyż jest jest bezmyślna, bezkierunkowa i bezcelowa.

>To jest czepianie się pobocznych spraw,
Nie moje pytanie, na które Pan dotychczas nie odpowiedział: Pan często się spotyka, a ja z tak sformułowaną tezą nie spotkałem się nigdy (już choćby dlatego, iż jest sprzeczną z neo-darwinowską teorią ewolucji). Gdy ogłasza się taką rewelację, to należy odwołać się do źródeł.

> bo przedmiotem wątku jest to czy świadomość (quale) była potrzebna żywym organizmom do tego żeby przetrwały i świat znalazł się w takim punkcie w jakim się znajduje.
Gdyby Pan rozumiał ewolucję, to wiedziałby Pan, iż żadne organizmy świadomości nie otrzymały.
Mózg jest powiększonym i wyspecjalizowanym zwojem w ośrodkowym układzie nerwowym, położonym najbliżej przedniego końca lub najwyżej. Kiedy zaczyna się posiadanie mózgu? Rośliny nie posiadają go wcale. Glista Ascaris pasożytująca w przewodzie pokarmowym ma dokładnie 162 komórki w swym mózgu, plus 92 komórki w obrębie ogona i układu trzewnego. Układ nerwowy pszczoły składa się z około 7 tys. neuronów. U Amphioxus, zwierzęcia niesłychanie prymitywnego, wzdłuż grzbietu tuż za struną grzbietową biegnie struna nerwowa z wyodrębnionym, podzielonym na trzy części mózgiem. Mózg gadów ulega dalszemu zróżnicowaniu, można wyodrębnić w nim rdzeń przedłużony, móżdżek, śródmózgowie i półkule mózgowe. Mózg ptasi góruje nad mózgiem gadzim, który góruje nad mózgiem płazów, a ten nad mózgiem ryb, ale wszystkie, w ich ewolucyjnym rozwoju, zbudowane są według tego samego wzorca typowego dla kręgowców.
Niech Pan odpowie posiadanie ilu komórek nerwowych daje organizmom świadomość?

>Ja uważam, że nie była i byłem ciekaw czy ktoś ma jakiś argument świadczący o czymś przeciwnym.
Tak, glizdom Ascaris pasożytującym w przewodzie pokarmowym, które mają dokładnie 162 komórki w swym mózgu, plus 92 komórki w obrębie ogona i układu trzewnego - komórki nerwowe potrzebne są do tego żeby przetrwały jako gatunek,
a podobnie złożone systemy nerwowe mieli i nasi przodkowie. To, iż jakieś glizdy mogą mieć np. o dwie komórki nerwowe więcej wcale nie musi zwiększać ich możliwości reprodukcyjnych - może być odwrotnie. Możesz Pan pisać sobie co tylko Panu się podoba, ja tylko pokazałem, iż Pan po prostu nie wie o czym pisze i wszelakie kręcenie nic Panu nie pomoże. Trochę pouczyć się trzeba.

@@@
.