W niemieckim RMF wyśmiano przejęcie przez LOT niemieckich linii lotniczych Condor, lecz wirtemberska prasa widzi w tym część większego planu. Jak pisze Stuttgarten Zeitung: "Prawicowy rząd PiS chce doprowadzić Polskę ekonomicznie do europejskiej czołówki do roku 2040. Wszystko zaczęło się od przejęcia niemieckiej linii lotniczej Condor oraz budowy megaportu lotniczego pod Warszawą - Centralny Port Komunikacyjny 'Solidarność' znalazłby się w pierwszej dziesiątce w Europie, przyćmiewając pogrążony w skandalach port lotniczy w Berlinie, a nawet uzależniając Niemcy od nowego lotniska." Czy Unia pozwoli na to?
www.stuttg(*)49-4e71-a8a0-cf7e834840cd.html

Pokaż mi MECHANIZM, w którym sprzątanie pokoju w krystkonizmie jest lepiej płatne niż dziś

Nadal czekam na odpowiedź Mistrzu ucieczek

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Na polach Alabamy ale nie dziś. Nigdy nie potrafiłeś powiedzieć ile lat zajmie kupno mieszkania w twoim systemie. O jakich perspektywach piszesz?
>Zyskanie własności mieszkania przestaje być tak istotne w świecie, w którym robolom bez mienia, niepłacącym żadnych podatków, przysługuje dochód podatkowy od właścicieli z podatku od jawnej własności, z którego mogą sfinansować zapłatę czynszu za wynajem cudzego mieszkania.
>Odpowiedz brzmi - najprawdopodobniej NIGDY.
>To Cię nie powinno porażać.
>W waszym świecie to norma
>de.m.wikipedia.org/wiki/Wohneigentumsquote
>Jak zauważysz w Berlinie tylko 14% ludzi mieszka w swoich mieszkaniach.
>Różnica pomiedzy moim modelem a waszym ma polegać głównie na tym, że w moim modelu właściciele maja płacić podatek od jawnej własności pracownikom najemnym a w waszym pracownicy najemni płacą podatki od konsumpcji właścicielom, którzy żadnych podatkow nie płacą i swoją własność tają.

Czyli kucharka z przeciętną pensją ma zapłacić podatek informatykowi zarabiającemu 10 jej pensji bo on wynajmuje mieszkanie?

Dlaczego słabiej zarabiający ma płacić podatek temu lepiej zarabiającemu w tym twoim systemie?

I jeszcze jedno kto będzie właścicielem? Vonovia mająca miliony mieszkań która wliczy ci ten podatek w czynsz.

jednym słowem po dupie dostanie typowy robotnik który zdecyduje się na ten szalony krok i kupi sobie kawałek ziemi i wybuduje dom. On zapłaci prezesowi Vonovi bo sam od siebie wynajmie mieszkanie a koszty podatku poleca w czynsz.

>>Nie praca jest niewolą lecz brak własności i całkowita zależność od cudzego.
>Czyli każda TWOJA praca jest niewolą
>Podasz jakiś przykład pracy, która nie byłaby dla ciebie niewolą?

Oczywiście, że nie poda, bo on nie zna pojęcia co oznacza słowo "niewola". Nie chce się nygusowi zajrzeć do słownika, celem zrozumienia sensu pojęcia tego słowa. Więc nadużywa znaczenia tego słowa, z powodu swojej niewiedzy.

>>Nie tylko brak własności ale brak jakichkolwiek perspektyw na nią.

Nie zna prawdziwego pojęcia pracy. Przecież praca jest najwyższym dobrem dla człowieka. On uważa to za niewolnictwo. Tam gdzie praca jest zorganizowana to jest przymus/reżim. Także samo zakładowy regulamin pracy, jest zawłaszczeniem jego osobowości bo musi się przystosować. Równocześnie system ekonomiczny wymaga aktywności jednostki osobniczej typu Hamerlik do pracy, bo skoro ma jeszcze odrobinę odpowiedzialności to musi pracować (pracodawcą nie jest) by nie zdechnąć z głodu na ulicy z rodziną. Ale pracy nienawidzi, bo to niewolnictwo. To jak to pogodzić ze sobą co plecie? To typowy schizofreniczny bełkot.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Zyskanie własności mieszkania przestaje być tak istotne w świecie, w którym robolom bez mienia, niepłacącym żadnych podatków, przysługuje dochód podatkowy od właścicieli z podatku od jawnej własności, z którego mogą sfinansować zapłatę czynszu za wynajem cudzego mieszkania.
>Odpowiedz brzmi - najprawdopodobniej NIGDY.

Rozumiesz własne słowa?

Dzisiaj nawet jedynego w Berlinie "robola bez mienia" Hamerlika - Konopkę stać na najm luksusowego mieszkania w dobrej dzielnicy , ale gdyby ten Hamerlik chciał, miałby dom. W krystkonizmie nie ma wyboru musi mieszkać w najmowanym mieszkaniu i cieszyć się że dostanie 2 Euro miesięcznie podatku od właściciela mieszkania, który mu może o 2 w nocy w niedzielę podnieść płat o 1000 euro lub wynieść mu meble.

>Jak zauważysz w Berlinie tylko 14% ludzi mieszka w swoich mieszkaniach.
Z WYBORU. W kryskonizmie z PRZYMUSU

>Różnica pomiedzy moim modelem a waszym ma polegać głównie na tym, że...
..że dziś Hamerlik ma wybór czy mieszkać w Vonowii czy budować dom , a u ciebie musi mieszkać pod mostem

Pokaż mi mechanizm budowy domu w twoim systemie przez robotnika, ja go poradzę wskazać
Dziś ten mechanizm ISTNIEJE. Właśnie patrzę przez okno i widzę stan surowy zamknięty domu sąsiada - ROBOTNIKA to ISTNIEJE.
ISTNIEJE - Rozumiesz?
Nie, nie rozumiesz, wg ciebie robotnik to wycieńczony przez harówę od świtu do nocy za miskę ryżu cień człowieka, którego nie stać na posiłek

Skończ jarać to gówno, zacznij się leczyć

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Pokaż mi MECHANIZM, w którym sprzątanie pokoju w krystkonizmie jest lepiej płatne niż dziś
>Nadal czekam na odpowiedź Mistrzu ucieczek

W warunkach jawnej i opodatkowanej własności, podatku przekazywanego w zasadniczej części przez właścicieli pracownikom najemnym bezpośrednio oraz jawnego wyboru podatku od własności w demokracji bezpośredniej wszystkie umowy będą mialy inny charakter, będą miały zupełnie nowy fundament, zupełnie nowe spojrzenie każdego na interes drugiej strony.

Ktos kto najmie sprzątaczkę do wymycia kibli, zauważy wreszcie, że ona też potrzebuje jeść i mieszkać, też potrzebuje kupić ubrania dla własnych dzieci, w moim modelu będzie potrzebowała jeszcze odłożyć na opiekę zdrowotna i edukację własnych dzieci, bo fikcja o bezpłatnych świadczeniach i tumanienie nią ludzi jest dla mnie nie do przyjęcia.

>Czyli kucharka z przeciętną pensją ma zapłacić podatek informatykowi zarabiającemu 10 jej pensji bo on wynajmuje mieszkanie?

Ten przykład pisałem już wiele razy, zawsze kończył się ucieczką

Narracja Konopki przypomina Orwella "Farmę zwierząt"

Tam też świnie wciskały kit że robią dobrze koniowi, aż trafił do ...

Tak samo Hamerli pisze, że jego system jest w interesie biedoty, bo resztki majątku będą oddawać bogatym

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Moj adres też znasz.
>Zaprawszam Cię do swojego domu.

Przykro mi , trudno mi odwiedzić kogoś kto okazuje mi tyle pogardy

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Cytat:

Pokaż mi MECHANIZM, w którym sprzątanie pokoju w krystkonizmie jest lepiej płatne niż dziś

Podałeś przykład studentów.

Nadal czekam na odpowiedź Mistrzu ucieczek

Krystianie, spróbuj zrozumieć jedną prostą rzecz! Jeśli prowokujesz dyskusję, wymyślasz jakiś eksperyment nawet myślowy, to UCIECZKA jest okazywaniem POGARDY dla rozmówcy

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Czyli kucharka z przeciętną pensją ma zapłacić podatek informatykowi zarabiającemu 10 jej pensji bo on wynajmuje mieszkanie?

W moim modelu podatki płacą wyłącznie właściciele pracownikom najemnym i nie na odwrót.

TAK w moim modelu kucharka-właściciel zapłaci podatek informatykowi-najemnikowi bez względu na ich przychody, rozchody, dochody i zyski.

Taki model właśnie.

Przy czym nie nabieram się na Wasze historyjki o kucharkach z minimalna krajową i własnym domem. No może po rodzicach ale nie przez siebie kupionym.
Informaryk wyda większość wynagrodzenia na zapłatę czynszu za pomieszkanie w cudzym.

>Dlaczego słabiej zarabiający ma płacić podatek temu lepiej zarabiającemu w tym twoim systemie?

Dlatego, ze w moim modelu podatek placi się WYŁĄCZNIE od posiadania, od własności, OD WLADZY CZŁOWIEKA NAD CZŁOWIEKIEM.

Obroty pieniężne w moim modelu dla podatku są bez znaczenia.

Kto niczego nie posada żadnego podatku nie płaci ale dochód podatkowy uzyskuje.

>I jeszcze jedno kto będzie właścicielem? Vonovia mająca miliony mieszkań która wliczy ci ten podatek w czynsz.

W miom modelu nie ma osób prawnych. Ktoś z imienia i nazwiska.

>jednym słowem po dupie dostanie typowy robotnik który zdecyduje się na ten szalony krok i kupi sobie kawałek ziemi i wybuduje dom.

W moim modelu przymusu własności nie ma. Można nabywać jawną i opodatkowana własność jeśli się chce, swój debet i limit oszczędności rozwijać. Można też pozostać na pozycji pracownika najemnego bez mienia, nic nie mieć, żadnych podatków nie płacić, dochód podatkowy uzyskiwać, nie mieć żadnego debetu, posiadać limit oszczędności tyle co 2 miesięczne wynagrodzenie.
Jak wolisz.
Możesz aspirować do właściciela i rządzić z całym ciężarem podatku, a możesz też postać zupełnie podporządkowanym ale żyć dobrze.

>On zapłaci prezesowi Vonovi bo sam od siebie wynajmie mieszkanie a koszty podatku poleca w czynsz.

Każdy właściciel zapłaci najemnikom.

Najemnicy mają tę przypadłość, że są całkowicie zależni od woli właścicieli. Nie ma co zazdrościć.
Będziesz zazdrościł w moim modelu pracownikom najemnym, zawsze możesz wszytko sprzedać i zostać robolem. Nikt Ci nie zabroni.

>TAK w moim modelu kucharka-właściciel zapłaci podatek informatykowi-najemnikowi bez względu na ich przychody, rozchody, dochody i zyski.

>TAK w moim modelu kucharka-właściciel zapłaci podatek informatykowi-najemnikowi bez względu na ich przychody, rozchody, dochody i zyski.

>TAK w moim modelu kucharka-właściciel zapłaci podatek informatykowi-najemnikowi bez względu na ich przychody, rozchody, dochody i zyski.

>TAK w moim modelu kucharka-właściciel zapłaci podatek informatykowi-najemnikowi bez względu na ich przychody, rozchody, dochody i zyski.

>TAK w moim modelu kucharka-właściciel zapłaci podatek informatykowi-najemnikowi bez względu na ich przychody, rozchody, dochody i zyski.

>TAK w moim modelu kucharka-właściciel zapłaci podatek informatykowi-najemnikowi bez względu na ich przychody, rozchody, dochody i zyski.

Przemyśl to i nie dziw się, że nikt ze społecznych nizin za tobą nie idzie

NIKT!

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Moj adres też znasz.
>>Zaprawszam Cię do swojego domu.
>Przykro mi , trudno mi odwiedzić kogoś kto okazuje mi tyle pogardy

Obaj jesteśmy demokratami.

Ja propaguje jawną demokrację bezpośrednia Ty tajną i pośrednia. Znaczy, że obaj nie tylko tolerujemy odmienność ale jeszcze dopuszczamy ją do głosu.
Czyli jakoś się dogadamy.

Niepotrzebnie wrogo się nastawiasz. Spędziliśmy wspólnie kawałek życia powinniśmy się bliżej poznać.

Boosz się, że mając jeszcze więcej wiedzy o mnie zaczniesz ulegać moim potrzebom? Że lepiej nie wiedzieć, nie znać, trzymać dystans?

O to chodzi raz w waszej tajemnicy mienia?
Żeby się nigdy nie zbliżyć za bardzo do drugiego człowieka, żeby przypadkiem nie stać się za niego odpowiedzialnym?

>>Czyli kucharka z przeciętną pensją ma zapłacić podatek informatykowi zarabiającemu 10 jej pensji bo on wynajmuje mieszkanie?
>W moim modelu podatki płacą wyłącznie właściciele pracownikom najemnym i nie na odwrót.
>TAK w moim modelu kucharka-właściciel zapłaci podatek informatykowi-najemnikowi bez względu na ich przychody, rozchody, dochody i zyski.
>Taki model właśnie.
>Przy czym nie nabieram się na Wasze historyjki o kucharkach z minimalna krajową i własnym domem. No może po rodzicach ale nie przez siebie kupionym.

Bingo qrwa. Ilekroć pytam jak się kupuje mieszkanie w twoim systemie to podajesz mi jakieś wzory debety. Wychodzi jednak że wielkie gówno to daje.

Od którego momentu się zarabia to dalej nie wiadomo gdzie bilans pozwala na swoje mieszkanie.



>Informaryk wyda większość wynagrodzenia na zapłatę czynszu za pomieszkanie w cudzym.

To ile wyda kucharka jak informatyk wyda większość? Informatyk 20k mieszkanie w bloku kucharka 2k ta sama klatka? Ot zagadka?

>>Dlaczego słabiej zarabiający ma płacić podatek temu lepiej zarabiającemu w tym twoim systemie?
>Dlatego, ze w moim modelu podatek placi się WYŁĄCZNIE od posiadania, od własności, OD WLADZY CZŁOWIEKA NAD CZŁOWIEKIEM.

co?

>Obroty pieniężne w moim modelu dla podatku są bez znaczenia.
>Kto niczego nie posada żadnego podatku nie płaci ale dochód podatkowy uzyskuje.
>>I jeszcze jedno kto będzie właścicielem? Vonovia mająca miliony mieszkań która wliczy ci ten podatek w czynsz.
>W miom modelu nie ma osób prawnych. Ktoś z imienia i nazwiska.

jaki przehuj wybuduje mieszkania i cokolwiek?



>>jednym słowem po dupie dostanie typowy robotnik który zdecyduje się na ten szalony krok i kupi sobie kawałek ziemi i wybuduje dom.
>W moim modelu przymusu własności nie ma. Można nabywać jawną i opodatkowana własność jeśli się chce, swój debet i limit oszczędności rozwijać. Można też pozostać na pozycji pracownika najemnego bez mienia, nic nie mieć, żadnych podatków nie płacić, dochód podatkowy uzyskiwać, nie mieć żadnego debetu, posiadać limit oszczędności tyle co 2 miesięczne wynagrodzenie.
>Jak wolisz.

Jak będzie miał zaczarowany ołówek i sobie to narysuje.

Jesli informatyk wyda większość swojej pensji na czynsz a zarabia 10x tyle co kucharka to kto ma możliwości zdziałania czegokolwiek?


>Możesz aspirować do właściciela i rządzić z całym ciężarem podatku, a możesz też postać zupełnie podporządkowanym ale żyć dobrze.

Jak jak jak?

>>On zapłaci prezesowi Vonovi bo sam od siebie wynajmie mieszkanie a koszty podatku poleca w czynsz.
>Każdy właściciel zapłaci najemnikom.

prezes? Ty wiesz co to prezes? prezes zarabiający milion euro dostanie i od informatyka i od kucharki podatek.


>Najemnicy mają tę przypadłość, że są całkowicie zależni od woli właścicieli. Nie ma co zazdrościć.
>Będziesz zazdrościł w moim modelu pracownikom najemnym, zawsze możesz wszytko sprzedać i zostać robolem. Nikt Ci nie zabroni.

Co?

>>>Moj adres też znasz.
>>>Zaprawszam Cię do swojego domu.
>>Przykro mi , trudno mi odwiedzić kogoś kto okazuje mi tyle pogardy
>Obaj jesteśmy demokratami.
>Ja propaguje jawną demokrację bezpośrednia

I uciekasz od argumentów i pytań

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Każdy właściciel zapłaci najemnikom.
>prezes? Ty wiesz co to prezes? prezes zarabiający milion euro dostanie i od informatyka i od kucharki podatek.

Nie przenos wycen wzajemnych świadczeń z waszego podlego kapitalizmu niejawnej i nieopodatkowanej własności na mój model, to nie ma sensu.

W moim modelu najemnik bez mienia ma 400 godzinek limitu oszczędności pieniężnych. Taki najemnik bez mienia, który w waszym modelu uzyskuje ich milion w moim modelu musiałby bardzo spieszyć się z ich wydawaniem z limitem 400 do przyjęcia.

Który z waszych prezesów wielkich koncernów nie ma mienia?
Który jest takim zależnym od swojego właściciela frajerem?

Zmyslasz sytuacje, które nie istnieją, żeby wesprzeć własne racje?

>Bingo qrwa.

Czyniąc założenia do własnego modelu stosunków społecznych olewam waszą "sprawiedliwość", bo widzę jak ta działa.