Ponieważ niektórzy z Was są zaniepokojeni zmianami moderatorskimi na forum Racjonalisty, poniżej skreślam kilka słów, w odpowiedzi na trafne pytanie "Co dalej?"
Dalej otóż będzie dynamiczny rozwój Racjonalisty, nie wyłączając forum, które ma być miejscem ścierania się poglądów, stanowisk, racji - ścierania dodajmy kulturalnego, bez ataków personalnych. Nie chcę jednak, by kogokolwiek wypychano z tego forum i zasypywano bezmyślnymi kampaniami minusowymi tylko dlatego, że ma inne zdanie niż dominująca większość. Racjonalista musi w tym względzie wrócić do swoich wolnomyślicielskich korzeni.
Już jakiś czas temu zwróciłem uwagę, że na forum źle się dzieje, że się ono zapada. Poprosiłem też moderatorów o złagodzenie polityki moderacyjnej, w szczególności w sytuacjach, kiedy ktoś nowy dołącza do forum. Nie podobały mi się niektóre sytuacje na które sami forumowicze zwrócili mi uwagę, kiedy ktoś nowy o innych poglądach wystarczyło, że popełnił kilka regulaminowych błędów, dostawał nierzadko kilka ostrych strzałów moderatorskich i szybko dawał sobie spokój z forum. Takie coś powoduje tworzenie monolitu i atrofii polemicznej. Naturalnie są także trolle, które złośliwie dążą do rozbijania dyskusji lub spychania jej na absurdalne tory, ale jednak w pewnym momencie głównym problemem forum stały się nie trolle, a nadużywanie tego pojęcia.
Faktem jest, że słabo znam forum, nie mam czasu ani możliwości, by śledzić jego całokształt, dlatego ograniczam się do niektórych wątków.
Zbyszek Bryłowski napisał wczoraj, że źle z forum Racjonalisty zaczęło się dziać od 2010. Nie pamiętam co się wówczas wydarzyło, ale muszę przyznać, że dobrze to zdiagnozował. Od 2002 do 2010 forum Racjonalisty nieustannie kwitło. Po 2010 nieustannie i dynamicznie się zapadało. Obrazuje to poniższy wykres aktywności na forum.

Wykres w wysokiej rozdzielczości: [Załącznik]

Zapewne niektórzy rzucą tutaj, że aktywność nie świadczy o poziomie, tylko powinien pamiętać, że jego ocena dobrego i złego poziomu może być czysto subiektywna. Faktem jest natomiast, że od 2010 systematycznie coraz mniej ludzi miało chęć, by dyskutować na naszym forum. I dotyczy to zarówno aktywności w wątkach, jak i tworzenia nowych tematów do dyskusji. Coś więc jest ewidentnie na rzeczy zgodnie z tym, co zasugerował Zbyszek.
Chcę wrócić do tego, co zatrzymane zostało w 2010: realny pluralizm i wielość różnych punktów widzenia, które najlepiej kształtują nasz światopogląd. Nie ortodoksyzacja, lecz właśnie ścieranie się różnych opinii.
Nie znaczy to jednak, że chcę wrócić do takiego samego sposobu moderowania jak dawniej. Nie brak tutaj bardzo dobrych kandydatów na moderatorów, ale w międzyczasie zaczął się rozwijać w Racjonaliście zupełnie inny typ moderowania: rozproszony jak w Wikipedii, dokonywany przez stałych użytkowników.
Dlatego na pytanie co dalej odpowiadam, że dalej moderatorami będą stali forumowicze, którzy już dziś korzystają z opcji "Zgłoś nadużycie". Teraz forma rozproszonej moderacji będzie rozwijana i zachęcam stałych forumowiczów do korzystania z niej. Damy sobie pół roku, jeśli to się nie sprawdzi - przejdziemy do opcji klasycznej. Potencjalnie jednak sądzę, że rozproszony sposób kontroli będzie lepszy niż koncentracja władzy moderatorskiej.
Racjonalista będzie miejscem żywej dyskusji i wymiany poglądów. Już dziś serwis powrócił do swego dynamicznego rozwoju. Mamy wiele ciekawych propozycji publikacji, dużo nowych czytelników.
Te zmiany naturalnie nie wszystkim się podobają. Organizowane są na mnie małostkowe nagonki, próby zniesławiania itd - ale ja robię to już od 14 lat i skórę mam bardzo grubą Potrafię być stanowczy i ostry, ale cały czas towarzyszy mi szczere przekonanie: "Możesz być w błędzie, musisz być stale gotowy do tego, by przyznać się do błędu". Jeśli kogoś stąd pochopnie usunę - może wrócić - czasami z mojej inicjatywy, czasami z inicjatywy drugiej strony. Exemplum Zbyszek Bryłowski. Niegdyś sam go stąd usunąłem, jakiś czas temu do mnie napisał, zaczęliśmy korespondować, zrozumiałem pewne swoje błędy i dziś Zbyszek znów jest aktywnym forumowiczem i pomaga w kreowaniu lepszego serwisu.
Każdego zachęcam do aktywnego uczestnictwa w forum, nikogo do tego nie zmuszam. Proszę jednak o unikanie ataków personalnych, nagonek, tępego misjonarstwa w imieniu jakiejkolwiek sekty religijnej czy świeckiej. To miejsce będzie tętniło życiem i wiem już z długiego doświadczenia jaka droga do tego prowadzi.

Bingo
miałem ( w ramach debiutu ) napisać dokładnie to samo.
Szata graficzna jest archaiczna, mało przejrzysta, nie nadaje się do użycia na urządzeniach mobilnych, proces rejestracji odrzuca mnogością pól formularza.
Dla użytkownika przyzwyczajonego do współczesnych standardów jest to po prostu odpychające.

>Szata graficzna jest archaiczna, mało przejrzysta, nie nadaje się do użycia na urządzeniach mobilnych, proces rejestracji odrzuca mnogością pól formularza.
>Dla użytkownika przyzwyczajonego do współczesnych standardów jest to po prostu odpychające.

To może powołać subforum Racjonalista.junior.pl?
Mam wrażenie, że ważniejsze jest to CO się czyta, a nie jakie wodotryski są wokół literek.

Niech Pan poda przynajmniej parę cytatów z p. Bogusławskiego albo Big_Zyda, to będzie Pan mieć skalę porównawczą. Jak rozumiem, ich wypowiedzi będą przykładami uprawnionej postawy "ironii i sarkazmu", czyż nie?

"A i korki niechybnie odcisnęłyby się na czole i na siedzeniu." - naprawdę nie ma Pan poczucia humoru?

>To może powołać subforum Racjonalista.junior.pl?

Subdomeny tworzy się poprzed dodanie nowego członu przed główny, więc raczej junior.racjonalista.pl, to tak na marginesie, ale zupełnie nie rozumiem tej uszczypliwości, gdyż to nie ma nic wspólnego z wiekiem odbiorców

>Mam wrażenie, że ważniejsze jest to CO się czyta, a nie jakie wodotryski są wokół literek.

Nie mówimy o wodotryskach, tylko np. o przejrzystości, której na tym forum brak.

> Niech Pan poda przynajmniej parę cytatów z p. Bogusławskiego albo Big_Zyda, to będzie Pan mieć skalę porównawczą. Jak rozumiem, ich wypowiedzi będą przykładami uprawnionej postawy "ironii i sarkazmu", czyż nie?
> "A i korki niechybnie odcisnęłyby się na czole i na siedzeniu." - naprawdę nie ma Pan poczucia humoru?
>

Elasp:
Cytat:

To była ironia, sarkazm, czy poczucie humoru?
Niewiedza + pycha = głupota.

> Niech Pan poda przynajmniej parę cytatów z p. Bogusławskiego albo Big_Zyda, to będzie Pan mieć skalę porównawczą. Jak rozumiem, ich wypowiedzi będą przykładami uprawnionej postawy "ironii i sarkazmu", czyż nie?
Nie wiem, wydawało mi się, że do tej pory jednak jakoś racjonalistom udawało się odróżniać mądrość od głupoty.

Pan Bogusławski i Big_Zyd należą do czołówki wśród erudytów na forum, a jednocześnie potrafią nazywać rzeczy po imieniu. Bardzo cenię zarówno ich wiedzę, jak również styl ich wypowiedzi.

Dzisiaj jednego z nich nie ma już na forum, a zamiast tego, jak rozumiem mamy Wersal.

>naprawdę nie ma Pan poczucia humoru?
Nie tylko do Pańskiego poczucia humoru mi daleko, ale również do Pańskiej moralności, jak i w ogóle postawy, jaką Pan prezentuje na forum.

>>To może powołać subforum Racjonalista.junior.pl?
>Subdomeny tworzy się poprzed dodanie nowego członu przed główny, więc raczej junior.racjonalista.pl, to tak na marginesie,
Dziękuję za naukę (jest mi zbędna)

>ale zupełnie nie rozumiem tej uszczypliwości, gdyż to nie ma nic wspólnego z wiekiem odbiorców
Moja uszczypliwość jest dość łagodna a przy tym umotywowana.
Przyjmij do wiadomości, że w starszym wieku spada popyt na zmiany, a rośnie cena spokoju. Po co marnować czas na przestawianie się na nową szatę graficzną, skoro można poświęcić go na przeczytanie czegoś ciekawego.

>>Mam wrażenie, że ważniejsze jest to CO się czyta, a nie jakie wodotryski są wokół literek.
>Nie mówimy o wodotryskach, tylko np. o przejrzystości, której na tym forum brak.
?

>...mówimy o... przejrzystości, której na tym forum brak
Nie dojrzałam tu żadnej nieprzejrzystości, więc faktycznie coś musi być na rzeczy.

> Cytat:

Być Czechem to z grubsza biorąc mówić po czesku, a myśleć jak Niemiec. Nie ma jednakże żadnych "spraw czeskich". Być Polakiem to obracać się w kręgu spraw polskich. (...) Problemy Czecha obracają się wokół kupna nowej Skody, poznania fajnej blondynki i zaopatrzenia się w zapas piwa. Po ich rozwiązaniu Czech uważa się za człowieka szczęśliwego i spełnionego.

O, super, że to od razu odnalazleś. Właśnie dokładnie to samo chcialem tu przytoczyć.
Przepraszam, że nie odpowiedziałem na Twojego maila (jakoś na razie jestem konsekwentny w mej anonimowości - trudno mi to tu dokładnie wytłumaczyć). Ode mnie bliżej jest do Bielska, niż do Cieszyna.
Pozdrawiam

>Mam wrażenie, że ważniejsze jest to CO się czyta, a nie jakie wodotryski są wokół literek.

Zgadzam się, ale najpierw tego czytelnika trzeba zachęcić aby spędził na tej stronie więcej niż 5 sekund i przeczytał cokolwiek. Nawet fronda to doskonale rozumie, a tutaj widzę trzeba ciągle wywarzać już dawno otwarte drzwi.

>Moja uszczypliwość jest dość łagodna a przy tym umotywowana.
>Przyjmij do wiadomości, że w starszym wieku spada popyt na zmiany, a rośnie cena spokoju. Po co marnować czas na przestawianie się na nową szatę graficzną, skoro można poświęcić go na przeczytanie czegoś ciekawego.
>

No cóż.
Może źle zrozumiałem, ale w tym wątku analizowana jest przyczyna gwałtownego i konsekwentnego spadku aktywności na forum, więc jako osoba zajmująca się od wielu lat tworzeniem serwisów internetowych postanowiłem wyrazić opinię na temat jednej z możliwych przyczyn.
Spadający popyt na zmiany u jednego protekcjonalnie traktujacego rozmówców dinozaura zupełnie mnie nie interesuję.
Jako że już nic merytorycznego nie mam do dodania, kończę swój udział w tym wątku.

>Spadający popyt na zmiany u jednego protekcjonalnie traktujacego rozmówców dinozaura zupełnie mnie nie interesuję.
>Jako że już nic merytorycznego nie mam do dodania, kończę swój udział w tym wątku.

Było już to wałkowane kilka razy, ludzie preferują wygląd forum taki jaki jest. Poszukaj sobie.

>Byłem przez kilka lat moderatorem na tym Forum. Chyba coś wiem, nie?
>Dostajesz maile na skrzynkę o każdym poście. Kiedy pracowałem weekend to po otworzeniu skrzynki w wolnym czasie czekały już setki postów, zostałem tym dosłownie zawalony.

Dlatego pomysł Mariusza wydaje mi się najlepszy. Zbyszek też był moderatorem, tutaj. Więc chyba też coś o tym wie

>Pan Bogusławski i Big_Zyd należą do czołówki wśród erudytów na forum, a jednocześnie potrafią nazywać rzeczy po imieniu.

Chwali się. Niepokojące jest jednak to, że ktoś mający odmienne poglądy rzeczy nazywać po imieniu nie zawsze mógł.

>>Pan Bogusławski i Big_Zyd należą do czołówki wśród erudytów na forum, a jednocześnie potrafią nazywać rzeczy po imieniu.
>Chwali się. Niepokojące jest jednak to, że ktoś mający odmienne poglądy rzeczy nazywać po imieniu nie zawsze mógł.
Ja miałem inne poglądy i dość długo o nich mówiłem. Poza tym jest tu pewna linia programowa.