Dla tych, którzy jeszcze o tym nie wiedzą :

fakty.tvn2(*)a-deklaracje-wiary,431890.html

Czy to jest wiara, konformizm czy obłuda ?
Czy lekarz, w trakcie służby, powinien być neutralny światopoglądowo ?

.
Ale tak zupełnie serio, to o czym miałbym z trollem rozmawiać?
>Nie masz argumentów, nazwij kogoś trollem.
Można i tak, ale Pani doskonale wypełnia na naszym forum kryteria trollowania.

>Zasada Andrzeja Bogusławskiego?
Dla Pani oraz innych religijnie zindoktrynowanych umysłów tak poglądy, jak i zasady Bogusławskiego są zupełnie niepojęte, a to, iż Pani jest teflonowa i żadne argumenty przez Pani mocno ograniczoną wiedzę oraz fundamentalistyczną wiarę się nie przedzierają wcale nie świadczy, nawet w najmniejszym stopniu, o braku argumentów. To forum jednak głównie do inteligencji jest skierowane, a nie do troglodyckich trolli przychodzących tu ewangelizować racjonalistów na religijne głupoty.



I do tych, do których argumenty mają dotrzeć, to docierają.

Dziękuję za utwierdzenia, iż trafiam w rzeczy sedno, czyli w religijny kit, który usiłuje Pani tu wcisnąć:

Czytelnik 'Władysława_Rybnik' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Lekarze coraz chętniej podpisują "deklarację wiary"?'
Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,620444#w626270

Czytelnik 'Władysława_Rybnik' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Lekarze coraz chętniej podpisują "deklarację wiary"?'
Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,620444#w625271

Niech Pani modli się o własne zdrowie, gdyż na inne rzeczy to już wiele za późno.

@@@
.

.
>>>>Choć bardziej polecam tu wypowiedzi pani doktor (lekarza) Liliac.
>Czyli istnieją lekarze z którymi się Pan zgadza.
Tak, zgadzam się z wszystkimi, którzy opierają swoją wiedzę na naukach przyrodniczych i sporą częścią z tych którzy opierają swoją wiedzę na naukach społecznych. pl.wikiped(*)lizm_światopoglądowy
Nie zgadzam się zaś z wszystkimi, którzy dają pierwszeństwo wierze www.racjonalista.pl/forum.php/s,545469

>Ze zdaniem profesorów z PAN od embriologii się Pan nie zgadzał.
A co to w ogóle znaczy? Już tu wielokrotnie pisałem, iż ks. kard. prof. zw. dr hab. może być durniem pierwszej wody,
a mędrzec może nie mieć żadnego formalnego wykształcenia. Na mnie żadne autorytety swoim autorytetem nie robią żadnego wrażenia. www.racjon(*).php/z,0/d,19/s,600722#w602157

>Słuszni i niesłuszni lekarze?
Może warto przeczytać co pisze np. człowiek z Pani ideowej parafii Czyli, jak każdy fideista, kręci jak mu w danej chwili pasuje, ale tu ma rację.

A tu niżej przypomnienie tych najsłuszniejszych ze słusznych, kierujących się świętą wiarą. Czasem mocno utytułowanych:
www.historycy.org/index.php?showtopic=641
konflikty.(*)ch,wid,13395279,wiadomosc.html
historia.n(*)erwonej-gwiazdy,99536,1,1.html
www.sztetl(*)itz-i-szpital-obozowy/?print=1
www.polity(*)99,1,lekarze-zdeklarowani.read

>Jaką specjalizację posiada Pani liliac?
Ważną - nie jest katechetką!
Choć Pani moim zdaniem - też jest katechetką co najwyżej w przedszkolu, gdzie czyni Pani krzywdę młodym umysłom. Za moich czasów z prezentowaną tu wiedzą biologiczną nie ukończyłaby Pani nawet szkoły średniej, ale w PRL-u tak nie indoktrynowano nachalnie ludzi, jak czyni się to teraz. www.racjonalista.pl/forum.php/s,626503
www.racjonalista.pl/forum.php/s,332808

PS. Tu ewidentnie daje się zauważyć, iż Pani z nikim nie rozmawia tylko usiłuje wcisnąć nam swój kit ideologiczny. Minimum koniecznym do merytorycznej jest czytanie ze zrozumieniem tego co interlokutor napisał - wraz załączonymi przez niego linkami - czego Pani zupełnie nie robi. Wielce Szanowna Pani, choćbym i bardzo się starał, to nie skompromituję Pani w ocenie naszych czytelników. Musi zrobić Pani to sama i jak widać czyni Pani, to niezwykle skutecznie.

@@@
.

> Może dlatego że nie pasują do ideologicznej dehumanizacji człowieka którą Pan reprezentuje?
Nie sądzi Pani, że do ideologii dehumanizacji bardziej pasują ci, którzy próbując na siłę uczłowieczyć zygotę pozbawiają podmiotowości dawczynię jajeczek?

.
>>>>Już sama Boska ingerencja w akt poczęcia daje nam same piękne dzieci.
>Jak widzimy czerpie Pan od klasyków propagandy proeutanazistowskiej:
Nie, proszę Szanownej Pani. Ja sobie kpię z wszystkich religijnych uzasadnień odwołań się do Boga oraz z osób starających się przemycić i zaszczepić w nas ideologię organizacji pro-lifowych. Prymitywnej propagandy jaką usiłuje Pani tu wcisnąć.

Wszystko mi jedno czy jedni durnie twierdzą, że Bóg nie chciał chorych ludzi, to można ich likwidować, czy inni durnie twierdzą, że dobry Bóg został przymuszony aby zsyłać na nas cierpienie oraz idiotyzmy wszelakie.
Bóg nie chciał ani chorób, ani cierpień, ani niedołężnej starości, ani śmierci. To sam człowiek, ulegając rajskiej pokusie, pragnący w swojej pysze dorównać samemu Stwórcy, utracił godność dziecka Bożego i wszystkie związane z tym przywileje. Cierpienia, choroby i wreszcie śmierć to powszechny skutek grzechu pierworodnego, jaki Adam i Ewa zostawili w spadku wszystkim ludziom.
Uważam, iż wiedza naukowa oraz uznanie, że człowiek ma większą wartość od wszelakich ideologii, pozwala nam na szacunek dla każdego życia oraz człowieczeństwa.

Nie można w imię żadnych chorych religijnych/ideologicznych urojeń dręczyć ludzi i odbierać człowiekowi poczucia godności.
Nie mam nic przeciwko ludziom kierującym się wiarą, ale wszyscy pracownicy państwowi i samorządowi muszą najpierw przestrzegać prawo stanowione, a dopiero później brać pod uwagę religijne nakazy. Nie ma żadnego przymusu bycia pracownikiem państwowym czy samorządowym i można sobie wybrać zawód z sumieniem nie kolidującym lub podjąć pracę w wyznaniowych instytucjach.

Dla religijnych bezmyślnych prymitywów niedługo ludzie, którym religia - zgodnie z Biblią zresztą - zabrania np. przetaczania krwi będą mogli wybierać specjalizacje chirurgiczne. Tak, jestem ustawiony zdecydowanie na nie dla wszelakiej głupoty,
a tak dziwnie to się składa, że w 90% jest ona połączoną z jakąś tam wiarą.

Mnie wszystko jedno, czy ktoś kto doprowadzi mnie do obniżenia jakości życia lub śmierci będzie chrześcijaninem, hitlerowcem, czy komunistą. Chcę aby decyzje mnie dotyczące podejmowali racjonaliści na podstawie naukowej wiedzy.

@@@
.

.
>>>>Gdzie tu głos lekarzy naukowców? Oddała tu Pani głos nawiedzonym religijnym ideologom, dla których wiedza naukowa - pomimo wielkich naukowych utytułowań - ma drugo jeżeli nie trzeciorzędne znaczenie. Czy według Szanownej Pani kompetencje ludzi zależą od przyznanych im namaszczeń. Według heretyka każda wiedza - nawet ks. kard. prof. zw. dr hab. podlega krytycznej weryfikacji i głupotę - gdy ma argumenty i dowody - może im wykazać nawet ktoś bez matury.
>>>> Na mnie żadne autorytety, a szczególnie te pseudo, nie robią żadnego wrażenia.
>Może dlatego że nie pasują do ideologicznej dehumanizacji człowieka którą Pan reprezentuje?
To co ja reprezentuję, to dla Wielce Szanownej Pani jest tak samo niepojęte, jak Bóg w którego Pani wierzy, a epitetami, czy minusami, to może mnie Pani do woli obdarzać, gdyż nikt nas nie skompromituje bardziej niż uczynimy to sami.

> Tym gorzej dla nauki?
Ma Pani śmieszny zwyczaj, stosowany przez ludzi ograniczonych intelektualnie przez wiarę, używać słów, których znaczenia Pani nie rozumie albo wcale, albo rozumie je w niewielkim stopniu. Niech Pani sobie podyskutuje z dręczonymi przez Panią przedszkolakami, a poważnym ludziom da już tu spokój.

NAUKA to wiedza gromadzona przez pokolenia, wiedza o rzeczywistości, poddana ustalonym wymaganiom treściowym i metodologicznym, spełniająca warunki prawdziwości. Tym samym terminem określa się też zbiór metod poznawczych i umiejętności praktycznych, którymi posługują się badacze przy zdobywaniu rzetelnej wiedzy, a także jej przekazywaniu.

Nauką nazywa się też działalność wyspecjalizowanych pracowników organizacji naukowych, dysponujących wciąż ulepszanymi narzędziami, instrumentami, podejmujących przedsięwzięcia badawcze, które powiększając zasoby wiedzy i umiejętności przyczyniają się do dalszego rozwoju nauki.

Uczeni przez wieki wypracowali stale doskonalące się metody eliminacji wiadomości fałszywych i teorii fantastycznych. Nauka dociera do prawdy o istniejącej obiektywnie rzeczywistości. Już z założenia dokonuje się przez kompetentne gremia zespołowej kontroli nie tylko eksperymentów, lecz także poprawności metodologicznej i prawdopodobieństwa wyników wszelkich badań empirycznych, a w naukach abstrakcyjnych - akceptowalności systemów dedukcyjnych. W nauce krytyka wpisana jest już w sam proces rodzenia się wiedzy i nie istnieje żadna krytyka naukowa dokonywana poza nauką. Bardzo utrudnione są dzisiaj oszustwa naukowe, praca naukowa bez odpowiednich kwalifikacji, plagiaty, ale z drugiej strony następuje wzrost ilościowy i wpływy na opinię publiczną różnych paranauk i pseudonauk, czy - występujących pod trudną do zrozumienia maską - nauk alternatywnych. Dla mnie alternatywą dla nauki jest tylko nieuctwo, ale zapewne się mylę.

@@@
.

.
>Wciąż jest prof.zw.dr hab.med.
Tak jest, choć hańbi całe środowisko i szanujący się lekarz nie powinien mu ręki podawać.

>Wykształcenie i wiedza nie została cofnięta.
Dla bycia uczonym liczy się także poziom człowieczeństwa, a pan profesor się zwyczajnie skurwił i jest z nim problem.
Chyba, że teraz go jakaś katechetka nawróci, wyspowiada się u biskupa i będzie jak nowy.

Tak będzie, jak ze sporą grupą polskich ginekologów. Dopóki nie ma willi to "skrobie", jak willę postawi, to wtedy
on "lekarz katolicki broniący życia od poczęcia".

To co mnie najbardziej odstręcza od katolicyzmu, to jego obłuda. Katolicy, a szczególnie ich funkcjonariusze zupełnie
co innego mówią, a co innego robią.

@@@
.

.
>Czyli Pani Paulina Łopatniuk jeszcze się uczy.
Lekarz, który przestaje się uczyć przestaje być lekarzem. Mam przyjaciół profesorów lekarzy po 70-tce, a nawet po 80-tce i jeszcze się uczą. Sam sobie też zaprzestania uczenia się nie wyobrażam. Strasznie ciasny jest ten Pani światek - może warto poprzez uczenie się spróbować go choć trochę rozszerzyć?

@@@
.

Panie Andrzeju, może po prostu katecheta nie musi się długo uczyć? Raz wyklepie "prawdy" wiary i ma.
Niestety, ja też ciągle się uczę. I chyba będę to robić do śmierci...

Jacku, przepraszam Cię bardzo, ale może niepotrzebnie opowiadasz o liliac. Nie wiem, czy ona by chciała, zwłaszcza w dyskusji z taką osobą...

>Czyli Pani Paulina Łopatniuk jeszcze się uczy. W konfrontacji z lekarzami o wiele większym doświadczeniu i wiedzy wypada niestety blado.
Co Ty, kobieto, możesz wiedzieć o liliac? No, co?

.
>Panie Andrzeju, może po prostu katecheta nie musi się długo uczyć? Raz wyklepie "prawdy" wiary i ma.
Niektóre prawdy się nie starzeją, gdy czytam wypowiedzi dzisiejszej - nareszcie światłej młodzieży - to mi się stare kawały przypominają:
Tow. Gierek pojechał z gospodarską wizytą na Śląsk.
Redaktorzy pytają młodego człowieka z czym mu się tow. Gierek kojarzy?
- Z herbatą "Ulung".
- Z herbatą, a dlaczego?
- No bo babcia ile razy go widzi w telewizorze to pyta?
- A gdzie się taki ulungł?
I pytam sam siebie, czy ja naprawdę żyję w Europie XXI wieku?

>Niestety, ja też ciągle się uczę. I chyba będę to robić do śmierci...
Jest jeszcze gorzej, gdyż my wcale nie chcemy uczyć się przestać.

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

Dużo w tym racji Meret. Na przyszłość będę zwracał na to uwagę, czasem nie ma sensu dawać komuś informacji per "kawa na ławę". Zwłaszcza osobie z ideologią w środku pod ciśnieniem.
Na swoją obronę mam tylko to, że skopiowałem te informacje ze stopki artykułów liliac dostępnych publicznie na naszym portalu.
Pozdrawiam serdecznie

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Znów szkoda, że tylko jeden plus można dać

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Mało kto posunął się tak daleko w dehumanizacji człowieka, jak chrześcijanie.

Odwracanie kota ogonem. Chrześcijanie są za ochroną życia ludzkiego.

>uczłowieczyć zygotę

To jest forma życia.
Człowieka. Nic tu nie trzeba uczłowieczać na siłę.
Natura zadecydowała, z faktami się nie dyskutuje.