„...prześladowanie wierzących jawi się we współczesnym świecie także przez działania zmierzające do usuwania krzyży z miejsc publicznych.” –ks. profesor Jan Dyduch.
Od czasów rzymskich prześladowania chrześcijan nigdy nie były w Polsce tak okrutne. Kapłanów wygnano z kościołów, zabroniono im wygaszania kazań, każdego dnia dziesiątki chrześcijan rzuca się lwom na pożarcie. Zostali wypchnięci do katakumb, gdzie każdego dnia muszą słuchać w radio i w telewizji sączącej się od rana do nocy ateistycznej propagandy. Głodne lwy biegają od sanktuarium do sanktuarium wyłapując wystraszonych chrześcijan przemykających pod ścianami, żeby zanieść błagania do Maryi. Sterroryzowani chrześcijanie nigdzie nie znajdują spokoju. Leżą krzyżem w piwnicach i nie odważają sie wyjść na ulice, gdzie czyhają na nich watahy strasznych ateistów. Trybunały odmawiają im prawa do oddychania. Biedni chrześcijanie, ateiści rozbestwili się tak bardzo, że odważają się zadawać pytania, kwestionować biskupia moralność, krytykować, a nawet mówią, że państwo nie musi być własnością Kościoła. Czy nie powinniśmy ograniczyć troszkę prześladowania chrześcijan?

>   Nie znam przypadku zrezygnowania z monopolu z powodu zrozumienia niestosowności takiej pozycji wobec innych - Ty znasz?

Toż ja nie z zarządem monopolu rozmawiam, tylko z pojedynczą owieczką.

>>I nie wyżywaj się na mnie, _proszę.
>   No dobra, zrozumiałem niestosowność takiej pozy... Ekhm, ok.

Wstydź się teraz, wstydź.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>Toż ja nie z zarządem monopolu rozmawiam, tylko z pojedynczą owieczką.
   Monopol stoi jedynie dzięki tabunom takich katolibów.

>Wstydź się teraz, wstydź.
   A czego? Ja swoją połowę już zjadłem.

>>Tak i w Polsce też pod hasłem rozdziału Kościoła od Państwa promuje się ateizm.
>Moim zdaniem promuje się świeckość państwa, czyli ideę państwa dla wszystkich. Czy państwo "nawraca" Cię na ateizm?

No tak.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>Moim zdaniem promuje się świeckość państwa, czyli ideę państwa dla wszystkich. Czy państwo "nawraca" Cię na ateizm?
>No tak.

A kto Cię nagabuje i w jaki sposób?

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>Oj, chyba z nikim nie jest aż tak źle, jak to opisujesz.
>A co do neutralności, to najwyraźniej wierzący obawiają się jej. Tym bardziej trzeba rozmawiać.

Nie chodzi o obawy jako takie tylko o dużą zmianę w świadomości, którą się próbuje wymusić na siłę. Jak byś się czuła jeżeli np. ateizm miał tysiąc letnią tradycję i nagle ktoś chciał zrobić państwo wyznaniowe, bo uważa że tak jest słusznie? Jako konserwatysta uważam że dobre jest wrogiem lepszego, więc wolę żeby ten krzyż w klasie wisiał.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>prawdziwie neutralna światopoglądowo miłość od Ciebie bije
>   Używasz słów, których znaczenia nie rozumiesz - żadna miłość nie jest neutralna.
To był sarkazm pl.wiktionary.org/wiki/sarkazm
Tak się zastanawiam czy urzędnik państwowy może kochać jeżeli musi być neutralny światopoglądowo .........

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Nie chodzi o obawy jako takie tylko o dużą zmianę w świadomości, którą się próbuje wymusić na siłę.

Na siłę? Ktoś na siłę zdejmuje krzyże, czy też grzecznie wystąpił z petycją?

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>Nie chodzi o obawy jako takie tylko o dużą zmianę w świadomości, którą się próbuje wymusić na siłę. Jak byś się czuła jeżeli np. ateizm miał tysiąc letnią tradycję i nagle ktoś chciał zrobić państwo wyznaniowe, bo uważa że tak jest słusznie? Jako konserwatysta uważam że dobre jest wrogiem lepszego, więc wolę żeby ten krzyż w klasie wisiał.

Oczywiście wiesz że konserwatyzm jest wewnętrznie sprzeczny? Przecież świat się zmienia. Jeślibyś uważał ze zmiana jest zła, to musiałbyś odrzucić poglądy konserwatystów, bo przecież to co dzisiaj jest tradycją wczoraj było nowinką.

---

dnoterlikowskiego.blogspot.com/

>>Oj, chyba z nikim nie jest aż tak źle, jak to opisujesz.
>>A co do neutralności, to najwyraźniej wierzący obawiają się jej. Tym bardziej trzeba rozmawiać.
>Nie chodzi o obawy jako takie tylko o dużą zmianę w świadomości, którą się próbuje wymusić na siłę. Jak byś się czuła jeżeli np. ateizm miał tysiąc letnią tradycję i nagle ktoś chciał zrobić państwo wyznaniowe, bo uważa że tak jest słusznie?
Czyli akceptujesz to, że od 20 lat robi się z Polski Państwo wyznaniowe.
Jaka to tradycja która ma 20 lat? W okresie międzywojennym kler się tak nie panoszył.
A pod zaborami to różnie bywało zależnie w której części Polski.
O jakiej więc tradycji piszesz?

>Tak się zastanawiam...
   To oznaka zdrowienia, jak gorączka przy grypie.

>... czy urzędnik państwowy może kochać jeżeli musi być neutralny światopoglądowo ...
   Nikt niczego nie musi, prócz myślenia, nawet jeśli inaczej mu się wydaje.

   Rolą urzędnika w urzędzie nie jest służenie państwu, kościołowi, szatanowi, Pani Niuni z drugiej klatki czy umięśnionemu przystojniakowi z okładki "Obscesów", ani żadnemu innemu obiektowi urzędniczej afektacji, tylko praca dla interesantów, obywateli neutralnego Państwa, które mu płaci neutralną gotówką za działania zgodne z neutralnymi przepisami.

   Państwo nie płaci mu za to, by interpretował przepisy wg swojego zakochanego widzimisię, lub epatował symbolami swojej miłości w postaci krzyża, trumny, kajdanek, zdjęcia gołej Niuni, swastyki, Pana Franka w pieluchach lub zestawem gustownych pejczy z równie przystojnym fallusem ogiera ze stadniny w Janowie Podlaskim... wiszących na ścianach, bo jest wysoce prawdopodobne, że interesant ma zupełnie inny gust.

   Pan Franek w pieluchach może nawet u niektórych interesantów z niską odpornością budzić obrzydzenie, a urząd jest stworzony właśnie dla tegoż interesanta, a nie urzędnika zakochanego we Frankowych pampersach.

   Urząd i wszystkie obiekty państwowe w państwie powinny służyć wszystkim jego obywatelom jednakowo transparentnie.

Teraz będą mieli znowu powód do lamentów. Tym razem krzyż w urzędzie gminy komuś przeszkadza.
Zamiast się wycofać z niesłusznie zagarniętego terytorium kler będzie bił w bęben wielce pokrzywdzonego. Rola prześladowanego kościoła tak mu się podobała w minionej epoce , że musi sobie znaleźć pole gdzie byłby prześladowany.

wiadomosci(*)ruszyc_lawina_pozwow,item.html

>Teraz będą mieli znowu powód do lamentów.
Już lamentują. I powarkują. Nic to, że głupio, na pewno znajdą zwolenników.
astral-pro(*)et.pl/2,ID397795390,index.html

>>A co do neutralności, to najwyraźniej wierzący obawiają się jej. Tym bardziej trzeba rozmawiać.
>Nie chodzi o obawy jako takie tylko o dużą zmianę w świadomości, którą się próbuje wymusić na siłę.

   Trafiłeś tutaj w clou problemu.
   Ksiądz Tischner pisał o homosovieticusach, a tak w rzeczywistości zdefiniował również (chyba) homokatoliciusów.

   Są to ludzie, którzy zamienili w mentalności komunę na religię, a tym łatwiej im to przyszło, że ta religia, jako stadny sposób myślenia, nigdy z ich (pod)świadomości "na dobre" nie zniknęła, a komuna padła pod ciężarem własnych bajek.

   Zamienili zdewaluowaną bajkę doczesną na niemożliwą do zdewaluowania, bo zupełnie nierealnie nieziemską.

   Poza tym, że zawsze mieli potrzebę przynależności do jakiegoś stada ze wszystkimi jego akcesoriami w postaci ośrodków integracji, czyli kościołów, oraz symbolicznych sztandarków, krzyżyków i zaklęć, prócz naczelnie wspólnej ideologii.

   Nie przypadkiem najbardziej zagorzałymi katolami są/byli dawni członkowie PZPRu z gorliwością neofitów katolickich i dla wymazania "błędów" przeszłości promujący chrześcijaństwo w przestrzeni państwowej, vide Mazowiecki, u którego schizofrenia ideologiczna jest dominująca w działalności.

   Preambuła i "gruba kreska", to Panu Bogu świeczkę, a Panu Diabłu ogarek.

>Jak byś się czuła jeżeli np. ateizm miał tysiąc letnią tradycję i nagle ktoś chciał zrobić państwo wyznaniowe, bo uważa że tak jest słusznie?
   Homosowieticusy też uważają, że im się wszystko należy przez "zasiedzenie", to nic, że cudzym kosztem.

>Jako konserwatysta uważam że dobre jest wrogiem lepszego, więc wolę żeby ten krzyż w klasie wisiał.
   Nie jesteś konserwatystą, tylko schizofrenikiem, bo w życiu codziennym jest dla ciebie oczywiste, że kamień spadnie na ziemię, ale już w kościele może zacząć fruwać.

   I to tylko dlatego, że jakiś pajac pokropi go czarodziejską wodą.

>Co do Chińczyków - kształt programu odzwierciedla przewidywania jego twórców o tym przy czym najlepiej sprzedać reklamy. Niestety dot. to także telewizji publicznej. Decyduje tu prawo rynku a nie katolicy. Gdyby Chińczycy w Polsce stanowili liczącą się grupę konsumentów program by ich uwzględniał, a tak...
I naprawdę wierzysz w to, że próby stworzenia innej ramówki nie spotkałyby się z ostrą reakcją kogoś na stanowisku? Niezależnie od opinii widzów?
Jeśli tak, to w tym miejscu właśnie różnimy się poglądami. Ja uważam, że nie ma możliwości wyłamania się z trendu, bez narażania się na konflikt ze środowiskiem kleru. A opinie widzów są drugorzędne.
>Więc powtórzę: za bryndzę w TV nie odpowiadają katolicy, nie jest to kwestia dyktatu światopoglądowego, a tylko żelazna konsekwencja idiotów od marketingu. Podobnie katolicy nie odpowiadają za koklusz, gradobicie i trzęsienia ziemi...
Nie katolicy. Ale władze oddziałujące na "telewizję" jako powiedzmy firmę, i zależne od kościoła. Ciekawe, że niezależne telewizje satelitarne puszczają różnorodne filmy. Rdzenne - polskie i na terenie Polski - nie.
>Kalendarz świąt i dni wolnych od pracy jest związany z tradycją chrześcijańską. Jest to oczywiste w sytuacji gdy miażdżąca większość pracowników tego chce (nie tylko wierzący obchodzą święta, sama piszesz, że je lubisz). Nie da się tak ułożyć tego kalendarza, żeby dogodzić wszystkim i nie spowodować chaosu. To logika a nie przejaw dyskryminacji.
Dlaczego. Można wprowadzić święta państwowe, ale niekoniecznie dopisywać kolejne święta według kalendarza kościelnego. Ja chętnie zamienię opcję np. 3 Króli na wolne w innym terminie. W wielu krajach praktykuje się z powodzeniem święta o świeckiej tradycji. A ile świąt świeckich mamy w Polsce? 1 Maja nad którym pracuje się usilnie, 11 listopada no i Nowy Rok. Coś jeszcze?

A Byście chcieli wprowadzić tak jak kiedyś świętą inkwizycję? I żeby nie było przelewu krwi, tylko palenie na stosie? A może socjotechnika już nie ma takiej mocy jak kiedyś? Pałeczkę przejęli bankierzy oni mają lepsze metody i współcześniejsze niż wy. Prześladowanie to nic innego jak oznaka, że brak modernizacji w technikach działania kościoła, modernizacji potrzebują Wasze myśli. To tak jak w ugrupowaniu politycznym, trzeba zmienić program, dać następne obietnice bardziej realne, może część baranów i owiec się skusi. To tak jak w kabarecie Neonówka Bogu mówił do Piotra, żeby tym Polacy coś przyziemnego obiecać tak żeby dali się skusić, może trzeba od nich wziąć pomysł na rozkręcenie kościoła?