Dokładnie 70 lat temu, 9 sierpnia 1942 roku, w komorze gazowej w Auschwitz została zamordowana Edyta Stein.

Urodziła się we Wrocławiu w rodzinie żydowskiej. W 14 roku życia odrzuciła judaizm i uznała się za ateistkę. Studiowała filozofię u twórcy fenomenologii Edmunda Husserla i została jego asystentką. Sam Husserl w opinii wystawionej po obronie przez nią doktoratu napisał:
"Pani doktor filozofii Edyta Stein (...) zdobyła (...) doktorat z filozofii summa cum laude, a to w oparciu o znakomitą rozprawę (...), która natychmiast po ukazaniu się wzbudziła zainteresowanie specjalistów. (...) Doktor Stein zdobyła rozległe i głębokie wykształcenie filozoficzne, a jej kwalifikacje do samodzielnych badań naukowych i prowadzenia wykładów nie ulegają kwestii. Jeżeli droga kariery uniwersyteckiej miałaby zostać otwarta dla kobiet, to mógłbym na bezwzględnie pierwszym miejscu i jak najgoręcej polecić ją jako kandydatkę do habilitacji."

W trakcie badań fenomenologicznych Edyta Stein poznała filozofię Maxa Schelera: "Było to moje pierwsze zetknięcie z nieznanym mi dotąd światem. Nie doprowadziło mnie jeszcze do wiary, ale otwarło pewien zakres fenomenu, obok którego nie mogłam przejść jak ślepiec. Nie na darmo wpajano nam stale zasadę, abyśmy do każdej rzeczy podchodzili bez uprzedzeń, odrzucając wszelkie "obawy". Jedne po drugich, opadały ze mnie więzy racjonalistycznych przesądów, w jakich wzrastałam nie wiedząc o tym, i nagle stanął przede mną świat wiary." (E. Stein, Dzieje pewnej rodziny żydowskiej, w: Pisma, t. I, Kraków 2000, s. 207)

Przełomowym momentem w jej życiu było przypadkowe natrafienie na Księgę życia Teresy z Avila. Po latach Edyta Stein relacjonowała, że przeczytała to dzieło w ciągu jednej nocy, a gdy skończyła, powiedziała do siebie: "To jest prawda!"

W 1922 roku Edyta Stein przyjęła chrzest. W 1933 roku wstąpiła do zakonu karmelitańskiego.

W lipcu 1942 roku w kościołach Holandii został odczytany list arcybiskupa Jonga z Utrechtu, który zawierał protest Kościoła przeciwko deportacji Żydów. W odpowiedzi niemieccy okupanci wywieźli do obozów koncentracyjnych ochrzczonych Żydów oraz kapłanów i zakonnice pochodzenia żydowskiego. W grupie deportowanych znalazły się także Edyta Stein i jej siostra Róża - dwa tygodnie później zostały zamordowane w Auschwitz-Birkenau.

W jednym z listów Edyty Stein do Romana Ingardena czytamy: "Wydaje mi się, że aby znaleźć się u bram Tajemnicy, musiałby Pan na drodze intelektu dotrzeć najpierw do granic samej ratio. (...) Być może w opisie mej drogi zbyt małą sprawiedliwość oddałam motywowi intelektualnemu. W ciągnącej się latami fazie przygotowawczej jego współudział był zapewne dość znaczny. Decydujące było jednak to, co działo się realnie we mnie samej (proszę: realne dzianie się, nie "uczucie") wespół z konkretnym obrazem życia chrześcijańskiego przekazanego mi w wyrazistych świadectwach (Augustyn, Franciszek, Teresa). Ale w jaki sposób miałabym w paru słowach nakreślić Panu portret owego "realnego dziania się"? To nieskończony świat, który otwiera się całkiem na nowo, gdy zamiast na zewnątrz, zaczyna się wreszcie żyć do wewnątrz. Wszystkie realne rzeczy, z którymi przedtem miało się do czynienia, stają się przezroczyste i zaznacza się odczuwalna obecność sił, które wprawiają je w ruch i stanowią właściwy ich fundament." (Spór o prawdę istnienia. Listy Edith Stein do Romana Ingardena, Kraków 1994, s. 196)

>To ty sobie wmawiasz, że Jezus jest prawdziwy, a Sziwa nieprawdziwy. Jakim prawem?

Nie muszę sobie nic wmawiać, bo świadczą o tym niezliczone racjonalne przesłanki.

>Skoro święci uzdrawiają za życia i poprzez relikwię, skoro modlitwa wstawiennicza uzdrawia, to dlaczego nikomu nie odrosła kończyna??? Zastanowiało cię to kiedyś? "Można" odwrócić śmierć, wskrzesić, przywrócić wzrok/słuch/chodzenie, ale nie można odrosnąc kończyny... Nie dziwne?

Jacku, chciałbym Cię prosić o skomentowanie ostatniego fragmentu dyskusji w tym wątku. W odpowiedzi na Twoje pytanie, podałem link do opisu "cudu z Calandy", który spełnia zdefiniowany przez Ciebie warunek. Wywołało to żywą reakcję u Twoich kolegów i koleżanek, którzy natychmiast zaczęli "cudowi z Calandy" zaprzeczać, bez zbadania faktów i w oparciu o pierwszą z brzegu "interpretację" znalezioną w sieci. Zwróć uwagę, że podstawą negacji był ich światopogląd, a nie fakty, które w tym przypadku są, jak na wydarzenie z XVII wieku, bardzo dobrze udokumentowane. I tak będzie z każdym faktem, który będzie podważał ich światopogląd - zostanie on a priori odrzucony jako coś, co istnieć nie może, bo jest przecież sprzeczny z ich światopoglądem. I nie ma znaczenia, czy będzie to "cud z Calandy", "cud Słońca" z Fatimy (pl.wikipedia.org/wiki/Cud_Słońca), przyczyny nawrócenia Edyty Stein, Frossarda czy Ratisbonne'a. Jak oceniasz taką postawę intelektualną? Czy jest ona, Twoim zdaniem, racjonalna?... Czy umożliwia lepsze poznanie rzeczywistości?...

>A w takiej Anglii, to podobno się, panie dzieju, w jeden rok 100 000 na islam nawróciło...

Wybierz jeden z tych przypadków, możliwie najbardziej podobny do przypadku Stein, Frossarda lub Ratisbonne'a, i opisz go - wtedy pogadamy.

>Nie muszę sobie nic wmawiać, bo świadczą o tym niezliczone racjonalne przesłanki.
Ale one są racjonalne wyłącznie dla umysłów upośledzonych wiarą w Jezusa akurat.
Ateiści i innowiercy są odporni na głupotę bajęd jezusowych dokładnie tak samo jak Bielecki odporny jest na głupotę bajęd innych religii. I Bielecki dopóki jest otumaniony katolickim otumanieniem nie będzie w stanie tego faktu pojąć, a może nawet zauważyć.

>Wybierz jeden z tych przypadków, możliwie najbardziej podobny do przypadku Stein, Frossarda lub Ratisbonne'a, i opisz go - wtedy pogadamy.
Och, Bielecki-badacz się objawił. Będzie badał i porównywał opisy jak ludziom odbija. I pewnie od opisów nawrócenia na islam będzie domagał się czegoś konkretniejszego, niż od katolickich bzdetów: "olśniło mię".

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

.
>>>>A w takiej Anglii, to podobno się, panie dzieju, w jeden rok 100 000 na islam nawróciło...
>Wybierz jeden z tych przypadków, możliwie najbardziej podobny do przypadku Stein, Frossarda lub Ratisbonne'a, i opisz go - wtedy pogadamy.
Panie Całkowicie Nieprzemakalny Na Wiedzę, a dlaczego mają robić to inni. Podałem Panu literaturę, gdzie podobne przypadki można znaleźć. Podobne, gdyż nawet w łonie katolicyzmu nie ma takich samych. Omamy psychotyczne (a te stany są bardzo bliskie sobie) są też podobne acz różne, gdyż taka już tego natura.

Miłego dnia.

@@@
.

Skoro podał Pan "literaturę, gdzie podobne przypadki można znaleźć", to Pański kolega big_zyd z pewnością coś podobnego do przypadku Edyty Stein, Frossarda lub Raitisbonne'a znajdzie. Zatem czekam...

(Już życzyłem Panu dzisiaj miłego dnia, ale skoro Pan ponownie mi życzy, to ja również ponawiam życzenia. )

A jakie inne warianty uważasz za możliwe?...

>I tak będzie z każdym faktem, który będzie podważał ich światopogląd - zostanie on a priori odrzucony jako coś, co istnieć nie może, bo jest przecież sprzeczny z ich światopoglądem. I nie ma znaczenia, czy będzie to "cud z Calandy", "cud Słońca" z Fatimy (pl.wikipedia.org/wiki/Cud_Słońca), przyczyny nawrócenia Edyty Stein, Frossarda czy Ratisbonne'a.
Tak będzie z każdym faktem, powiadasz? A coś bliżej, jakieś szczegóły tej wróżby?
I czemu odwołujesz się do bajęd sprzed wieków tudzież niesprawdzalnych prywatnych olśnień? Pytałem już Cię o proces beatyfikacyjny Wojtyły toczący się latami przy pełnej dociekliwości uczciwych i mądrych ludzi - czemu tego nie opublikujecie? A bo to katolicki idiotyzm jaki wiele. Bieleckopodobni będą piać z zachwytu, inni pukać się w czoło.

>Jak oceniasz taką postawę intelektualną? Czy jest ona, Twoim zdaniem, racjonalna?... Czy umożliwia lepsze poznanie rzeczywistości?...
Odpowiedz na parę pytań, które padały w wątku odnośnie relacji Twojej wiary z resztą świata. I to odpowiedz sobie, bo to Ty masz problem.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

.
>Skoro podał Pan "literaturę, gdzie podobne przypadki można znaleźć", to Pański kolega big_zyd z pewnością coś podobnego do przypadku Edyty Stein, Frossarda lub Raitisbonne'a znajdzie. Zatem czekam...
Pan Astrotaurus:
Odpowiedz na parę pytań, które padały w wątku odnośnie relacji Twojej wiary z resztą świata. I to odpowiedz sobie, bo to Ty masz problem.
Szanowny Panie Nieprzemakalny - osobiście jestem Panu ogromnie wdzięczny za udział w naszym forum, gdyż rozmowy z Panem doskonale egzemplifikują prawdziwą głębię głupoty do jakiej prowadzi konsekwentnie każdy fideizm.
Znam trochę "poważnej" literatury chrześcijańskiej, czytuję wypowiedzi absolwentów katolickich wydziałów i katolickich uczelni na naszym forum. Oni bronią możliwości racjonalności wiary z różnym skutkiem i czasem nawet potrafią nas zbajerować, ale wtedy objawia się tu Pan Marek Bielecki (i kilkoro innych też), który nam pokazuje do czego faktycznie prowadzi prawdziwa i głęboka wiara.

Pan Marek Bielecki:
Ja, ponieważ należę do Kościoła katolickiego, mam jedynie większe obowiązki: Komu wiele dano, od tego wiele wymagać się będzie; a komu wiele zlecono, tym więcej od niego żądać będą (Łk 12,48).
Trudno nawet Pana wysłać z tym do lekarza, gdy Pańskie poglądy podziela większość naszego społeczeństwa, a niektórzy to nawet za narodowych intelektualistów robią.

ARCHIDIECEZJALNA PORADNIA KATOLICKA
Poradnia udziela pomocy w trudnych i zawiłych sprawach sumienia, trudnościach religijnych i światopoglądowych,(...) Bezinteresowną pomocą służą specjaliści w dziedzinie: psychologii, seksuologii, psychiatrii, neurologii, prawa i teologii. www.archid(*)/duszpasterstworodzin/pomocog/

Tak, ma Pan rację w tym kraju, to my za niepoczytalnych robimy i tylko na szczęście nasze forum mamy, gdzie o czym chcemy, to sobie o tym gadamy i jak na razie to i Święty Boże na to nie pomoże.

PS. Coraz bardziej strach żyć w tym wyznaniowym kraju. Strach skorzystać z lekarzy, aptekarzy, strach ujawniać własne poglądy i własną niezależność intelektualną. Nachalna propaganda wdziera się wszędzie. Dobrze tylko, że tak naprawdę to Polacy nigdy i nikomu nie uwierzyli. Panu Bogu też nie! O czym świadczą socjologiczne badania.

Miłego dnia.

@@@
.

>Skoro podał Pan "literaturę, gdzie podobne przypadki można znaleźć",





Euhemer nr 1/79 z 1971 r.

Miłego dnia.

@@@
.

>Szanowny Panie Nieprzemakalny - osobiście jestem Panu ogromnie wdzięczny za udział w naszym forum, gdyż rozmowy z Panem doskonale egzemplifikują prawdziwą głębię głupoty do jakiej prowadzi konsekwentnie każdy fideizm.

Szanowny Panie Nieprzemakalny,
(rozumiem, że w Pana rozumieniu jest to uprzejmy sposób zwracania się do rozmówcy, więc stosuję ten sposób bez oporów, zwłaszcza że tytuł ten doskonale do Pana pasuje)
dziękuję za Pańskie wyrazy wdzięczności. Fideizm jest mi zupełnie obcy, natomiast ma on wiele wspólnego z Pańską postawą intelektualną: całkowitym zamknięciem na poglądy inne niż Pańskie, stosowaniem sztywnych schematów myślowych, ciasnym pseudo-racjonalnym dogmatyzmem, czyli tym wszystkim, co utrudnia rozumienie rzeczywistości, a więc tym samym - nie jest racjonalne.

Miłego dnia (po raz trzeci).

Witam Panie Andrzeju,
Za to że się Panu chce - szacunek.
Miłego dnia

>Wybierz jeden z tych przypadków, możliwie najbardziej podobny do przypadku Stein, Frossarda lub Ratisbonne'a, i opisz go - wtedy pogadamy.

A takie coś będzie pasować?

---

...to jest pozostałość różnych ruchów, które nie zostały zrobione. (Julia Pitera)

>Fideizm jest mi zupełnie obcy,
Tak to oczywiste, że pogląd filozoficzny i teologiczny głoszący prymat wiary nad poznaniem rozumowym i teoriami naukowymi jest Szanownemu Panu całkowicie obcy. Widoczne to jest nie tylko w każdym poście, ale wprost w każdym zdaniu.

>natomiast ma on wiele wspólnego z Pańską postawą intelektualną: całkowitym zamknięciem na poglądy inne niż Pańskie,
Dokładnie tak!
Wszystkie poglądy - niezależnie jak wielkie (Pańskim zdaniem) autorytety by je nie głosili: papieże, Ojcowie i Doktorzy Kościoła, sobory wszelakie, Biblia, a nawet sam Bóg - jeżeli nie podparte są racjonalnym rozumowaniem i naukowymi dowodami, to mam głęboko w .... poważaniu.

>stosowaniem sztywnych schematów myślowych,
Tak dokładnie tych: pl.wikipedia.org/wiki/Metoda_naukowa

>ciasnym pseudo-racjonalnym dogmatyzmem, czyli tym wszystkim, co utrudnia rozumienie rzeczywistości, a więc tym samym - nie jest racjonalne.
Rzeczywistość w znaczeniu potocznym to "wszystko co istnieje" - w najszerszym znaczeniu to świat, wszechświat, rzeczywistość materialna, czyli wszystko co można zbadać metodami naturalnymi. Rzeczywistość symulakrum mnie - poza powieściami science fiction - nie interesuje. Tak, tu jestem wprost dogmatycznym i w żadne wyspekulowane bajdy nie wierzę. Kurczą się już w nauce dziury wszelakie, gdzie można by jeszcze upchnąć Pańskiego Boga wraz z całym światem nadprzyrodzonym i nic tu nie pomoże żadne zaklinanie rzeczywistości ani przeklinanie niewierzących. W świat Pańskich bzdur, to już tylko mocno zindoktrynowani w dzieciństwie wierzą.
---------------------------------
Wracając do rzeczy, to mam uzupełnienia do tematu, ale tylko dla inteligentnych i myślących samodzielnie, fideistom szkoda je czytać nie dość, że niewiele zrozumieją to jeszcze wszystko przekręcą. [Załącznik] [Załącznik]

Miłego dnia.

@@@
.