Bóg jakikolwiek (dopuszczany przez niektórych agnostyków).

Bóg który nie wpływałby na wszechświat, nie mógł nas ochronić przed taką czy inną katastrofą z kosmosu i sam wyznaczyć datę końca ludzkości jest dziwny!

Jeszcze bardziej dziwny i bez sensu (jak kwiatek do kożucha) jest Bóg który nie oferuje nam życia pozagrobowego.

Życie pozagrobowe "dusz" jest dziwne po pierwsze z racji materialnej natury myślenia i decydowania wynikającej wprost z ewolucyjnego pochodzenia naszego mózgu od zwierzęcego.

A teraz najciekawsze. Znam z autopsji (to znaczy z pewnego środowiska, w którym mieszkałem) dwa podobne przypadki.

Pierwszy. Chłopca w szkole podstawowej co miał nierozpoznany w porę wylew krwi do mózgu.
O mało nie umarł. Stał się osobą co prawda chodzącą oraz mówiąca od biedy ale bardzo infantylną i niesamodzielną. Sytuacja poprawiała się z latami ale bardzo powoli i nigdy nie wróci do normy.

Drugi. Jakiś wypadek, nurkowanie, czy nieudana narkoza, nie pamiętam ale duża już dziewczynka (liceum) straciła przytomność i doznała niedotlenienia.
Wróciła do siebie na tyle, że wróciła do szkoły i dała rade ją skończyć.

Ale była już inna. Szczególnie głupia i ujawniająca sporą AMORALNOŚĆ gdy na imprezach poczęstowano ją alkoholem.

Obie te osoby mogą w życiu trafić w towarzystwo które wykolei je do reszty.

Mając 12 czy 17 lat te osoby były inteligentnymi, oczytanymi osobami mającymi już ciekawe poglądy. Ale przeżyją jeszcze kilkadziesiąt lat. W jakiej wersji pójdą do nieba.

Bóg gdyby był musiałby wpuścić do nieba kopie takiego człowieka z każdego tygodnia życia.

W sumie kilkanaście tysięcy różnych klonów (z różnych chwil).
To samo dotyczy każdego innego człowieka. Z wiekiem można zinfantylizować się z powodu zwykłej, podstępnej choroby neurologicznej.

Dlatego dusz nie ma bo nie ma ani jednego konkretnego człowieka. Chyba ze niebo jest pełne zidiociałych (medycznie to rozumiem) staruszków, staruszek i pół-debili (w sensie medycznym - nie obrażam tych ludzi) PRZEMIESZANYCH z tymi co im się udało dotrwać do zgonu w wyśmienitej formie intelektualnej i poglądowej - to ostatnie słowo (poglądy w chwili śmierci) też ważne bo kształtują tożsamość człowieka.
Ktoś powie, a może one wszystkie nagle zmądrzeją? Nielogiczne!
Uczynić mądrymi takich ludzi to dać im ogrom nowej wiedzy, nowych poglądów, nowego sposoby rozumowania. To będzie stwór całkowicie sztuczny.
Równe dobrze Bóg mógłby sobie od razu (z pominięciem życia na Ziemi)
stworzyć bilion takich dusz i z nimi gadać i gadać i gadać!

.
> Naprawdę mam mało czasu i odpowiadam w miarę możliwości czasowych, przede wszystkim na te posty, na które - w mojej ocenie - warto odpowiedzieć, czyli na te, które zawierają jakiś problem bądź jego rozwiązanie, a nie są jedynie mieszaniną słów. Do takich postów należą wypowiedzi p. Setarkosa, który głębiej wniknął w omawiane tu sprawy. Tam gdzie (na pozór) jedynie żartuje lub ironizuje, tam właśnie musi być potraktowany poważnie. I kol. Makusiowi, i p. Bogusławskiemu polecam lekturę postów p. Setarkosa jako bardzo dobrą lekcję racjonalizmu.
Dziękuję za pouczenie, które tak chętnie Pan tu rozdaje. Poniżej posty, w których użył Pan nicka p. Setarkosa:
www.racjon(*).php/z,0/d,22/s,557342#w559170
www.racjon(*)m.php/z,0/d,4/s,557342#w557889
www.racjon(*).php/z,0/d,33/s,557342#w560321
www.racjon(*).php/s,600722/z,0/d,42#w603731
www.racjon(*).php/s,606077/z,0/d,17#w606669
www.racjon(*)m.php/z,0/d,3/s,609205#w610370
www.racjon(*).php/z,0/d,40/s,608495#w611822
www.racjon(*)m.php/z,0/d,7/s,618781#w619181
www.racjon(*).php/z,0/d,10/s,618781#w619442
www.racjon(*).php/s,618781/z,0/d,12#w619811
www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,630910#w631433
I cóż tu jeszcze dodawać poza złożeniem gratulacji, Ostatniemu Mohikaninowi naszego forum, panu Setarkosowi?
Może tylko to, iż ja też znam wielu wierzących, w tym katolików, z którymi rozumiem się znacznie lepiej niż z Panem Elaspem, a kilkunastu, z którymi rozumiem się wprost doskonale. Ot taka jest rzeczywistość.

@@@
.

>I cóż tu jeszcze dodawać poza złożeniem gratulacji, Ostatniemu Mohikaninowi naszego forum, panu Setarkosowi?

Napisałem: "Do takich postów należą wypowiedzi p. Setarkosa", a więc nie powiedziałem, że jedynie one są takimi. Widzę, że nie potrafi Pan zrozumieć nawet najprostszego zdania. Wymieniałem wielokrotnie nicki tych forumowiczów, z którymi jest mi (lub było) nieco bardziej - że tak powiem - po drodze, jeżeli chodzi o wymianę poglądów. Z Pańskiej pełnej zazdrości uwagi wnoszę jednak, że oddałem p. Setarkosowi niedźwiedzią przysługę, za co go przepraszam. Pozytywna ocena z mojej strony to jak widać dla apodyktycznego i drażliwego "pana Andrzeja" pocałunek śmierci, a gdzie jak gdzie, ale na "Racjonaliście" życie pozagrobowe jest definitywnie wykluczone. Mam nadzieję, że nie wbije Pan p. Setarkosa na pal swoich kąśliwych uwag, nie ukrzyżuje go na deskach ironii i sarkazmu, ani nie położy na Andrzejowym łożu ostrych komentarzy, opatrzonym rozżarzoną do czerwoności metalową tabliczką z napisem "Miłego dnia". Także potop słowotoku proszę raczej kierować w stronę łagodnych Elaspowych krain, a nie w kierunku kogoś ... Bogu ducha winnego.

Linki, które Pan podaje, potrafi nagromadzić każdy, kto potrafi się posługiwać forumową wyszukiwarką - kolejny raz obraża Pan inteligencję forumowiczów, dostarczając im informacji, które mogą oni bez trudu zdobyć bez Pana pomocy (to samo dotyczy Pańskich natrętnych linków do "Wikipedii"). To jednak, by przekazał Pan jakąś myśl nową, albo informację trudną do uzyskania, nie zdarzyło się chyba nigdy.

Treść zalinkowanych przez Pana moich wypowiedzi pokazuje zarazem - przez co nieświadomie stał się Pan moim stronnikiem! - że jestem stały w ocenach, co zmniejsza szansę, iżby uzasadniony był zarzut kol. Makusia, mówiący o sprzecznościach, jakie miałem rzekomo popełnić.

hej,
Nie mam czasu na takie głupoty
Szanuj mój czas - jest on szczególnie wartościowy bo stworzony przez samego boga specjalnie dla mnie
Proszę przeczytać moje wypowiedzi w których wykazuję jednoznacznie , że gonisz swój własny ogon
Proszę czytać uważnie i ze zrozumieniem
A wypowiedzi o głąbach proszę kierować do tej części społeczeństwa , która potrafi to zrozumieć i docenić - jak ten starszy pan - twój wzór - z nim możesz sobie poględzić - ja zajmuje się wartościowszymi zagadnieniami
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

.
>>>>I cóż tu jeszcze dodawać poza złożeniem gratulacji, Ostatniemu Mohikaninowi naszego forum, panu Setarkosowi?
> Napisałem: "Do takich postów należą wypowiedzi p. Setarkosa", a więc nie powiedziałem, że jedynie one są takimi. Widzę, że nie potrafi Pan zrozumieć nawet najprostszego zdania. Wymieniałem wielokrotnie nicki tych forumowiczów, z którymi jest mi (lub było) nieco bardziej - że tak powiem - po drodze, jeżeli chodzi o wymianę poglądów.
Wiele Szanowny Pan pisał. Cały czas w swoim niepowtarzalnym stylu:

03-04-2013. Odwracanie kota ogonem, Panie Sokra..Setarkosie.

16-04-2013. Zwracałem wielokrotnie uwagę (ostatnio w odpowiedzi p. Setarkosowi), że tzw. "prawa człowieka" same wymagają uzasadnienia.

29-01-204. Popatrz na moje dyskusje z p. Setarkosem czy Ojcem Ateuszem, czy jeszcze do niedawna z Tobą i p. Maceoxem, i wieloma innymi. Wielu Forumowiczów prezentuje (moim zdaniem) bardzo wysoki poziom, a każda wiadomość od nich jest dla mnie logiczno-filozoficzną łamigłówką, zmuszającą do zastanowienia.

16-02-2014. Big_Zyd był trollem, a wartość jego wpisów była zerowa albo bliska zeru. Całe lata świetlne dzieliły jego nieudolne aforyzmy od wypowiedzi takich forumowiczów jak (wymieniając w kolejności alfabetycznej): pp. Barbiel, Dokowski, Fizyk, Ojciec Ateusz, Setarkos, Worek Kości. Na pewno nie wymieniłem wszystkich, którzy znajdują się na tej liście.

05-03-2014. Zastanawiające, w jak katastrofalnej formie są dzisiaj racjonaliści laiccy! Zamiana znaczeń słów (p. Setarkos), podmienianie twierdzeń (p. Fizyk), nieprzemyślana histeria (p. Meretseger), nieuwaga (p. Maceox), esy floresy czczej erystyki (p. Chętnie Racjonalistka), bicie piany (p. Bogusławski, to akurat typowe).

14-03-2014. Widzę, ze dodał Pan pytanie, mające odwrócić bieg rozmowy, skierować ją na boczny tor. Odpowiadam: niech Pan weźmie którąkolwiek z moich wypowiedzi, których adresatem jest p. Setarkos, którego chłodny i przemyślany racjonalizm polecam Panu jako wzór do naśladowania.

15-05-2014. Naprawdę, zaczynam traktować "Racjonalistę.pl" w kategoriach purnonsensu.
Jeszcze tylko pp. Setarkos i Sygnał ratują honor racjonalistów, zgłaszając uwagi, nad którymi można się zastanowić.

17-05-2014. Wszystko jest wyjaśnione powyżej, w ostatniej odpowiedzi skierowanej do p. Setarkosa: www.racjon(*)m.php/s,618781/z,0/d,9#w619366

21-05-2014. Setarkos, Barbiel, Ojciec Ateusz i parę innych osób doskonale mnie rozumie. Podchodzą do moich twierdzeń nieemocjonalnie i bez uprzedzeń. Nie moja wina, że pp. Bogusławski, Meretseger, Maceox, Farmer, Jacek Głodzik i im podobni biją na oślep. Nie pojmuję dlaczego to, że jest się "rozumianym na forum" miałoby być powodem do dumy.
Proszę wziąć pod uwagę, że moje konto będzie niedługo zablokowane, a więc nie odpowiadać na poniższą wypowiedz.

09-08-2014. Wycinam trochę z Pańskiej niepomiernie długiej wypowiedzi. Proszę wybaczyć szczerość: nuda przebija z Pańskich niemiłosiernie długich postów, dlatego nie zawsze na nie odpowiadam. Proszę brać przykład z p. Setrakosa - wypowiada się sporadycznie, krótko, ale zawsze ma coś ciekawego do powiedzenia.

>Z Pańskiej pełnej zazdrości uwagi wnoszę jednak, że oddałem p. Setarkosowi niedźwiedzią przysługę, za co go przepraszam.
Nie dość, iż łatwo dostrzec jak maleńki jest ten Pański światek, to jeszcze Pan to cały czas podkreśla. Zupełnie nie potrafię zazdrościć nikomu kto się z Panem dogaduje, choć takie osoby wprost podziwiam.

>Pozytywna ocena z mojej strony to jak widać dla apodyktycznego i drażliwego "pana Andrzeja" pocałunek śmierci,
A dlaczego? Czasem zgadzam się nawet z Panem i np. ja też uważam pana Setarkosa za mądrego człowieka, którego wypowiedzi warto czytać i z którym warto wymieniać poglądy.

>Mam nadzieję, że nie wbije Pan p. Setarkosa na pal swoich kąśliwych uwag, nie ukrzyżuje go na deskach ironii i sarkazmu, ani nie położy na Andrzejowym łożu ostrych komentarzy, opatrzonym rozżarzoną do czerwoności metalową tabliczką z napisem "Miłego dnia".
A dlaczego miałby być wyjątkiem? Tylko musiałbym znaleźć powód, a go nie znajduję. Jego wypowiedzi - odwrotnie niż Pańskie - są bardzo sensowne. Pisane z dużą znajomością problematyki, na temat której się wypowiada.

>Także potop słowotoku proszę raczej kierować w stronę łagodnych Elaspowych krain, a nie w kierunku kogoś ... Bogu ducha winnego.
Uwierzcie, a będziecie zbawieni!

> Linki, które Pan podaje, potrafi nagromadzić każdy, kto potrafi się posługiwać forumową wyszukiwarką - kolejny raz obraża Pan inteligencję forumowiczów, dostarczając im informacji, które mogą oni bez trudu zdobyć bez Pana pomocy (to samo dotyczy Pańskich natrętnych linków do "Wikipedii").
To egzemplifikacja poziomu intelektualnego oraz mentalności Pana Elaspa, poza które on wyjść nie może. Gdyby napisał Pan jakąkolwiek poważniejszą pracę , choćby tylko referat podczas studiów, to znał by Pan wagę warsztatu naukowego,
a to było jednak forum z naukowymi aspiracjami.
Wiem, iż głupcom moja rzetelność i odpowiedzialność za słowo przeszkadza. Oni swoją mądrość mają daną od Boga, ja aby coś tam wiedzieć musiałem się uczyć i dlatego lubię odwołania do źródeł. Czasem nawet tak lichych acz bardzo poręcznych jak Wikipedia.

>To jednak, by przekazał Pan jakąś myśl nową, albo informację trudną do uzyskania, nie zdarzyło się chyba nigdy.
A byłby Pan w stanie zrozumieć, gdyby jednak to mi się przytrafiło?

>Treść zalinkowanych przez Pana moich wypowiedzi pokazuje zarazem - przez co nieświadomie stał się Pan moim stronnikiem! - że jestem stały w ocenach, co zmniejsza szansę, iżby uzasadniony był zarzut kol. Makusia, mówiący o sprzecznościach, jakie miałem rzekomo popełnić.
A zacytowane fragmenty pokazują to jeszcze lepiej. Tak, to cały mały Pański światek i Pański styl myślenia i pisania. Czasem warto się zastanowić z kim mamy do czynienia. Tu widać to jak na obrazku.

Miłego dnia.

@@@
.

.
Z poprzedniego postu:
> Dlaczego "ważniejszą"? "Ważniejszą" obiektywnie? Może dla wielu ludzi ważniejsze jest zrozumienie rzeczywistości, ale dla innych może być np. ważniejsze jej przeżywanie, samo cieszenie się zmysłowym powabem i kolorytem świata. Udaje Pan wolnościowca, a jest Pan ciasnym i tępym doktrynerem. A na dodatek ślepym, bo tego nie dostrzega.
Deprecjonowanie i epitetowanie poglądów, których fideista nie jest w stanie pojąć, to stara katolicka metoda. www.racjon(*).php/s,635357/z,0/d,23#w637857
Nauka nie przyjęła żadnych metafizycznych założeń. Do fizykalizmu, monizmu, naturalizmu, materializmu i jak jeszcze by tego nie nazywał nauka doszła przez praktykę, stale potwierdzaną w doświadczeniach. W nauce dogmaty są nie możliwe, gdyż niczego nie przyjmuje się "na wiarę" wszystko (już z założenia) poddawane jest krytycznej weryfikacji.
____________

Wybór myśli Pana Elaspa potwierdzających to co wyżej stwierdził: "Treść zalinkowanych przez Pana moich wypowiedzi pokazuje zarazem - przez co nieświadomie stał się Pan moim stronnikiem! - że jestem stały w ocenach". Tak, jest Pan stały i w swoich ograniczeniach i swoich ocenach antagonistów:

Tym, czym powinien zająć się "Racjonalista.pl" to właśnie naciski, jakim podlega nauka. Instytucje religijne działają w sposób jawny, te naciski są zaś niewidoczne dla osoby postronnej.

Otóż wobec mizernej postawy teoretycznej (na co wielokrotnie wskazywałem), krytyka religii (i teizmu) polega na "Racjonaliście" na gromadzeniu przykładów obciążających czy to religię (zwłaszcza katolicką), czy teizm. Nawet osoba nie zamierzająca kwestionować tych przykładów może jednak stwierdzić, że z równym powodzeniem można by założyć na przykład portal "rowerzysta.pl", którego użytkownicy przystąpią do gromadzenia niezliczonych przykładów dowodzących szkodliwości motoryzacji (ileż makabrycznych wypadków wydarza się każdego dnia? ile ludzkich dramatów z tym związanych? ile tysięcy istnień ludzkich pochłania motoryzacja każdego roku w samej tylko Polsce?). Wzorem "racjonalisty.pl" mogę wzmocnić ten wniosek zestawiając (autentyczne!) zdjęcia z wypadku z (równie autentycznymi) zdjęciami uśmiechniętych ludzi jadących na rowerze. Czy dowodzi to, że wszyscy powinniśmy przesiąść się na rowery? Wcześniej tak absurdalnymi metodami przekonywano do innych idei (np. pacyfizmu), obecnie uprawomocniany jest laicki racjonalizm.

Jak rozumiem, racjonaliści poświęcą nawet logikę na ołtarzu własnej ideologii. Z takimi fanatykami trzeba walczyć.
____________

Pani Rybnik już odpowiedziała. Proszę nie sięgać po tak nieudolne argumenty. Z rud mogą powstać setki przeróżnych rzeczy. Z zarodków na ogół powstaje rzecz jednego rodzaju. Zarodek jest więc czymś więcej niż surowcem. Zarodek można by od biedy porównać do metalowej koperty zegarka (nie do każdej koperty trafi mechanizm).

Sugerowałbym Panu nie wypowiadać się z takim przekonaniem na temat spraw dla których najwyraźniej nie ma Pan dostatecznego zrozumienia. Na podobnej zasadzie można by twierdzić, że ludzie oczywiście znają naturę przestrzeni, skoro się w niej bardzo łatwo poruszają. Być w stanie zweryfikować coś, a wiedzieć, na czym weryfikacja polega - to dwie różne rzeczy. Różnią się od siebie tak jak umiejętność od wiedzy teoretycznej. Nie odmawiam nikomu stosownych umiejętności, nie mam natomiast pewności, czy wie on, co robi.
www.racjon(*).php/z,0/d,13/s,600722#w601771

Katolikiem byłem zawsze czysto nominalnie, a do przekonań religijnych doszedłem samodzielnie, pod wpływem refleksji nie tyle nad wiarą, co nad niewiarą oraz jej opłakanymi skutkami. O ile bowiem owoce wiary są kwaśne, o tyle owoce niewiary są zgniłe.
(...) Doskonale rozumiem ateistów - są to ludzie albo niezdolni do logicznego myślenia, albo nie mający okazji logicznie myśleć, albo zindoktrynowani, albo działający pod wpływem emocji, tzn. ludzie obrażeni na Kościół, sfrustrowani widokiem jego bogactwa, itp. Dodać do tego należałoby ludzi, którzy chcieliby niejako zalegalizować swoje wady - mam na myśli cudzołożników, erotomanów, piwożłopów, żarłoków, i im p., a ponadto ludzi o niskim poczuciu własnej wartości, którym niska samoocena nie pozwala ścierpieć, że istnieje bądź może istnieć ktoś lepszy od nich, jakaś Istota Najwyższa.

www.racjon(*).php/z,0/d,18/s,622763#w624056
www.racjonalista.pl/forum.php/s,635357#w637300

>Linki, które Pan podaje, potrafi nagromadzić każdy, kto potrafi się posługiwać forumową wyszukiwarką - kolejny raz obraża Pan inteligencję forumowiczów, dostarczając im informacji, które mogą oni bez trudu zdobyć bez Pana pomocy
Tu znowu Pan ma rację, ale tak dla zabawy dokonałem małego wyboru Pańskich przemyśleń i ułatwiłem forumowiczom samodzielny osąd.

@@@
.

>Tu znowu Pan ma rację, ale tak dla zabawy dokonałem małego wyboru Pańskich przemyśleń i ułatwiłem forumowiczom samodzielny osąd.

Ze też nie szkoda Panu czasu... Mogę jednak powiedzieć, że swoimi gruntownymi studiami nad moimi wypowiedziami (z czego zresztą na pewno odniesie Pan jakąś korzyść) tylko mi Pan pochlebia. Nie są moim zdaniem warte jakiejś szczególnej analizy, jeżeli jednak Pan uważa inaczej - Pana prawo.

. Nie są moim zdaniem warte jakiejś szczególnej analizy ...

hej,
Po gruntownym zapoznaniu się z twoimi wypowiedziami - muszę się z tobą zgodzić
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

.
>>>>Tu znowu Pan ma rację, ale tak dla zabawy dokonałem małego wyboru Pańskich przemyśleń i ułatwiłem forumowiczom samodzielny osąd.
> Ze też nie szkoda Panu czasu...
Czasem szkoda, a czasem nie. Bardziej szkoda mi jeszcze tak niedawno wspaniałego forum, z którym trudno jest mi się rozstać, ale takie jest życie, że wszystko mija.

>Mogę jednak powiedzieć, że swoimi gruntownymi studiami nad moimi wypowiedziami (z czego zresztą na pewno odniesie Pan jakąś korzyść) tylko mi Pan pochlebia.
Tylko takiej wypowiedzi się po Panu spodziewałem. Wszak wyżej napisałem:
(...) zacytowane fragmenty pokazują to jeszcze lepiej. Tak, to cały mały Pański światek i Pański styl myślenia i pisania. Czasem warto się zastanowić z kim mamy do czynienia. Tu widać to jak na obrazku.
Tak, jest Pan stały i w swoich ograniczeniach i swoich ocenach antagonistów.
Deprecjonowanie i epitetowanie poglądów, których fideista nie jest w stanie pojąć, to stara katolicka metoda.

>Nie są moim zdaniem warte jakiejś szczególnej analizy, jeżeli jednak Pan uważa inaczej - Pana prawo.
Swoje wypowiedzi zawsze kieruję tylko do tych, którzy je zrozumieć potrafią. Wydaje mi się, że wykazanie stałości poglądów i ocen znanego forumowicza ma sens. Szczególnie dla tych, którzy starają się traktować jego wypowiedzi poważnie, a jego samego z szacunkiem. Pan Elasp nie szanuje nikogo, kto się z nim nie zgadza.
{ 05-03-2014. Zastanawiające, w jak katastrofalnej formie są dzisiaj racjonaliści laiccy!
Zamiana znaczeń słów (p. Setarkos), podmienianie twierdzeń (p. Fizyk), nieprzemyślana histeria (p. Meretseger), nieuwaga (p. Maceox), esy floresy czczej erystyki (p. Chętnie Racjonalistka), bicie piany (p. Bogusławski, to akurat typowe)}.
Tak, tu też trochę tłumaczę samego siebie. Nie powinienem wchodzić w żadne dyskusje z Panem Elaspem, ale trochę jest dla mnie usprawiedliwieniem, że nie tylko ja się na to łapałem, czasem traktując go poważnie.

@@@
.

> Tak, tu też trochę tłumaczę samego siebie. Nie powinienem wchodzić w żadne dyskusje z Panem Elaspem, ale trochę jest dla mnie usprawiedliwieniem, że nie tylko ja się na to łapałem, czasem traktując go poważnie.

Trudno. Myślę, że jakoś Pan przeżyje tę pomyłkę, inni racjonaliści także.

> Treść zalinkowanych przez Pana moich wypowiedzi pokazuje zarazem - przez co nieświadomie stał się Pan moim stronnikiem! - że jestem stały w ocenach, co zmniejsza szansę, iżby uzasadniony był zarzut kol. Makusia, mówiący o sprzecznościach, jakie miałem rzekomo popełnić.

Ja pierdziu człowieku. Używasz argumentum ad verecundiam a sam kiedyś wyśmiałeś taki argument.

A zresztą kto by Cię tam zrozumiał.

>>Tu znowu Pan ma rację, ale tak dla zabawy dokonałem małego wyboru Pańskich przemyśleń i ułatwiłem forumowiczom samodzielny osąd.
> Ze też nie szkoda Panu czasu... Mogę jednak powiedzieć, że swoimi gruntownymi studiami nad moimi wypowiedziami (z czego zresztą na pewno odniesie Pan jakąś korzyść) tylko mi Pan pochlebia. Nie są moim zdaniem warte jakiejś szczególnej analizy, jeżeli jednak Pan uważa inaczej - Pana prawo.


Tu się pogrążasz na całej linii. Ja i jestem przekonany że inni też czytając teksty Twoje czy innych chcą zrozumieć co autor ma na myśli.

Natomiast Ty i inni misjonarze nie mają nawet najmniejszego zamiaru nic przyjąć z rozumowania drugiej strony czemu wyraz dawałeś nie raz.
A bezczelność argumentacji przechodzi już dopuszczalne granice i ociera się o kazania co spycha Twoje teksty na ostatnie miejsce jakie chce się poznać bo można to uzyskać na co niedzielnej mszy.

Ale nie po to człowiek ratuje swój mózg przed bredniami by polemizować z nimi w internecie.

> Nie są moim zdaniem warte jakiejś szczególnej analizy,
> jeżeli jednak Pan uważa inaczej - Pana prawo.

Dla mnie są czasem ciekawe w sposób zbliżony do meta-poziomu. To też coś mówi o ludziach w ogóle, a o Panu w szczególności.
Pozdrowienia

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>> Oni mnie nie drażnią. Oni mnie śmieszą.
>Ponieważ to ty jesteś Bogiem a oni o tym nie wiedzą ...
>Jacy są śmieszni ...

Celna uwaga. Mówiąc prost - ta domniemana śmieszność, którą 'odczuwa' Elasp (przynajmniej tak mówi) czytając większość forumowiczów, jest w istocie ucieczką przed czymś.

Uciec można w różne rejony, rzeczy, pojęcia itp. Nawet w Boga, a zwłaszcza w Niego.
Nasz Kolega z jakiegoś powodu od początku ustawił się w pozycji patrzącego trochę z dystansku i trochę z góry, ceniącego tylko tych którzy zmuszają go (wg jego uznania) do myślenia . Nieosiągalnego i nieziemskiego Wielkiego Teoretyka.
Takie osoby nie są zdolne dostrzec arogancji w swojej postawie i słowach, nawet w swoich przeprosinach po niewczasie.

Inni mają być niezdolni, nawet nie mają prawa wyciągnąć ręki, dotknąć i sprawdzić z kim mają do czynienia.

Niezmienność. To charakteryzuje ludzi wielkiej wiary, którzy już poznali co najważniejsze i wszelkie drobiazgi, które ewent. przyswajają, są tylko ładnymi dodatkami do ich ogrodu świetne uporządkowanych pojęć-abstrakcji.
Odbieranie sobie zwykłych ludzkich cech na rzecz logicznych abstrakcji jest bardzo smutne.

Pozdrawiam

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Powstaje pytanie, z jakiego powodu kol. Makuś tak Pana widzi.
Oczywiście najprostszą odpowiedzią, przynoszącą jaki-taki wewnętrzny spokój będzie: następny głąb-racjonalista-humanista utracił kontakt z rzeczywistością.
Łącząc pozdrowienia

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Powstaje pytanie, z jakiego powodu kol. Makuś tak Pana widzi.

Nie. Powstaje przede wszystkim pytanie o uzasadnienie opinii wydanej o mnie. Makuś wymigał się od niej, wymawiając się brakiem czasu.

Powstaje także pytanie, czy jest sens przeznaczania niemałej części wolnego czasu akurat na "Racjonalistę", czyli na zajmowanie się tą intelektualną pomyłką, jaką stanowi (ateistyczny) racjonalizm. To jest temat na 1 post, z całą pewnością nie na 1800. W pierwszym poście jest wszystko napisane. Całą resztę można spokojnie pominąć, gdyż z niego wypływa.