Przenoszę rozmowę do nowego wątku ponieważ dotychczasowy stał się nieczytelny.

Spieram się z Szarleyem już od miesięcy o to czy posiadanie kapitału jest równoznaczne z posiadaniem władzy nad innymi ludźmi. Szarley przeczy temu, twierdząc, że kapitał i władza są ze sobą bez związku.

Intuicyjnie, każdy pojmuje właściciela jako osobę nadrzędną i w przestrzeni, w przedmiocie jego własności podporządkowuje się jego woli. W mojej opinii gdyby nie nadrzędność właściciela i podporządkowanie niewłaścicieli w przestrzeni, w przedmiocie własności to osobiście nie potrafiłbym znaleźć żadnego innego wyjaśnienia pojęcia własności.

Postanowiłem skopiować co nieco z wiki:

Własność – najszersze, podstawowe prawo rzeczowe, pozwalające właścicielowi korzystać z rzeczy i rozporządzać nią z wyłączeniem innych osób (w jego ramach właściciel korzysta z maksimum uprawnień względem rzeczy). Oznaką korzystania z rzeczy są uprawnienia do posiadania, używania, pobierania pożytków i innych dochodów z rzeczy (pożytki rzeczy – naturalne, np. płody, jabłka z sadu i cywilne, np. czynsz z tytułu dzierżawy lub najmu, odsetki od pożyczki albo leasingu itp.) oraz dysponowania faktycznego rzeczą (przetwarzanie rzeczy, zużycie, a nawet zniszczenie). Z kolei przez rozporządzanie rozumie się uprawnienia do wyzbycia się własności (np. przeniesienie, zrzeczenie, czy rozrządzenie na wypadek śmierci) i do obciążenia rzeczy poprzez ustanowienie ograniczonego prawa rzeczowego, np. zastaw, hipoteka lub poprzez dokonanie czynności – zobowiązań dotyczących rzeczy o skutkach obligacyjnych tj. oddanie w dzierżawę, najem, pożyczkę, leasing.

Prawo rzeczowe – dział prawa cywilnego regulujący powstanie, treść, zmianę i ustanie prawa własności i innych praw do rzeczy (w wyjątkowych sytuacjach także nie do rzeczy – np. użytkowanie prawa). Prawo rzeczowe jest prawem bezwzględnym, czyli skutecznym erga omnes – wobec wszystkich.

Prawo podmiotowe – zespół przyznanych uprawnień występujących w określonym stosunku cywilnoprawnym. Jest to zatem zbiorcza, nadrzędna kategoria pojęciowa, określająca sytuację prawną strony uprawnionej. W takim kontekście mówi się o prawie własności i innych prawach rzeczowych, o wierzytelności, o prawach na dobrach niematerialnych itp.

Rodzaje praw podmiotowych
1. Prawa podmiotowe:
- bezwzględne – prawo skuteczne wobec wszystkich osób, którym ono nie przysługuje
- względne – prawo przysługujące podmiotowi uprawnionemu tylko wobec określonej osoby

Zadałem Szarleyowi proste pytanie jaką może wskazać różnicę pomiędzy dwoma identycznymi domami z czego jeden należy do niego a drugi do sąsiada. Szarley wskazał mi taką różnicę, że jeden dom należy do niego a drugi do sąsiada, czyli powtórzył co sam określiłem budując pytanie i skwitował, że nie rozumie tego pytania.

Przypuszczam jednak, że gdyby zapytać o to samo przeciętnego człowieka na ulicy, ten odpowiedziałby, że domy różnią się tym od siebie, że w jednym rządzi Szarley a w drugim sąsiad Szarleya.

Dlaczego pracownicy zachowują się zgodnie z wolą właściciela firmy?
Dlaczego goście zachowują się zgodnie z wolą właściciela domu?
Dlaczego podróżni zachowują się zgodnie z wolą właściciela pojazdu?
Dlaczego właściciel firmy sporządza regulamin pracy?
Dlaczego właściciel domu sporządza regulamin porządku domowego?
Dlaczego właściciel pojazdu sporządza regulamin przewozu?
Dlaczego własność jest dla wszystkich tak bardzo atrakcyjna skoro jak twierdzi Szarley nie ma związku z dominacją woli właściciela na wolą pozostałych?
Czym jest własność jeśli nie jest władzą?

Szarley wielokrotnie powtarzał już jedno uzasadnienie dla swojego przeczenia, w którym stwierdza, że najemca identycznie jak i właściciel określa zasady w wynajętym domu.
Wielokrotnie już odpowiadałem na ten argument Szarleyowi, czego on nie przyjmuje do wiadomości. 3 wyróżnione przeze mnie formy kapitału są przemienne i wszystkie 3 oznaczają władzę: 1. własności, 2. należności (szczególna forma własności), 3 oszczędności (szczególna forma własności). Najemca określa zasady w wynajętym mieszkaniu tylko dlatego, że jest właścicielem gotówki.

Proszę wiarygodnie zaprzeczyć temu, że własność to po prostu władza na innymi.

>>Chcę zmian. Chcę jawnego kapitału.
>I kto to mówi. Człowiek robiący na czarno.

knockout

>Jak ci się żyje ze świadomością że robisz niezdrową konkurencje dla firm działających legalnie w świetle obowiązującego prawa?
Zapewne super, to przecież Szarley oszukuje społeczeństwo biorąc honorarium za przekład książki, a w dodatku ten wredny szarley przechadzał się dziś po sadzie w spodniach! i za tę przechadzkę Krystian jakimś cudem mi zapłacił!!!!!
(Muszę sprawdzić stan konta)

>Może się nie znam ale mniej więcej wiedze jak ludzie stawiają domy z roboty za miedzą.
Ja też widzę. W lustrze

Nie ukrywam dochodów. W zeszłym roku zarobiłem okolo 17.500 EUR. W tym roku do tej chwili mniej więcej tyle samo.

Co to k***a znaczy robota na czarno?
Robota niewolnika bez ubezpieczenia, świadczeń, urlopu, możliwości zachorowania, w której zarabiasz tyle, ze po oplaceniu czynszu za pomieszkanie w cudzym mieszkaniu nie zostaje ci na bus do pracy?
A wszystko po to, żeby wyglancowani gogusie zarobili kupę hajcu na udzialach w funduszach inwestycyjnych?

Mam się wstydzić? Ok ale juz wtedy gdy twórcy współczesnego świata będą smażyć się w piekle.

>Nie znajdziesz chętnych do systemu, w którym wszytsko ma być jawne, oprócz Twojego stanu posiadania i Twojego dochodu

Niech się najpierw zatrudni na magazyn i przekona czy jest wstanie utrzymać 100% zgodności.

Jak on sobie to wyobraża że co miesiąc wchodzi kontrola i robi spis z natury na mieszkaniu?
Qrwa jest sporo odjechanych pomysłów ale ten jest gruby.

>Nie ukrywam dochodów. W zeszłym roku zarobiłem okolo 17.500 EUR. W tym roku do tej chwili mniej więcej tyle samo.
Ja pierdziu!!!!! 2 razy tyle co polski nauczyciel!!!!!!!

Wstydziłbyś się obnosić swoje brylanty wśród ludzi naprawdę biednych i jeszcze ryczeć że mają na ciebie podatki płacić

Jesteś kompletnie pozbawiony honoru

>Robota niewolnika
za dwukrotność pensji nauczyciela.

>bez ubezpieczenia, świadczeń, urlopu, możliwości zachorowania, w której zarabiasz tyle, ze po oplaceniu czynszu za pomieszkanie w cudzym mieszkaniu nie zostaje ci na bus do pracy?
Ale ty fantazjujesz, wstydziłbyś się
Narzekasz jak alkoholik, który po zaspokojeniu nałogu nie ma na chleb

Protestujesz przeciwko prawom pracowniczym a narzekasz że nie masz urlopu...

>Mam się wstydzić?
TAK.
Swojej hipokryzji i pogardy dla ludzi

>Nie ukrywam dochodów. W zeszłym roku zarobiłem okolo 17.500 EUR. W tym roku do tej chwili mniej więcej tyle samo.
>Co to k***a znaczy robota na czarno?

Co, nie rozumiesz że też będę p*****lił twoje podatki?
I będę miał w dupie skąd wezmą kasę ?

To p*****l te długi co masz w kraju skoro p*****lisz przepisy w Niemczech.

>Robota niewolnika bez ubezpieczenia, świadczeń, urlopu, możliwości zachorowania, w której zarabiasz tyle, ze po oplaceniu czynszu za pomieszkanie w cudzym mieszkaniu nie zostaje ci na bus do pracy?

Pojebały ci się wieki. Ale kalkulator działa więc wiesz że koszty twojej pracy wolisz wydać na siebie.

Ale Ty k***a nie zapłacisz kosztów a chcesz świadczeń? Pogięło cię? Zarobiłeś hajs to go wydaj na co chcesz. Na lekarza busa czy co tam chcesz.



Teraz już wiesz co to na czarno?

>>Nie ukrywam dochodów. W zeszłym roku zarobiłem okolo 17.500 EUR. W tym roku do tej chwili mniej więcej tyle samo.

Wychodzi mi ok 5000 zł miesięcznie. Chciałabym zarabiać połowę tego.

Krystkon prezentowanym poziomem nieszczęścia i uogólnionych pretensji do świata dowodzi, że pieniądze szczęśćia nie dają

>>>Nie ukrywam dochodów. W zeszłym roku zarobiłem okolo 17.500 EUR. W tym roku do tej chwili mniej więcej tyle samo.
>Wychodzi mi ok 5000 zł miesięcznie. Chciałabym zarabiać połowę tego.

Też nie byłoby Cię stać na bus do pracy. Musiałabyś dojeżdżać cudzym busem płacąc za bilet

Z tym ze po co ci te pieniądze? Szarley twierdzi, ze one żadnej władzy nad innymi ludźmi nie dają i nikt niczego nie zrobi w zwiazku z tym, ze ty a nie kto inny będziesz je posiadac, dla ciebie.

Mieć, zeby mieć? Bez sensu.

>>>>Nie ukrywam dochodów. W zeszłym roku zarobiłem okolo 17.500 EUR. W tym roku do tej chwili mniej więcej tyle samo.
>>Wychodzi mi ok 5000 zł miesięcznie. Chciałabym zarabiać połowę tego.
>Też nie byłoby Cię stać na bus do pracy. Musiałabyś dojeżdżać cudzym busem płacąc za bilet

Coś było o 300 dolarach na waciki

Wstydziłbyś się obnosić brylanty wśród ludzi naprawdę biednych i jeszcze ryczeć że mają na ciebie podatki płacić

Jesteś kompletnie pozbawiony honoru

>Z tym ze po co ci te pieniądze? Szarley twierdzi, ze one żadnej władzy nad innymi ludźmi nie dają i nikt niczego nie zrobi w zwiazku z tym, ze ty a nie kto inny będziesz je posiadac, dla ciebie.
>Mieć, zeby mieć? Bez sensu.
Naprawdę nie widzisz innego przeznaczenia pieniędzy jak tylko władza nad ludźmi? To doprawdy żałosne.
Wymiana dóbr i usług to nie władza, to po prostu wymiana. Pieniądze są tylko narzędziem tej wymiany. Chetnie wymieniłabym wartość mojej pracy na 2-3 tyg rejs atlantycki.

>Mieć, zeby mieć?
Czy naprawdę nie widzisz innego zastosowania pieniędzy niż tylko a/ władza nad ludźmi, b/ posiadanie (tych pieniędzy)?
To ja Ci wytłumaczę: Pieniądze zarabiam po to, żeby zapłacić za prąd, który zużywam podczas użytkowania komputera, żeby kupić sobie ciepłe buty, bo zima idzie, żeby sobie pojechać na urlop (w tym roku byłam nad polskim morzem w bardzo komfortowym miejscu), żeby zrobić zakupy spożywcze i jeszcze żeby sobie kupić książkę. Na to wszystko trzeba mieć pieniądze, zarobione w uczciwej pracy i opodatkowane na cele publiczne. Teraz już wiesz, po co są pieniądze?

Po przemyśleniu tematu muszę ci przyznać rację. Własność daje władzę. Np mam samochód- kapitał i zabieram do niego znajomych. Mam WŁADZĘ- ta ja decyduję, jaka jest temperatura w aucie, jaka muzyka leci, jak szybko jadę, kiedy się zatrzymujemy na siku i wprowadzam zakaz palenia i picia w samochodzie. Tygrysia dyktatura autorytarna jak nic. I tylko pojąć nie mogę, czemu oni jednak chcą ze mną jeździć a i moja psychika płata mi figle, gdyż zdecydowanie wolę jechać na tylnym siedzeniu jako ten poddany pod władzę innego właściciela innego auta (popijając napój z wit B).
Zadziwiające

>Chetnie wymieniłabym wartość mojej pracy na 2-3 tyg rejs atlantycki.

Jeśli nie robisz w finansach to nie dasz rady. Nie po to wprowadzili paszporty biometryczne i chipowe karty kredytowe, żeby byle kto na pokład się dostał.

Ty będziesz sobie pływać, służba ci służyć a niby kto posadzki marmurowe bankierom, radcom prawnym, biegłym rewidentom czy urzędnikom wyłoży. A ty chciałabyś pracować chodząc po zwykłych panelach zrobionych z tektury? Znaczy gdybyś już podniosła szanowne D ze stołka.

>I tylko pojąć nie mogę, czemu oni jednak chcą ze mną jeździć a i moja psychika płata mi figle, gdyż zdecydowanie wolę jechać na tylnym siedzeniu jako ten poddany pod władzę innego właściciela innego auta (popijając napój z wit B).
>Zadziwiające

Muszę ten numer sprzedać chłopakom w pracy. Kiedy właściciel wpadnie na halę i zacznie stronić poważne, nieprzyjazne miny żądając aby przynieść, wynieść, pozamiatać, żeby pokazali mu victorię i napili się chmielu. Na pewno ucieszy się. Tylko czy dzieci chłopaków, które przecież wciąż czegoś potrzebują, nie będę rozczarowane?