Przenoszę rozmowę do nowego wątku ponieważ dotychczasowy stał się nieczytelny.

Spieram się z Szarleyem już od miesięcy o to czy posiadanie kapitału jest równoznaczne z posiadaniem władzy nad innymi ludźmi. Szarley przeczy temu, twierdząc, że kapitał i władza są ze sobą bez związku.

Intuicyjnie, każdy pojmuje właściciela jako osobę nadrzędną i w przestrzeni, w przedmiocie jego własności podporządkowuje się jego woli. W mojej opinii gdyby nie nadrzędność właściciela i podporządkowanie niewłaścicieli w przestrzeni, w przedmiocie własności to osobiście nie potrafiłbym znaleźć żadnego innego wyjaśnienia pojęcia własności.

Postanowiłem skopiować co nieco z wiki:

Własność – najszersze, podstawowe prawo rzeczowe, pozwalające właścicielowi korzystać z rzeczy i rozporządzać nią z wyłączeniem innych osób (w jego ramach właściciel korzysta z maksimum uprawnień względem rzeczy). Oznaką korzystania z rzeczy są uprawnienia do posiadania, używania, pobierania pożytków i innych dochodów z rzeczy (pożytki rzeczy – naturalne, np. płody, jabłka z sadu i cywilne, np. czynsz z tytułu dzierżawy lub najmu, odsetki od pożyczki albo leasingu itp.) oraz dysponowania faktycznego rzeczą (przetwarzanie rzeczy, zużycie, a nawet zniszczenie). Z kolei przez rozporządzanie rozumie się uprawnienia do wyzbycia się własności (np. przeniesienie, zrzeczenie, czy rozrządzenie na wypadek śmierci) i do obciążenia rzeczy poprzez ustanowienie ograniczonego prawa rzeczowego, np. zastaw, hipoteka lub poprzez dokonanie czynności – zobowiązań dotyczących rzeczy o skutkach obligacyjnych tj. oddanie w dzierżawę, najem, pożyczkę, leasing.

Prawo rzeczowe – dział prawa cywilnego regulujący powstanie, treść, zmianę i ustanie prawa własności i innych praw do rzeczy (w wyjątkowych sytuacjach także nie do rzeczy – np. użytkowanie prawa). Prawo rzeczowe jest prawem bezwzględnym, czyli skutecznym erga omnes – wobec wszystkich.

Prawo podmiotowe – zespół przyznanych uprawnień występujących w określonym stosunku cywilnoprawnym. Jest to zatem zbiorcza, nadrzędna kategoria pojęciowa, określająca sytuację prawną strony uprawnionej. W takim kontekście mówi się o prawie własności i innych prawach rzeczowych, o wierzytelności, o prawach na dobrach niematerialnych itp.

Rodzaje praw podmiotowych
1. Prawa podmiotowe:
- bezwzględne – prawo skuteczne wobec wszystkich osób, którym ono nie przysługuje
- względne – prawo przysługujące podmiotowi uprawnionemu tylko wobec określonej osoby

Zadałem Szarleyowi proste pytanie jaką może wskazać różnicę pomiędzy dwoma identycznymi domami z czego jeden należy do niego a drugi do sąsiada. Szarley wskazał mi taką różnicę, że jeden dom należy do niego a drugi do sąsiada, czyli powtórzył co sam określiłem budując pytanie i skwitował, że nie rozumie tego pytania.

Przypuszczam jednak, że gdyby zapytać o to samo przeciętnego człowieka na ulicy, ten odpowiedziałby, że domy różnią się tym od siebie, że w jednym rządzi Szarley a w drugim sąsiad Szarleya.

Dlaczego pracownicy zachowują się zgodnie z wolą właściciela firmy?
Dlaczego goście zachowują się zgodnie z wolą właściciela domu?
Dlaczego podróżni zachowują się zgodnie z wolą właściciela pojazdu?
Dlaczego właściciel firmy sporządza regulamin pracy?
Dlaczego właściciel domu sporządza regulamin porządku domowego?
Dlaczego właściciel pojazdu sporządza regulamin przewozu?
Dlaczego własność jest dla wszystkich tak bardzo atrakcyjna skoro jak twierdzi Szarley nie ma związku z dominacją woli właściciela na wolą pozostałych?
Czym jest własność jeśli nie jest władzą?

Szarley wielokrotnie powtarzał już jedno uzasadnienie dla swojego przeczenia, w którym stwierdza, że najemca identycznie jak i właściciel określa zasady w wynajętym domu.
Wielokrotnie już odpowiadałem na ten argument Szarleyowi, czego on nie przyjmuje do wiadomości. 3 wyróżnione przeze mnie formy kapitału są przemienne i wszystkie 3 oznaczają władzę: 1. własności, 2. należności (szczególna forma własności), 3 oszczędności (szczególna forma własności). Najemca określa zasady w wynajętym mieszkaniu tylko dlatego, że jest właścicielem gotówki.

Proszę wiarygodnie zaprzeczyć temu, że własność to po prostu władza na innymi.

> Ale tu pewnie chodzi o bonus za osiągnięcie. Niech Szarley oplywa w luksus z godzinka >przyjemnej pracy dziennie a reszta niech goni wlasny ogon, niszcząc własne ciała i zycia.

Trza się było qrwa uczyć!

---

Niektórzy ludzie mogliby się zabić skacząc z poziomu swojego ego na poziom swojego IQ.

A moze nie trza uczyć się jeno w fabryce zapoerdalac?
Bo wiesz jeśli wszyscy zaczną uczyć się i nikt nie będzie zapierdalac to nie będzie co jeść.

A może system pieniężny i podatkowy trza zmienić?

>A moze nie trza uczyć się jeno w fabryce zapoerdalac?
Twój wybór, nie narzekaj, zarabiasz za to słoną kasę

>Bo wiesz jeśli wszyscy zaczną uczyć się i nikt nie będzie zapierdalac to nie będzie co jeść.
Jedni wolą ciężko pracować i ciężko zarabiać w Berlinie, inni lekką pracą na Syberii...

>A może system pieniężny i podatkowy trza zmienić?
Cytat:

TAK / NIE ?

Udowodniłem Ci, że nie pracowałem na etacie i nikt mi nie płacił za godziny podczas pracy nad wynalazkami.
Nadal uważasz że nic mi się za nie nie należy?

Nikt mi nie płaci za przekład, zapłaci kiedy skończę...

A co kontrakcik? Wszystko to samo co górnik z tym ze x3?
Wodesi tez x3?

>A co kontrakcik? Wszystko to samo co górnik z tym ze x3?

Ty masz trzykrotność pensji górnika i nikogo to nie obchodzi
Chcesz wiedzieć ile płacą za przekłady? Pójdź do wydawnictwa i zapytaj. znasz język, masz studia...

Cytat:

TAK / NIE ?

Udowodniłem Ci, że nie pracowałem na etacie i nikt mi nie płacił za godziny podczas pracy nad wynalazkami.
Nadal uważasz że nic mi się za nie nie należy?

>Wodesi tez x3?
Wodesi?

>Wodesi
Nie znam tego słowa. Po jakiemu to?

>>Na początek zupełnie niejasne jest jak rozumiesz pojęcia "przymus" i "motywacja", że uczyniłeś z nich rozłączne kategorie.
>Znów zabawa słowami?
Znów poważne ich traktowanie.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>Z kontekstu wyżej jasno wynika kto co komu pisał
Jasność jest o lata świetlne od wypowiedzi dotyczącej mojej rozmowy z szarleyem do mnie skierowanej, a pod jego post podpiętej.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>>>Na początek zupełnie niejasne jest jak rozumiesz pojęcia "przymus" i "motywacja", że uczyniłeś z nich rozłączne kategorie.
>>Znów zabawa słowami?
>Znów poważne ich traktowanie.

Znów zabawa słowami?
Na mnie nie licz. Polska język, trudna język, (Zulu Gula)
cudzoziemcem jestem, bez polskiej podstawówki

>>Wodesi
>Nie znam tego słowa. Po jakiemu to?
>
To jest język wymyślony przez krystkona 1979 na potrzeby jasnego sformułowania jego spostrzeżeń. Ja, niestety, też nie rozumiem wielu językowych wybiegów krystkona opisującego swoją wizję ekonomii i też o to bym zapytał.

---

Ich bin besser als mein Ruf

Ciężko nie zrozumieć. Wodesi od wódki. Jeśli na telefonie nie masz podpowiedzi wyrazu to nie możesz użyć polskich liter. Ja przynajmniej nie potrafię ich używać a biorąc pod uwagę, że piszę zazwyczaj w strachu przed spojrzeniem sapiacego do ucha tym bardziej mi to nie w głowie.

Zastanów się. Syberia, Szarley narzeka teraz na zdrowie choć umysł w miarę jasny, a inżynierowie mają do roboty na 12.00. Poznałaś kogoś, kto zarobił kupę hajcu na ruskim kontakcie i by za kołnierz wylewal? Niemożliwe!

>Syberia, Szarley narzeka teraz na zdrowie choć umysł w miarę jasny, a inżynierowie mają do >roboty na 12.00. Poznałaś kogoś, kto zarobił kupę hajcu na ruskim kontakcie i by za kołnierz >wylewal? Niemożliwe!

I mówisz że to Szarley jest?
Szarley ty tak sam pijesz???

---

Niektórzy ludzie mogliby się zabić skacząc z poziomu swojego ego na poziom swojego IQ.

>Ciężko nie zrozumieć. Wodesi od wódki. Jeśli na telefonie nie masz podpowiedzi wyrazu to nie możesz użyć polskich liter. Ja przynajmniej nie potrafię ich używać a biorąc pod uwagę, że piszę zazwyczaj w strachu przed spojrzeniem sapiacego do ucha tym bardziej mi to nie w głowie.
>Zastanów się. Syberia, Szarley narzeka teraz na zdrowie choć umysł w miarę jasny, a inżynierowie mają do roboty na 12.00. Poznałaś kogoś, kto zarobił kupę hajcu na ruskim kontakcie i by za kołnierz wylewal? Niemożliwe!
>



O czym Ty piszesz?

No dobrze. To było niepoważne, niepotrzebnie, nieudolnie i bez sensu. Przepraszam i zostawmy to.
Miał być żart wyszedł wyglup.

>No dobrze. To było niepoważne, niepotrzebnie, nieudolnie i bez sensu. Przepraszam i zostawmy to.
>Miał być żart wyszedł wyglup.
Plusik za pierwszy mądry post.

---

Niektórzy ludzie mogliby się zabić skacząc z poziomu swojego ego na poziom swojego IQ.