Przenoszę rozmowę do nowego wątku ponieważ dotychczasowy stał się nieczytelny.

Spieram się z Szarleyem już od miesięcy o to czy posiadanie kapitału jest równoznaczne z posiadaniem władzy nad innymi ludźmi. Szarley przeczy temu, twierdząc, że kapitał i władza są ze sobą bez związku.

Intuicyjnie, każdy pojmuje właściciela jako osobę nadrzędną i w przestrzeni, w przedmiocie jego własności podporządkowuje się jego woli. W mojej opinii gdyby nie nadrzędność właściciela i podporządkowanie niewłaścicieli w przestrzeni, w przedmiocie własności to osobiście nie potrafiłbym znaleźć żadnego innego wyjaśnienia pojęcia własności.

Postanowiłem skopiować co nieco z wiki:

Własność – najszersze, podstawowe prawo rzeczowe, pozwalające właścicielowi korzystać z rzeczy i rozporządzać nią z wyłączeniem innych osób (w jego ramach właściciel korzysta z maksimum uprawnień względem rzeczy). Oznaką korzystania z rzeczy są uprawnienia do posiadania, używania, pobierania pożytków i innych dochodów z rzeczy (pożytki rzeczy – naturalne, np. płody, jabłka z sadu i cywilne, np. czynsz z tytułu dzierżawy lub najmu, odsetki od pożyczki albo leasingu itp.) oraz dysponowania faktycznego rzeczą (przetwarzanie rzeczy, zużycie, a nawet zniszczenie). Z kolei przez rozporządzanie rozumie się uprawnienia do wyzbycia się własności (np. przeniesienie, zrzeczenie, czy rozrządzenie na wypadek śmierci) i do obciążenia rzeczy poprzez ustanowienie ograniczonego prawa rzeczowego, np. zastaw, hipoteka lub poprzez dokonanie czynności – zobowiązań dotyczących rzeczy o skutkach obligacyjnych tj. oddanie w dzierżawę, najem, pożyczkę, leasing.

Prawo rzeczowe – dział prawa cywilnego regulujący powstanie, treść, zmianę i ustanie prawa własności i innych praw do rzeczy (w wyjątkowych sytuacjach także nie do rzeczy – np. użytkowanie prawa). Prawo rzeczowe jest prawem bezwzględnym, czyli skutecznym erga omnes – wobec wszystkich.

Prawo podmiotowe – zespół przyznanych uprawnień występujących w określonym stosunku cywilnoprawnym. Jest to zatem zbiorcza, nadrzędna kategoria pojęciowa, określająca sytuację prawną strony uprawnionej. W takim kontekście mówi się o prawie własności i innych prawach rzeczowych, o wierzytelności, o prawach na dobrach niematerialnych itp.

Rodzaje praw podmiotowych
1. Prawa podmiotowe:
- bezwzględne – prawo skuteczne wobec wszystkich osób, którym ono nie przysługuje
- względne – prawo przysługujące podmiotowi uprawnionemu tylko wobec określonej osoby

Zadałem Szarleyowi proste pytanie jaką może wskazać różnicę pomiędzy dwoma identycznymi domami z czego jeden należy do niego a drugi do sąsiada. Szarley wskazał mi taką różnicę, że jeden dom należy do niego a drugi do sąsiada, czyli powtórzył co sam określiłem budując pytanie i skwitował, że nie rozumie tego pytania.

Przypuszczam jednak, że gdyby zapytać o to samo przeciętnego człowieka na ulicy, ten odpowiedziałby, że domy różnią się tym od siebie, że w jednym rządzi Szarley a w drugim sąsiad Szarleya.

Dlaczego pracownicy zachowują się zgodnie z wolą właściciela firmy?
Dlaczego goście zachowują się zgodnie z wolą właściciela domu?
Dlaczego podróżni zachowują się zgodnie z wolą właściciela pojazdu?
Dlaczego właściciel firmy sporządza regulamin pracy?
Dlaczego właściciel domu sporządza regulamin porządku domowego?
Dlaczego właściciel pojazdu sporządza regulamin przewozu?
Dlaczego własność jest dla wszystkich tak bardzo atrakcyjna skoro jak twierdzi Szarley nie ma związku z dominacją woli właściciela na wolą pozostałych?
Czym jest własność jeśli nie jest władzą?

Szarley wielokrotnie powtarzał już jedno uzasadnienie dla swojego przeczenia, w którym stwierdza, że najemca identycznie jak i właściciel określa zasady w wynajętym domu.
Wielokrotnie już odpowiadałem na ten argument Szarleyowi, czego on nie przyjmuje do wiadomości. 3 wyróżnione przeze mnie formy kapitału są przemienne i wszystkie 3 oznaczają władzę: 1. własności, 2. należności (szczególna forma własności), 3 oszczędności (szczególna forma własności). Najemca określa zasady w wynajętym mieszkaniu tylko dlatego, że jest właścicielem gotówki.

Proszę wiarygodnie zaprzeczyć temu, że własność to po prostu władza na innymi.

Ja już jeżdżę z nieco rozbitym przodem po stłuczce, po co naprawiać naruszone strefy kontrolowanego zgniotu i naganiać pracę serwisowi?

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Zauwa ze nie zostawiłem ani koncepcji ani nawet moich wartości z wartościami Jacka a wartości innych ludzi.

Nauczony obserwacja wiem juz ze źródło przymusu jest zakorzenione w umysłach zwykłych ludzi bardziej niż w umyśle Jacka.

>Każda korzyść zbudowana pod przymusem, pod groźba kary jest korzyścią jednego kosztem przymuszanych i zagrożonych.
>Własność prywatna oparta na państwowym aparacie przymusu egzekucyjnego jest pasożytnictwem spolecznym jednych na drugich.

Tak, a kazde zwyciestwo w sporcie odbywa sie kosztem przegranego. Kazdy wygrany jest lepszy od przegranego wiec z czego sie ten wygrany cieszy? Ze wygral ze slabszym?
A wiec przestanmy liczyc branki w pilce noznej, sekundy w biegach i punkty w tenisie. A najlepiej to pezestanmy w ogole uprawiac sport. Zeby ci biedni slabsi przegrani nie mieli stresa i zeby nie czuli sie podle, nie czuli sie wyzyskani i ponizeni.
Zeby przegrani nie byli niewolnikami zwyciestwa tych lepszych. I zeby wygrani nie zarabiali kosztem slabszych. Bo bycie lepszym to kapital, ktory trzeba rozproszyc!!!!!
A ze ze slabszych nie da sie zrobic lepszych (lub ci nie chca trenowac zeby stac sie lepszymi) wiec trzeba lepszym zabrac ich kapital i albo zakazac sportu albo obciazyc ich jakimis mechanizmami, ktore sprawia, ze juz nie beda lepszymi (np. lepsza druzyna gra tylko bramkarzem, lepszy biegacz biegnie z 50 kilogramowym plecakiem a lepszy tenisista gra mniejsza rakieta).

Bo przeciez nie moze byc tak, ze lepszy jest lepszy od gorszego!!!!!

> przy twoim palcie, spodniach i parasolu, których używasz
> podczas spaceru tyraja ludzie, którzy nie mają czasu dla
> własnych dzieci

"Nie miewa gorszych dni, nie narzeka i nawet rozwodzi się po cichu".
Autor: Jurek Bogajewicz o Agnieszce Dygant

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Muszę koniecznie wyrwać się ze swojego położenia, bo ono mnie tak unieszczęśliwia, że nie sposób tego wyrazić. A do tego muszę przestać tu pisać i skoncentrować uwagę na zupełnie czymś innym.
No to gdzie widzisz problem? Przestań pisać i skoncentruj. Nikt tego za Ciebie nie zrobi.

>przy twoim palcie, spodniach i parasolu, których używasz podczas spaceru tyraja ludzie, którzy nie mają czasu dla własnych dzieci.
Jak rozumiem, Ty nie używasz palta, spodni i parasola.
Gratuluję, zwłaszcza tego drugiego.

> Na filmach naoglądałem się o potrzebie mierzenia się
> z bolesną prawdą, godzeniu się z rzeczywistością, uwalnianiu
> się od poczucia winy ale ty pokazujesz mi coś zupełnie nowego
> Otóż można jeszcze wpajać winę

Raczej pokazuję zgubę właścicielowi. To różnica.
Dwóch skazanych siedzi w więzieniu za morderstwo, odsiadują po 25 lat:
a) jeden z pełną świadomością, co zrobił
b) drugi z nieustannym wypieraniem się winy, amnezją i zgrywaniem przed sobą i innymi cwaniaka, względnie ofiary spisku

Kto się czuje lepiej? Kto zachował wyczuwalnie więcej honoru i siły na resztę życia?

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>> Twojej odpowiedzi też nie oczekuję
> Dzięki czemu zjawia się ona nieoczekiwanie.

O przekorna! Szkoda, że nie tam, gdzie będąc przyciśniętą do muru można honorowo przyznać się do naciągania własnych argumentów
www.racjonalista.pl/forum.php/s,681450#w681915

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>>przy twoim palcie, spodniach i parasolu, których używasz podczas spaceru tyraja ludzie, którzy nie mają czasu dla własnych dzieci.
>Jak rozumiem, Ty nie używasz palta, spodni i parasola.
>Gratuluję, zwłaszcza tego drugiego.

Zapewne używa, ale ja mam spodnie kapitalistyczne, powinny być opodatkowane

>Proszę wiarygodnie zaprzeczyć temu, że własność to po prostu władza na innymi.


Gdy jadę samochodem i widzę ludzi a wiem że nie mają auta.....władza.

Toteż uważam, że do świadomości biedaków z bardzo poważnymi problemami powinny dotrzeć wasze zarciki, zeby mogli pojąć rzeczywisty stosunek elity do nich.
Bo naprawdę poważnie robi się tylko wtedy gdy wlasnosc prywatna elity jest zagrożona.

>Toteż uważam, że do świadomości biedaków z bardzo poważnymi problemami powinny dotrzeć wasze zarciki, zeby mogli pojąć rzeczywisty stosunek elity do nich.
>Bo naprawdę poważnie robi się tylko wtedy gdy wlasnosc prywatna elity jest zagrożona.

Ty jak zwykle dzielisz świat na biedaków (krystkon którego stać na mieszkanie za 1000 euro miesięcznie) i elitę, która skromnie zarabia ale ma chałupkę po dziadku i pół morgi ogródka wokół.

Kiedy doczekam odpowiedzi na moje pytania?

Czymże niby jest klasa średnia? I jakie znaczenie ma jej istnienie dla ciebie czy Jacka?
Kardynalne? Bez niej świat wali się w gruzy?

To ze pewnych spraw nie wyrazacie otwarcie nie znaczy, ze nie tkwią waszych głowach.

>To ze pewnych spraw nie wyrazacie otwarcie nie znaczy, ze nie tkwią waszych głowach.

Znów fantazjujesz na mój temat
Odpowiedz na pytania, nazbierało sie tego chyba setka

>Czymże niby jest klasa średnia? I jakie znaczenie ma jej istnienie dla ciebie czy Jacka?
>Kardynalne? Bez niej świat wali się w gruzy?
>To ze pewnych spraw nie wyrazacie otwarcie nie znaczy, ze nie tkwią waszych głowach.

Qrfa Krystkon czemu tak generalizujesz?

Uważasz że jestem idiota bo od 16 roku życia pracuję? Trochę mnie to wqrwia co wypisujesz bo nie jestem jakimś cholera krezusem co ma jacht pełnomorski i prywatną wyspę co daje mu jakąś cholera władzę nad resztą.

Lejesz łzy bo cię system wydup.ł a nie lałeś ich jak qrwa ja 20 lat temu zapierdalałem za 600 zł na miesiąc bo wtedy ty byłeś PAN może.

Poradziłem sobie bez twojej pomocy. I powiem tak. Wara od tego co wypracowałem w pocie czoła przez te lata.
Jest debilny system podatkowy który jest źle dysponowany. Ale nie godzę się na debilne historyjki że mam władzę bo mam własność.

To moje życie człowieku. Mogłem swoją pracę zamienić na co chciałem. Starczyło mi na to co mam.

Jak chcesz dymać dla dobra ludzkości to twój problem.

Ale nie lej łez bo z niejednego pieca już chleb jadłem choć wiem że są chleby o których tylko czytałem.