Przenoszę rozmowę do nowego wątku ponieważ dotychczasowy stał się nieczytelny.

Spieram się z Szarleyem już od miesięcy o to czy posiadanie kapitału jest równoznaczne z posiadaniem władzy nad innymi ludźmi. Szarley przeczy temu, twierdząc, że kapitał i władza są ze sobą bez związku.

Intuicyjnie, każdy pojmuje właściciela jako osobę nadrzędną i w przestrzeni, w przedmiocie jego własności podporządkowuje się jego woli. W mojej opinii gdyby nie nadrzędność właściciela i podporządkowanie niewłaścicieli w przestrzeni, w przedmiocie własności to osobiście nie potrafiłbym znaleźć żadnego innego wyjaśnienia pojęcia własności.

Postanowiłem skopiować co nieco z wiki:

Własność – najszersze, podstawowe prawo rzeczowe, pozwalające właścicielowi korzystać z rzeczy i rozporządzać nią z wyłączeniem innych osób (w jego ramach właściciel korzysta z maksimum uprawnień względem rzeczy). Oznaką korzystania z rzeczy są uprawnienia do posiadania, używania, pobierania pożytków i innych dochodów z rzeczy (pożytki rzeczy – naturalne, np. płody, jabłka z sadu i cywilne, np. czynsz z tytułu dzierżawy lub najmu, odsetki od pożyczki albo leasingu itp.) oraz dysponowania faktycznego rzeczą (przetwarzanie rzeczy, zużycie, a nawet zniszczenie). Z kolei przez rozporządzanie rozumie się uprawnienia do wyzbycia się własności (np. przeniesienie, zrzeczenie, czy rozrządzenie na wypadek śmierci) i do obciążenia rzeczy poprzez ustanowienie ograniczonego prawa rzeczowego, np. zastaw, hipoteka lub poprzez dokonanie czynności – zobowiązań dotyczących rzeczy o skutkach obligacyjnych tj. oddanie w dzierżawę, najem, pożyczkę, leasing.

Prawo rzeczowe – dział prawa cywilnego regulujący powstanie, treść, zmianę i ustanie prawa własności i innych praw do rzeczy (w wyjątkowych sytuacjach także nie do rzeczy – np. użytkowanie prawa). Prawo rzeczowe jest prawem bezwzględnym, czyli skutecznym erga omnes – wobec wszystkich.

Prawo podmiotowe – zespół przyznanych uprawnień występujących w określonym stosunku cywilnoprawnym. Jest to zatem zbiorcza, nadrzędna kategoria pojęciowa, określająca sytuację prawną strony uprawnionej. W takim kontekście mówi się o prawie własności i innych prawach rzeczowych, o wierzytelności, o prawach na dobrach niematerialnych itp.

Rodzaje praw podmiotowych
1. Prawa podmiotowe:
- bezwzględne – prawo skuteczne wobec wszystkich osób, którym ono nie przysługuje
- względne – prawo przysługujące podmiotowi uprawnionemu tylko wobec określonej osoby

Zadałem Szarleyowi proste pytanie jaką może wskazać różnicę pomiędzy dwoma identycznymi domami z czego jeden należy do niego a drugi do sąsiada. Szarley wskazał mi taką różnicę, że jeden dom należy do niego a drugi do sąsiada, czyli powtórzył co sam określiłem budując pytanie i skwitował, że nie rozumie tego pytania.

Przypuszczam jednak, że gdyby zapytać o to samo przeciętnego człowieka na ulicy, ten odpowiedziałby, że domy różnią się tym od siebie, że w jednym rządzi Szarley a w drugim sąsiad Szarleya.

Dlaczego pracownicy zachowują się zgodnie z wolą właściciela firmy?
Dlaczego goście zachowują się zgodnie z wolą właściciela domu?
Dlaczego podróżni zachowują się zgodnie z wolą właściciela pojazdu?
Dlaczego właściciel firmy sporządza regulamin pracy?
Dlaczego właściciel domu sporządza regulamin porządku domowego?
Dlaczego właściciel pojazdu sporządza regulamin przewozu?
Dlaczego własność jest dla wszystkich tak bardzo atrakcyjna skoro jak twierdzi Szarley nie ma związku z dominacją woli właściciela na wolą pozostałych?
Czym jest własność jeśli nie jest władzą?

Szarley wielokrotnie powtarzał już jedno uzasadnienie dla swojego przeczenia, w którym stwierdza, że najemca identycznie jak i właściciel określa zasady w wynajętym domu.
Wielokrotnie już odpowiadałem na ten argument Szarleyowi, czego on nie przyjmuje do wiadomości. 3 wyróżnione przeze mnie formy kapitału są przemienne i wszystkie 3 oznaczają władzę: 1. własności, 2. należności (szczególna forma własności), 3 oszczędności (szczególna forma własności). Najemca określa zasady w wynajętym mieszkaniu tylko dlatego, że jest właścicielem gotówki.

Proszę wiarygodnie zaprzeczyć temu, że własność to po prostu władza na innymi.

>@Szarley
>>Mycie garów to żaden wysiłek, mózg nie pracuje.
>To wysiłek, uwierz mi.
Jeśli ponad twoje siły, to zmień pracę. Nie jesteś 50-letnią sklepową z Nysy po podstawówce tylko masz studia, znasz obcy język i mieszkasz w poważnej metropolii

>>Przestań lamentować, że pracujesz
>To nie jest praca, to jest wyzysk człowieka przez człowieka.
No to przyjedź, znajdę Ci pracę w kopalni.

>Już ci tłumaczyłem, że ja wybrnę ze swojego położenia poradzę sobie, już jest lepiej lecz inni pozostaną w położeniu, które już znam.
Konfabulujesz. Nikt nie jest w Berlinie niewolnikiem jesteś jedynym, który to sobie wymyślił

>Nie chcę Szarleyu współczesnych różnic społecznych, nie chcę Szarleyu współczesnych różnic kapitałowych,
Ja też nie, do qwy nędzy, dlatego chcę, żeby bogaci płacili podatki, a pracownicy mieli swoje prawa. Podatki od trufli na stole, podróży na Hawaje i stuletniego szampana powinny być wyższe niż podatki listonosza! Ty chcesz żeby listonosz płacił wyższy podatek niż przedsiębiorca bo listonosz ma dom

>Jeszcze raz wrócę do twoich propozycji zmian, zaostrzenia kontroli i podatków od niewykorzystanego mienia.
HIPOKRYTO, wykorzystaj swoją ziemię, którą masz w Polsce, a która ugorem leży!

>Dla ciebie nadal jeden Solorz-Żak może być właścicielem połowy Polski,
QWA KRYSTKON !!!!!!! czytaj co ja piszę i czytaj ze zrozumieniem swoje własne słowa
TY CHCESZ MU DAĆ JESZCZE WIĘKSZY KAPITAŁ i WIĘCEJ WŁADZY

>>Lamentujesz nad sobą jak ta bieda, która się zesrała zamiast zdjąć kalesony
>>Pracuj przy myciu garów, albo zmień robotę!
>Zbudowaliście kulturę, w której biedakom jest WSTYD przyznać się przed światem i samymi sobą kim naprawdę są w społeczeństwie. Ja próbuję ten wstyd przełamać.

A szkoda. bo niektórych rzeczy jest wstyd. Wstyd jest zmarnować kapitał darowany przez społeczeństwo i żądać od tych którzy tego kapitału nie dostali żeby na ciebie podatki płacili. Wstyd jest myć gary z akademickim dyplomem i jeszcze się użalać. wstyd jest być leniwym i użalać się na biedę

>Próbuję innym ludziom pokazać korzystniejszą dla nich postawę.

Pipcys jak Inuit po samogonie. Pokaż mi oprócz Ciebie jednego człowieka, który zyska na Twoich zasadach

>Jeśli jesteś psem drugiego człowieka,
Jesteś psem? widocznie lubisz. ja bym zadzwonił na Policję. Nie byłbym psem.

>>Proponowałem Ci pracę w kopalni w Polsce, jakoś nie chciałeś, a tam NIKT się nad sobą nie użala
>Tam gdzie pracuję, też nikt nad sobą się nie użala.

P Y E R D O L I S Z
TY SIĘ CAŁY CZAS UŻALASZ

>Na razie tylko ja się z tym nie zgadzam. Dobry Bożek pozwoli, najdzie też innych nagła ochota aby sprzeciwić się zasadom, wg których to wszystko dzieje się.
Każdy, kto słyszy twój chory pomysł opodatkowania każdego wentila u roweru puka się w czółko, a zamiast przekonywać innych tylko lekceważysz ich pracę

>Konfabulujesz. Nikt nie jest w Berlinie niewolnikiem jesteś jedynym, który to sobie wymyślił

Bredzisz bez pojęcia, pracuję jako niewolnik i wśród niewolników. Choć muszę przyznać, że w mojej podstawowej pracy moja sytuacja ulega poprawie. W pracach weekendowych to jest jednak zwykła niewola i wiem, że inni pracują w ten sposób non-stop.

Nie masz pojęcia jak ludzie pracują, jak są ustawiane maszyny, jak dobierana liczba pracowników. Skurwiele, którzy obmyślają procesy tak to organizują, żeby sam stres wynikający z zatrzymania procesu realizowanego przez wielu ludzi, nie pozwolił ci odpoczywać ani zwalniać. Magazynowi pracownicy Amazonu, kiedyś właściciele własnych sklepików, chodzą z podoczepianymi detektorami ruchu, których dane analizują specjalnie napisane do tego aplikacje. Wszystko, żeby wywołać stres, który nie pozwoli ci stanąć w miejscu i który zmusi cię do całkowitego i bezrefleksyjnego podporządkowania się.
Powiem ci, że naprawdę już rozumiem dlaczego komuniści zmierzali użyć kapitalistów jako obornika do nawożenia pól a Hitler zamierzał zagazować wszystkich Żydów.
W tych stosunkach pracowniczych, które opisuję, Szrleyu nie ma żadnych żartów. To są kwestie życia i śmierci. Widziałem już jacy ludzie i za jakie rzeczy lecieli na pysk i zęby w tynk.

>Ja też nie, do qwy nędzy, dlatego chcę, żeby bogaci płacili podatki, a pracownicy mieli swoje prawa.

Przede wszystkim nie chcesz aby struktura własności zmieniła się. Mówisz o jakiś prawach pracowniczych lecz nie wspominasz słowem o tym, jakim cudem ciężko pracujący, słabo opłacani, zagrożeni bezrobociem pracownicy najemni mają stać się właścicielami mieszkań, w których mieszkają.

>Podatki od trufli na stole, podróży na Hawaje i stuletniego szampana powinny być wyższe niż podatki listonosza! Ty chcesz żeby listonosz płacił wyższy podatek niż przedsiębiorca bo listonosz ma dom

Bzdura, co komu przeszkadzają jakieś trufle, których połowa ludzkości nie chciałaby nawet spróbować. Własnym domem nikt nie wzgardzi.
Ty chcesz własności dziedziczonej i nieopodatkowanej, żeby jeden człowiek, który ma wszystkich pozostałych tam gdzie słońce nie dochodzi, mógł w spokoju zajmować potrzebne ludziom zasoby, ograniczając innym dostęp do nich, bo tak. Bo tak powinno być i już. Ja jestem innego zdania. O zasobach decydować powinni jedynie ci, którzy działają dla dobra wspólnoty i nikt inny.

>HIPOKRYTO, wykorzystaj swoją ziemię, którą masz w Polsce, a która ugorem leży!

Jaką moją? Ona nigdy moja nie była. To co sobie tam chłopaki w kwitach wypisują, nie ma tu znaczenia. Dałem się przerobić jak dziecko. A teraz Jacek namawia mnie serdecznie, żeby korzystając z własnych doświadczeń, przerobić innych jak dzieci i podciągnąć się w ten sposób nieco. Ja jednak odmawiam.

>QWA KRYSTKON !!!!!!! czytaj co ja piszę i czytaj ze zrozumieniem swoje własne słowa
>TY CHCESZ MU DAĆ JESZCZE WIĘKSZY KAPITAŁ i WIĘCEJ WŁADZY

Nie, opodatkowany, jawny kapitał nie jest tym samym co nieopodatkowany, niejawny kapitał. Inna sytuacja, inne motywy, inne skutki w stosunkach społecznych.
Co rusz dajesz temu wyraz sugerując, że moje postulaty są zagrożeniem dla twojego mienia.

>A szkoda. bo niektórych rzeczy jest wstyd. Wstyd jest zmarnować kapitał darowany przez społeczeństwo i żądać od tych którzy tego kapitału nie dostali żeby na ciebie podatki płacili.

Społeczeństwo, które mnie kształciło w części mojej edukacji działało wg zasad sprzecznych ze współczesnymi a w części wg zasad opisanych w "Młodych Wilkach".
Ciężko byłoby mi zarzucić, że kiedykolwiek sprzeciwiłem się tamtym zasadom.
Powinienem odczuwać wstyd i poczucie winy przed społeczeństwem, które odrzuca mnie i sprowadza do roli niewolnika? Niech takie społeczeństwo idzie w pizdu, ze wszystkimi swoimi autorytetami.

>Wstyd jest myć gary z akademickim dyplomem i jeszcze się użalać.

Każda praca jest lepsza od bezrobocia. Ja już to wiem. Myłbym kible, gdyby nie było już nic innego do zrobienia. Nie użalam się lecz zwalczam parszywe wartości opisując świat takim jaki jest.

>wstyd jest być leniwym i użalać się na biedę

Czasem i 7dni pracy w tygodniu, czasem praca i po 16h bez przerwy na nogach, od 2 lat bez dnia urlopu, pomagając w miarę możliwości w wychowaniu dzieci, tracąc 10-tki godzin na tym forum czy innych publicznych forach w walce z nieludzkimi wartościami, śpiąc po 5-6 godzin i leniwy? Sam jesteś leniwy i oblatuje cię strach, że musiałbyś pójść do pracy.

>Pipcys jak Inuit po samogonie. Pokaż mi oprócz Ciebie jednego człowieka, który zyska na Twoich zasadach

Każdy niewolnik z którym pracuję. Widziałeś magazyny Amazonu we Wrocławiu? Każdy szeregowy tam pracownik.

>TY SIĘ CAŁY CZAS UŻALASZ

>Każdy, kto słyszy twój chory pomysł opodatkowania każdego wentila u roweru puka się w czółko, a zamiast przekonywać innych tylko lekceważysz ich pracę

Nikt nie każe ci rejestrować każdego wentyla a jedynie to dla czego sam potrzebujesz świadectwo własności.

Kapitał musi być jawny i opodatkowany ponieważ kapitał to hierarchia, społeczny stosunek nadrzędności i podporządkowania. Opodatkowanie kapitału powoduje, ze prywatna własność zaczyna pracować dla wszystkich a nie tylko dla prywatnych właścicieli.

Pomidor

>Pomidor
>

Dajesz znak, ze czytasz ale olewasz?
Bo widzisz Rafale gdyby juz argument, iż jest sprawiedliwie, obalić i okazałoby się, ze jest niesprawiedliwie i to bardzo, to to i tak nic nie zmienia. Ty i cała masa osób jeszcze doszlibyście do wniosku, ze choć niesprawiedliwie to ma tak być bo ty tego chcesz i wafel obchodzi cię jakaś tam sprawiedliwość. Ma być tak jak ty tego chcesz i już.

A tymczasem Szarley czy Jacek na razie będą bronić jak tygrysy przekonań, ze jest wyjątkowo sprawiedliwie i ze to oni sami wszystko tworzą i budują i paru takich jeszcze kiedy inni to pasożytujące na nich, leniwe, głupie i roszczeniowe ludzkie bydło.

Pomidor

>>Konfabulujesz. Nikt nie jest w Berlinie niewolnikiem jesteś jedynym, który to sobie wymyślił
>Bredzisz bez pojęcia, pracuję jako niewolnik i wśród niewolników.

Powtórzę: Konfabulujesz.
Dalej nie czytam bo szkoda czasu

>Podatki od trufli na stole, podróży na Hawaje i stuletniego szampana powinny być wyższe niż podatki listonosza!
Z czego wynika, że Twoim zdaniem trufli, szampana czy Hawajów listonosz z definicji nie powinien zakosztować.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>Każdy, kto słyszy twój chory pomysł opodatkowania każdego wentila u roweru puka się w czółko
A może ten tylko puka się w czółko, kto nie czytał jak nie obroniłeś swojej krytyki podatku od roweru? (Kiedy to niestała wartość przedmiotu wydała Ci się nadzwyczajną komplikacją?)

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

> Wstyd jest zmarnować kapitał darowany przez społeczeństwo i żądać od tych którzy tego kapitału nie dostali żeby na ciebie podatki płacili.
A jakaż to nierówność zaszła, że niektórzy dostali od społeczeństwa więcej niż inni?

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>> Wstyd jest zmarnować kapitał darowany przez społeczeństwo i żądać od tych którzy tego kapitału nie dostali żeby na ciebie podatki płacili.
>A jakaż to nierówność zaszła, że niektórzy dostali od społeczeństwa więcej niż inni?

Jednym społeczeństwo zafundowało wykształcenie na akademickim poziomie, innym nie.

>> Podatki od trufli na stole, podróży na Hawaje i stuletniego
>> szampana powinny być wyższe niż podatki listonosza!
> Z czego wynika, że Twoim zdaniem trufli, szampana czy
> Hawajów listonosz z definicji nie powinien zakosztować.

Nie powinien? Z definicji? Racjonalistko, a możesz swoje przedłożone tu rozumowanie jakoś uzasadnić? Jak dla mnie, to nic takiego tu nie zachodzi. Please, wyłumacz jak dwulatkowi

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Jednym społeczeństwo zafundowało wykształcenie na akademickim poziomie, innym nie.
Czyli państwo nie zachowało konstytucyjnej zasady równości!

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>>Jednym społeczeństwo zafundowało wykształcenie na akademickim poziomie, innym nie.
>Czyli państwo nie zachowało konstytucyjnej zasady równości!

Owszem, i nie zachowuje jej na codzień. Jeden pracuje na UJ inny na wysypisku śmieci, jeden ma żonę ładną, inny brzydką, jeden ma dobry seks 4x dziennie inny 4x w roku, jeden jest łysy ale inny rudy, jeden mieszka na pierwszym piętrze z windą inny na czwartym bez windy. Jeden ma hemoroidy zamiast łechtaczki a inny oprócz.

jednemu chciało się studiować i skorzystał z okazji, innemu się nie chciało

jeden miał możliwości, inny mimo talentu nie miał - to jeden z punktów sporu z Krystianem Hamerlik - Konopką, ja uważam,że społeczeństwo powinno finansować zdolnym ludziom wykształcenie, on jest temu przeciwny

Twojego zdania zapewne nie poznam

Jeśli jednak społeczeństwo zafundowało komuś wykształcenie, to ma wobec społeczeństwa pewne zobowiązania. Mnie zafundowało i za to więcej zarabiając płacę wyższe podatki i przyczyniam się do wzrostu poziom gospodarki. Jemu zafundowało i myje garnki i narzeka

>>> Podatki od trufli na stole, podróży na Hawaje i stuletniego szampana powinny być wyższe niż podatki listonosza!
>> Z czego wynika, że Twoim zdaniem trufli, szampana czy Hawajów listonosz z definicji nie powinien zakosztować.
> Nie powinien? Z definicji? Racjonalistko, a możesz swoje przedłożone tu rozumowanie jakoś uzasadnić?
Wyjaśnienie jest w zacytowanym kwestii szarleya, który wskazując konieczność rozdzielenia podatków na dotyczące wystawnej konsumpcji i dotyczące listonoszy zdefiniował listonosza jako nie konsumującego trufli.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>>>Jednym społeczeństwo zafundowało wykształcenie na akademickim poziomie, innym nie.
>>Czyli państwo nie zachowało konstytucyjnej zasady równości!
>Owszem, i nie zachowuje jej na codzień. Jeden pracuje na UJ inny na wysypisku śmieci, jeden ma żonę ładną, inny brzydką, jeden ma dobry seks 4x dziennie inny 4x w roku, jeden jest łysy ale inny rudy, jeden mieszka na pierwszym piętrze z windą inny na czwartym bez windy. Jeden ma hemoroidy zamiast łechtaczki a inny oprócz.
>jednemu chciało się studiować i skorzystał z okazji, innemu się nie chciało
>jeden miał możliwości, inny mimo talentu nie miał - to jeden z punktów sporu z Krystianem Hamerlik - Konopką, ja uważam,że społeczeństwo powinno finansować zdolnym ludziom wykształcenie, on jest temu przeciwny
>Twojego zdania zapewne nie poznam
>Jeśli jednak społeczeństwo zafundowało komuś wykształcenie, to ma wobec społeczeństwa pewne zobowiązania. Mnie zafundowało i za to więcej zarabiając płacę wyższe podatki i przyczyniam się do wzrostu poziom gospodarki. Jemu zafundowało i myje garnki i narzeka

Juz ci tłumaczyłem ze zapłacenie podatku od dochodu od posiadania nie jest żadną zasługą. W twoim przypadku od posiadania patentu.

Dlaczego chcesz prowadzić selekcję i kształcić tylko zdolnych?

Chcesz pogłębić nierówności? Marzy ci się szlachecki tytuł?