Przenoszę rozmowę do nowego wątku ponieważ dotychczasowy stał się nieczytelny.

Spieram się z Szarleyem już od miesięcy o to czy posiadanie kapitału jest równoznaczne z posiadaniem władzy nad innymi ludźmi. Szarley przeczy temu, twierdząc, że kapitał i władza są ze sobą bez związku.

Intuicyjnie, każdy pojmuje właściciela jako osobę nadrzędną i w przestrzeni, w przedmiocie jego własności podporządkowuje się jego woli. W mojej opinii gdyby nie nadrzędność właściciela i podporządkowanie niewłaścicieli w przestrzeni, w przedmiocie własności to osobiście nie potrafiłbym znaleźć żadnego innego wyjaśnienia pojęcia własności.

Postanowiłem skopiować co nieco z wiki:

Własność – najszersze, podstawowe prawo rzeczowe, pozwalające właścicielowi korzystać z rzeczy i rozporządzać nią z wyłączeniem innych osób (w jego ramach właściciel korzysta z maksimum uprawnień względem rzeczy). Oznaką korzystania z rzeczy są uprawnienia do posiadania, używania, pobierania pożytków i innych dochodów z rzeczy (pożytki rzeczy – naturalne, np. płody, jabłka z sadu i cywilne, np. czynsz z tytułu dzierżawy lub najmu, odsetki od pożyczki albo leasingu itp.) oraz dysponowania faktycznego rzeczą (przetwarzanie rzeczy, zużycie, a nawet zniszczenie). Z kolei przez rozporządzanie rozumie się uprawnienia do wyzbycia się własności (np. przeniesienie, zrzeczenie, czy rozrządzenie na wypadek śmierci) i do obciążenia rzeczy poprzez ustanowienie ograniczonego prawa rzeczowego, np. zastaw, hipoteka lub poprzez dokonanie czynności – zobowiązań dotyczących rzeczy o skutkach obligacyjnych tj. oddanie w dzierżawę, najem, pożyczkę, leasing.

Prawo rzeczowe – dział prawa cywilnego regulujący powstanie, treść, zmianę i ustanie prawa własności i innych praw do rzeczy (w wyjątkowych sytuacjach także nie do rzeczy – np. użytkowanie prawa). Prawo rzeczowe jest prawem bezwzględnym, czyli skutecznym erga omnes – wobec wszystkich.

Prawo podmiotowe – zespół przyznanych uprawnień występujących w określonym stosunku cywilnoprawnym. Jest to zatem zbiorcza, nadrzędna kategoria pojęciowa, określająca sytuację prawną strony uprawnionej. W takim kontekście mówi się o prawie własności i innych prawach rzeczowych, o wierzytelności, o prawach na dobrach niematerialnych itp.

Rodzaje praw podmiotowych
1. Prawa podmiotowe:
- bezwzględne – prawo skuteczne wobec wszystkich osób, którym ono nie przysługuje
- względne – prawo przysługujące podmiotowi uprawnionemu tylko wobec określonej osoby

Zadałem Szarleyowi proste pytanie jaką może wskazać różnicę pomiędzy dwoma identycznymi domami z czego jeden należy do niego a drugi do sąsiada. Szarley wskazał mi taką różnicę, że jeden dom należy do niego a drugi do sąsiada, czyli powtórzył co sam określiłem budując pytanie i skwitował, że nie rozumie tego pytania.

Przypuszczam jednak, że gdyby zapytać o to samo przeciętnego człowieka na ulicy, ten odpowiedziałby, że domy różnią się tym od siebie, że w jednym rządzi Szarley a w drugim sąsiad Szarleya.

Dlaczego pracownicy zachowują się zgodnie z wolą właściciela firmy?
Dlaczego goście zachowują się zgodnie z wolą właściciela domu?
Dlaczego podróżni zachowują się zgodnie z wolą właściciela pojazdu?
Dlaczego właściciel firmy sporządza regulamin pracy?
Dlaczego właściciel domu sporządza regulamin porządku domowego?
Dlaczego właściciel pojazdu sporządza regulamin przewozu?
Dlaczego własność jest dla wszystkich tak bardzo atrakcyjna skoro jak twierdzi Szarley nie ma związku z dominacją woli właściciela na wolą pozostałych?
Czym jest własność jeśli nie jest władzą?

Szarley wielokrotnie powtarzał już jedno uzasadnienie dla swojego przeczenia, w którym stwierdza, że najemca identycznie jak i właściciel określa zasady w wynajętym domu.
Wielokrotnie już odpowiadałem na ten argument Szarleyowi, czego on nie przyjmuje do wiadomości. 3 wyróżnione przeze mnie formy kapitału są przemienne i wszystkie 3 oznaczają władzę: 1. własności, 2. należności (szczególna forma własności), 3 oszczędności (szczególna forma własności). Najemca określa zasady w wynajętym mieszkaniu tylko dlatego, że jest właścicielem gotówki.

Proszę wiarygodnie zaprzeczyć temu, że własność to po prostu władza na innymi.

>>Chcieć? Stawiam obok ciebie może nawet siebie i moje chcenie spowoduje zakwasy u ciebie i kupę stresów bo nie wyrobisz normy. Takim to sposobem ludzie spierdolili sobie i innym robotę robiąc na wariata w niejednej firmie.
>>
>Udowodnij, że tym samym sposobem ludzie nie spierdolili całego świata.
>Mój osobisty świat jest spierdolony. Umarłem, choć wciąż oddycham.

Konformizm i konsupcjonizm to też wina "ich"? Jesteś przykuty łańcuchami do swojego miejsca pracy? Mieszkach w czworakach i zbierasz bawełnę?

Dziś w huj ludzi popełnia samobójstwo choć w tym czasie 1,2 miliarda ludzi na świecie żyje za mniej niż 1,25 dolara dziennie

Banki i korporacje odjechały gdzieś w h.. ale to TYP kładący płytki postawił wycenę taką że człowiek idzie bierze kredyt.

Auto kosztuje 70 klocków? Ale ludzie we fabryce cieszą się jak dostają dobry hajs za robotę.
Szmata w sklepie kosztuje 150 zł ale koleś cieszy bo może się rozwijać choć te szmaty kosztują parę dolców w Bangladeszu a człowiek kupuje i myśli że to dobre.

Dlatego konsekwentnie pytam cię o parytet. Bo na moje oko to gdzieś w tej układance znajduje się wydymany koleś.

>Osłabić nie znosić, bo zaraz mi tu wyskoczą z propagowaniem anarchii, kiedy ja jestem propagatorem istnienia hierarchii, z tym, że niezbyt silnej a umiarkowanej.

Właśnie zapuszczam sobie Snowpiercer: Arka przyszłości
www.filmwe(*)szłości-2013-649608#

W pociągu panuje podział na klasy społeczne. Począwszy od lokomotywy, w której żyje Wilford, zwany wybawcą. Im bliżej końca, tym klasa społeczna jest niższa. Końcowe wagony pociągu, tzw. ogon, zamieszkują najbiedniejsi, plebs. Warunki, w jakich żyją, do złudzenia przypominają te z obozów koncentracyjnych. Nietrudno się więc domyślić, że owa biedota planuje bunt, powstanie, rewolucję, jak zwał tak zwał. Mają oni najzwyczajniej w świecie dość warunków bytu, w tym "posiłków", czyli tabliczek, galaretopodobnych batonów proteinowych. Od słowa tylko krok dzieli ich do czynów.


To chyba jakaś alegoria stosunków społecznych a ciebie chyba wywalili z pierwszego wagonu i odkryłeś prawdziwe życie. Na dodatek nie masz pomysłu jak pomóc biednym.

>Na dodatek nie masz pomysłu jak pomóc biednym.

Wiem jak pomóc biednym i wiem jak pomóc sobie. Potrafię to nawet prosto wyrazić:

Stopień koncentracji kapitału MUSI być pod bezpośrednią kontrolą całego społeczeństwa.
NIE WOLNO dla ogólnego poczucia szczęścia przez wszystkich, dla pozytywnego nastawienia do siebie nawzajem i dla powszechnej nadziei na dobrą przyszłość dopuścić do nadmiernej koncentracji kapitału, podobnie zresztą jak nie należy dopuścić do nadmiernego rozproszenia kapitału.
To NIE WOLNO, o którym piszę powyżej NIE MOŻE opierać się na wszechwładzy superurzędników ani nie może naruszać swobody wymiany handlowej. Ograniczenie przez wolę społeczeństwa stopień koncentracji kapitału musi realizować się w warunkach pełnej swobody rynkowej.

Cała gospodarka powinna zbudowana być wyłącznie z małych i średnich firm i w żadnym wypadku na rynku nie powinny znaleźć się ani jeden koncern i ani jedna korporacji.

Źródłem ludzkich nieszczęść i cierpień wynikających z położenia ekonomicznego jest nic innego jak istnienie koncernów i korporacji. To one są źródłem niewyobrażalnego wyścigu szczurów, który niszczy wszystkich.

Oczywiście, że gospodarka zbudowana z małych i średnich firm będzie mniej efektywna i mniej innowacyjna ale ta różnica jest gwarancją ludzkiego szczęścia. Gospodarka nie jest tak efektywna jak gospodarka zbudowana na koncernach bo człowiek pracuje wolno, zrelaksowany, przez 8h, myśląc o przyjemnościach czasu wolnego. W odróżnieniu od gospodarki, w której zachodzi potężna koncentracja kapitału, w której człowiek jest już tylko trybem w maszynie wykorzystanym dokładnie na granicy wytrzymałości trybu. Gdzie człowiek pracuje bardzo długo, bardzo intensywnie, w totalnym stresie, skoncentrowany wyłącznie na wykonaniu kolejnych zadań, gdzie człowiek poza wykonywaniem pracy już tylko odżywia się, śpi i wydala.

Mój model jest poprawny. Utratę efektywności gospodarki spowodowaną tym, że ludzie przestają żyć jak szczury w klatce, lecz zaczynają prowadzić także ludzkie życie, nadrabia całkowitą elastycznością kapitału, nieopodatkowanym obrotem, brakiem praw pracowniczych, brakiem przymusu egzekucyjnego, który nawet nie jest zakazany lecz zwyczajnie niemożliwy bowiem system ewidencji własności i pieniądza jest tak skonstruowany, że nikt, nawet duch święty, poza właścicielem nie jest w stanie zadysponować cudzą własnością czy cudzymi oszczędnościami nawet gdyby tego bardzo chciał.

Tak chcę pomóc biednym i sobie. Rozmontować koncerny i korporacje, żeby kamień na kamieniu nie został. Może i nie będzie przez to turystyki kosmicznej ale przynajmniej nikt nie będzie wyrywał sobie włosów z głowy z permanentnego poczucia zagrożenia egzystencji. Bez koncernów wszyscy potrzebni są do pracy. Z koncernami 20% ludzkości od razy powinna skoczyć w przepaść.

> Z koncernami 20% ludzkości od razy powinna skoczyć w przepaść.

Już to przerabialiśmy z hutami. A gdzie włącznik start stop? System odpali do zera? Czy będziesz rozwiązywał problemy wyłącznie bogatej Europy?

Jak podzielisz światowe źródła surowców? Saudowie żyją z ropy i budują za to szklane wieże gdy ty w tym czasie musisz się głowić co zrobić żeby sprzedać siebie. Oni tego nie muszą robić.

Wielkie farmy potrzebują gigantycznych maszyn. Chcesz zapierdalać w polu przy snopkach za kompot i jajka bo uwalisz ciężki przemysł?

Wiesz czemu ludzie jadą do Anglii czy Niemiec? Bo tam ludzie nie chcą zaiwaniać przy świniach.
Wolą siedzieć w domu za marny grosz który i tak jest lepszy niż wąchać metan z obory. Zapewniam cię że nie wiesz nawet jaki to smród.


Ale żeby nie było. Korporacje, UE, FED ECB i inne twory żyją swoim życiem. Kreują pieniądz. Ja to widzę.

Ale powiedz mi czy szczytem możliwości typa jest wał na lewej fakturze? Czy typ nie będzie szukał okazji do wydymania leszcza? Typ robi wała na VAT bo tyle może. Ale jak przeskoczy level to zamienia się w "lobbystę".

Krystkon podaj mechanizm zakupu domu z pracy szewca.

>Czy będziesz rozwiązywał problemy wyłącznie bogatej Europy?

Gdzie tylko się da. Bardzo szybko okazałoby się, gdyby tylko taka szansa powstała, czy moje postulaty pomagają czy szkodzą. Jeśli nie mam do zaproponowania żadnej nowej wartości, to wszystko umarłoby jeszcze szybciej niż jakkolwiek narodziłoby się. Ludzie w swej masie nie zaakceptują gorszego życia. Wybiorą lepsze.

>Jak podzielisz światowe źródła surowców? Saudowie żyją z ropy i budują za to szklane wieże gdy ty w tym czasie musisz się głowić co zrobić żeby sprzedać siebie. Oni tego nie muszą robić.

Gdyby za moimi postulatami stała realna wartość społeczna, realnie lepsze życie, współczesny system władzy byłby zagrożony. Wiem, że to wyda się śmieszne ale to jest możliwe.

>Wielkie farmy potrzebują gigantycznych maszyn. Chcesz zapierdalać w polu przy snopkach za kompot i jajka bo uwalisz ciężki przemysł?

Nie wiem w jakim stopniu realizacja moich postulatów uderzyłaby w istnienie koncernów i w organizacje 500.000 luda działających w jednym celu i pod przywództwem jednego człowieka. Nie wiem w jakim stopniu moje postulaty zablokowałyby powstanie automatycznego superkombajnu sterowanego przez satelity. To zależałoby od decyzji ludzi, którzy niekoniecznie musieliby rozumieć co czynią zwłaszcza bez doświadczenia z taką gospodarką. Realny jest scenariusz niższych podatków niż obecnie i jeszcze większej koncentracji kapitału.
Ja jednak jestem pewien, że absolutna płynność kapitału, jawność jego rozkładu, wykluczenie przemocy w tym także przymusu podatkowego, zniesienie praw pracowniczych, bezpłatnej opieki zdrowotnej, bezpłatnej edukacji no i wreszcie demokracja bezpośrednia dla podatku od własności i budżetu nie dopuściłby do współczesnych patologii w których, jedni nie mają zupełnie nic do zrobienia i zęby w tynk, inni z fabryk nie wychodzą i nie znają błękitu nieba, jeszcze inni palcem nawet nie kiwną dla innego człowieka a skąpani są w obfitości wytworzonej przez tych, którym wszystkiego brakuje.

>Wiesz czemu ludzie jadą do Anglii czy Niemiec? Bo tam ludzie nie chcą zaiwaniać przy świniach.

Jadą do Niemiec, bo kultura pracy panująca w Niemczech, w której człowiek pracując jak jebnięty obuchem w dekiel nie mając czasu na dzieci, na przyjaciół, na rodzinę, powoduje, że w Polsce nie ma już nic do zrobienia. Czego się nie dotkniesz to nie będzie opłacać się.
To jest tylko kwestia czasu kiedy koncerny wypchną małe firmy z wszelkich dziedzin gospodarki. Wszystko zorganizują lepiej i taniej, a ludzie pracujący dla koncernów będą biegać, jak szczury w wyścigu szczyrów.

>Ale żeby nie było. Korporacje, UE, FED ECB i inne twory żyją swoim życiem. Kreują pieniądz. Ja to widzę.

Wyobraź sobie ile USA zyskało na wydruku dolarów dla całego świata. Przecież nikomu nie oddali wydrukowanych dolarów za free. Cały sektor finansowy żyje wyłącznie z kreacji pieniądza i to absurd, że istnienie pieniądza kosztuje ludzkość tyle co cały światowy sektor finansowy. Współczesny sposób kreacji i emisji pieniądza potężnie przyczynia się do ogromnych różnic społecznych i stojących za tym określonych stosunków społecznych, w których jeden człowiek chcąc nie chcąc bywa psem drugiego.

>Ale powiedz mi czy szczytem możliwości typa jest wał na lewej fakturze? Czy typ nie będzie szukał okazji do wydymania leszcza? Typ robi wała na VAT bo tyle może. Ale jak przeskoczy level to zamienia się w "lobbystę".

Zniesienie osobowości prawnej, która jest w końcu tylko buforem dla WYBRANYCH aby mogli zgromadzić jeszcze więcej, zniesienie przymusu egzekucyjnego, państwowa, powszechna ewidencja i jawność kapitału bardzo istotnie zmieniłoby stosunki gospodarcze na korzyść biedaków i na niekorzyść cwaniaków.
I to byłoby bardzo dobre dla gospodarki bowiem zwiększyłoby poziom wzajemnego zaufania a kiedy człowiek ufa to działa a kiedy nie ufa nie robi nic i nic nie ma.

>Krystkon podaj mechanizm zakupu domu z pracy szewca.

Opisywałem już.

Cokolwiek wartościowego nabędziesz, co zostanie przez innych wycenione, to oprócz twojego zobowiązania podatkowego, które z tej wyceny mienia wynika, twój portfel zyskuje powiększony limit w wymiarze dodatnim i ujemnym.

Opiszę ci to na przykładzie. Jesteś studentem ostatniego roku zaczynasz pracę. Pracujesz oszczędzasz 20.000zł i taki jest twój górny limit portfela więcej oszczędzić nie możesz więc co zarobisz musisz wydać. Kupujesz jednak narzędzia do pracy za 20.000zł przez co twój portfel zyskuje limit ujemny -20.000 zł. Możesz wydawać poniżej zera do -20.000. Na koncie masz zero bo wydałeś na narzędzia więc znowu pracujesz i znowu oszczędzasz kolejne 20.000zł, możesz wydać w sumie 40.000 zł bo do -20.000 więc kupujesz samochód. W sumie masz już mienie warte 60.000zl i zobowiązanie podatkowe od tych 60.000zł ale i także limit twojego portfela rozszerza się na + możesz oszczędzać teraz już do 60.000zł, na - powiększa się kredyt w twoim portfelu i możesz wydać maks do -60.000 zł itd.

Mienie gromadzisz krok po kroku, dając radę opłacać podatek od już zgromadzonego i jeszcze oszczędzać na nową własność. Nie dajesz rady z podatkiem i oszczędzaniem to zatrzymujesz się w takim miejscu.

Nie kupujesz mieszkania na kredyt 100% nie mając zgromadzonego innego mienia, ustabilizowanych dochodów, ustabilizowanej sytuacji podatkowej i zdolności dalszego oszczędzania.

Tak to idzie:
System kreacji własności i pieniądza oraz system podatkowy - szkic
1. Pozostanę przy już wcześniej prezentowanym systemie pieniężnym GODZINKA, gdzie jednostką waluty (monetą) jest GODZINKA, co do której istnieje jedynie zalecenie aby wyceniać ją na równi z wartością 1 godziny własnej pracy wyświadczonej dla innej osoby. Nikt z użytkowników GODZINKI nie musi koniecznie tego zalecenia przestrzegać a ono samo istnieje po to tylko, żeby orientować nowych użytkowników w wartości jednostki waluty.
2. Podstawowa kreacja jednostek waluty GODZINKA związana jest w tej idei z ilością użytkowników systemu pieniężnego. Każdy nowy użytkownik w systemie to 8 nowych GODZINEK w systemie.
3. Każdy nowy kandydat na użytkownika systemu GODZINKA musi być zgłoszony do systemu przez użytkownika systemu lub grupę użytkowników oraz zaakceptowany przez większość użytkowników systemu. Za większość użytkowników systemu uznaje się posiadaczy ponad połowy wszystkich wykreowanych wcześniej GODZINEK.
4. Akceptacja może być automatyczna dla zgłoszeń pochodzących od wybranego użytkownika lub organizacji użytkowników.
5. Jeśli kandydat na nowego użytkownika systemu zostanie zaakceptowany przez większość, zostaje zarejestrowany, następuje wykreowane 8 nowych GODZINEK w systemie i wszystkie nowe GODZINKI trafiają do osoby lub osób zgłaszających kandydata na użytkownika.
6. Wszystkie monety w systemie kreowane są w technikach kryptograficznych, zapewniających dostęp do monet wyłącznie ich właścicielom a system transakcji musi mieć rozproszoną księgę, której zapis istnieje w wielu kopiach utrzymywanych przez wielu niezależnych użytkowników systemu.
7. Każdy portfel musi mieć zdefiniowanego użytkownika co determinuje limit portfela i jego potencjalny stan ujemny.
8. Nowy użytkownik zaczyna swoją działalność w systemie pieniężnym GODZINKA ze stanem konta 0 GODZNEK i limitem portfela w przedziale 0-400 GODZINEK.
9. Górna granica limitu portfela oznacza maksymalną liczbę GODZINEK jaką użytkownik może zgromadzić w portfelu, natomiast dolna granica określa ilość GODZINEK jaką użytkownik może wydać.
10. Każdego użytkownika można usunąć z systemu, zgromadzone przez niego GODZINKI częściowo unicestwić i częściowo przejąć. Obowiązuje tu podobna procedura jak przy rejestracji. Jeden użytkownik lub grupa użytkowników zgłasza użytkownika do usunięcia i użytkownik ten zostaje usunięty jeżeli większość to zaakceptuje. Wówczas 8 GODZINEK wykreowanych z powodu przyjęcia usuwanego użytkownika do systemu zostanie usunięta z usuwanego konta użytkownika a jeśli ich tam nie ma wówczas solidarnie z kont wszystkich użytkowników. Jeśli konto ma ujemny stan to w procesie usuwania konta jego ujemny stan zostanie pokryty solidarnie z kont wszystkich użytkowników. Jeśli konto ma stan dodatni już po unicestwieniu 8 GODZINEK to pozostałe GODZINKI przejmują ci, którzy zgłosili użytkownika do usunięcia. Usuwani są wyłącznie użytkownicy, którzy swoim działaniem dążą do zniszczenia użyteczności systemu.
11. Usunięty użytkownik może na powrót kandydować na użytkownika zaczynając od 0.
12. Jeśli w związku z przekroczonym limitem portfela zgłaszający nowego użytkownika lub innego użytkownika do usunięcia, nie może przyjąć środków, środki zostają rozproszone na wszystkich użytkowników.
13. W systemie występuje dodatkowa kreacja pieniądza związana z ewidencjonowaną przez użytkowników własnością.
14. Każdy użytkownik może wystawić świadectwo własności do określonej rzeczy oraz zgłosić takie świadectwo do systemu.
15. Wszystkie świadectwa własności w systemie kreowane są w technikach kryptograficznych, zapewniających dostęp do świadectw wyłącznie właścicielom. System transakcji przelewów własności musi mieć rozproszoną księgę, której zapis istnieje w wielu kopiach utrzymywanych przez wielu niezależnych użytkowników systemu.

16. Jeśli zgłoszone świadectwo własności zostanie zaakceptowane przez większość użytkowników, system ewidencjonuje je i świadectwo zaczyna podlegać wycenie przez pozostałych użytkowników systemu.
17. Akceptacja świadectw własności pochodzących od określonych użytkowników lub potwierdzonych przez wybrane organizacje użytkowników może odbywać się automatycznie
18. Wycena zarejestrowanych świadectw własności przez pozostałych użytkowników odbywa się do maksymalnej wysokości posiadanych przez pozostałych użytkowników środków na koncie.
19. Wartość świadectwa będzie średnią wszystkich obowiązujących wycen.
20. Dla każdego wycenionego świadectwa własności, system wykreuje nowe ujemne GODZINKI o wartości świadectwa w taki sposób, iż przesunie dolną granicę limitu portfela posiadacza świadectwa z poziomu 0 do poziomu ujemnego. Właściciel będzie mógł zatem wydać GODZINKI ujemne, przelewając je na konta innych użytkowników, osiągając ujemny stan własnego portfela.
21. System automatycznie powiększy także dodatni limit portfela właściciela świadectwa do poziomu limitu ujemnego. Jeśli świadectwo własności zostanie wycenione na 1000G i portfel uzyska przez to dolną granicę limitu wydatków (-1000G) dodatni limit oszczędności poszerzy się także z pierwotnej wartości 400G do 1000G. Powiększony świadectwem własności limit portfela będzie symetryczny np. (-1000G; 1000G)
22. W przypadku sprzedaży, utraty świadectwa własności, spadku jego wartości, limit portfela powróci sukcesywnie do przedziału podstawowego (0G; 400G), w tempie określonym wielkością obrotów konta.
23. Tempo kreacji powiększonego ujemnie i dodatnio limitu portfela oraz unicestwienia powiększonego limitu do wielkości podstawowych nie będzie wyższe niż 10% obrotów na koncie. Jeśli obroty miesięczne w portfelu wynoszą 1000G tempo wzrostu i spadku limitu nie będzie większe niż 100G miesięcznie.
24. Jeśli w chwili zmniejszenia limitu portfela do limitu podstawowego (0G; 400G), portfel będzie miał ujemny stan GODZINEK, wszystkie świeżo wpływające GODZINKI zostaną automatycznie przeksięgowane na pokrycie stanu ujemnego aż do osiągnięcia przez portfel dolnej granicy zmniejszonego limitu 0G. Do osiągnięcia zera z portfela nie będzie można wydawać GODZINEK.
25. Świadectwo własności może zostać unieważnione na wniosek właściciela lub innego dowolnego użytkownika jeżeli większość użytkowników systemu to zaakceptuje.
26. Jeśli stan portfela użytkownika wyceniającego świadectwo spadnie poniżej wyceny, wycena przestaje obowiązywać.
27. Z chwilą zaewidencjonowania świadectwa własności użytkownik potrzebuje odprowadzać na rzecz pozostałych użytkowników systemu stały podatek od własności w wysokości ułamka wartości świadectwa, określonego przez większość użytkowników w specjalnej funkcji portfela dla zachowania posiadania świadectwa.
28. Środki w określonych cyklach zostają automatycznie przeksięgowane. Jeśli część użytkowników systemu nie może przyjąć podatków w związku z limitem portfeli, podatki wpływają na konta tych tylko, którzy są w stanie je przyjąć.
(W obecnej chwili proponuję odrębne państwowe konto pieniężne i demokratycznie określany budżet)
29. W przypadku nieopłacenia podatku świadectwo własności automatycznie przepływa do majątku użytkownika, który wycenił je najwyżej a w zamian za to do majątku tracącego świadectwo przepływają środki pieniężne z jego wyceny. Zdarzenie należy traktować jako sprzedaż.
30. Dla łatwiejszej ewidencji nowych użytkowników i świadectw własności mogą powstać wiarygodne grupy użytkowników systemu, zajmujące się zgłoszeniami, których zgłoszenia będą na liście automatycznej akceptacji zgłoszeń.
31. Zarejestrowane świadectwa własności stanowią podstawę ochrony cudzej prywatnej własności, przez wszystkich użytkowników systemu.

>Wyborca I
>0 % od wartości firm
>100 % od wartości domów
>szarley:
>10 % od wartości firm
>0,01 od pozostałych nieruchomości %
>wyborca K
>Nie będę głosować, bo mój szef kazał mi głosować za zerowym podatkiem dla kapitalistów

Szarleyu nie było pytania na ile kategorii chciałbyś podzielić własność.
Kiedy wyceniasz wartość własności w złotówkach to czy dzielisz tę wartość na kategorie? Załóżmy ze twój komputer jest wart 10.000zł i twój samochód także 10.000zł odróżniasz jedną wartość 10.000zł od drugiej?

Wartość własności świadczy o tym co ludzie są skłonni dla ciebie zrobić w zamian za jej nabycie i od tej skłonności Szarleyu masz płacić podatek. Nie ma tu znaczenia czy to jest komputer, samochód, dom, jezioro, wyspa czy sztaba złota.

Ja nie zgadzam się, żeby dzielić własność na kategorie. Jeden w budynku będzie chciał zamieszkać, drugi zrobi w nim warsztat, obojętnie kto co zrobi budynek zostaje zajęty a inni przecież też chcieliby go mieć lecz nie mogą.

Podatek od własności jest po to Szarleyu, żeby to czego nie potrzebujesz koniecznie i dla czego nie będziesz siedział w fabryce jak ja od rana do nocy to to ma służyć innym nie tobie, tym którzy dla tego będą siedzieć w fabrykach albo z tego zrobią fabrykę.

W wyróżnieniem wszelkich możliwych przedziałów i policzenia dla nich średnich nie powinieneś mieć problemu. Nawet z twoimi podziałami własności na kategorie dałoby się ale ja w żadnym razie nie zgadzam się na dzielenie własności na kategorie lżejsze i cięższe podatkowo. Niby na jakiej podstawie? Ten który z pałacu zrobi hotel powinien płacić 10% podatku wartości tej nieruchomości rocznie a ten a ten, który z pałacu zrobi dom dla siebie 1% wartości rocznie? W żadnym razie.

>Szarleyu nie było pytania na ile kategorii chciałbyś podzielić własność.
Jesteś pewien, że obywatele nie chcieliby takiego podziału?
Kim jesteś, że chcesz im narzucić swoją wolę?

>Kiedy wyceniasz wartość własności w złotówkach to czy dzielisz tę wartość na kategorie?
Ja tak, Ty też!!!
Zauważ, ktoś kupi imadło za 100 euro i zakłada warszatacik, płaci podatek, ktoś kupuje obiad za 100 000 euro i nie płaci.

>Załóżmy ze twój komputer jest wart 10.000zł i twój samochód także 10.000zł odróżniasz jedną wartość 10.000zł od drugiej?
Komputer jest narzędziem pracy, samochód nie.
Co z motocyklem? motorynką? rowerem? wrotkami? Od którego miejsca zaczyna się kapitał a dokąd jest konsumpcja?

>Wartość własności świadczy o tym co ludzie są skłonni dla ciebie zrobić w zamian za >jej nabycie i od tej skłonności Szarleyu masz płacić podatek. Nie ma tu znaczenia czy >to jest komputer, samochód, dom, jezioro, wyspa czy sztaba złota.

Znów głupie i błędne założenia. Nikt palcem nie kiwnie dlatego że mam komputer. To jedynie Ty merdasz ogonem kiedy widzisz bogatszego od siebie. Ja nie. Ktoś ma pałac? Nic nie zrobię dla niego.

>Ja nie zgadzam się, żeby dzielić własność na kategorie.
Przeczysz sam sobie
www.racjonalista.pl/forum.php/s,681450#w686525

>Jeden w budynku będzie chciał zamieszkać, drugi zrobi w nim warsztat, obojętnie kto co zrobi budynek zostaje zajęty a inni przecież też chcieliby go mieć lecz nie mogą.
To należy tworzyć mechanizmy wspomagające ich możliwość budowania, jeśli chcą go mieć to niech go kupią lub zbudują. Ty proponujesz chory "system" który mu ten dom zabierze i da innemu
W Twoim systemie nie wolno mi będzie uprawiać róż, bo ten kawałek ziemi ktoś mógłby obsiać owsem. Nie wolno mi jeść gruszek z mojego sadu, bo muszę je sprzedać, żeby zapłacić podatek.
Twój system to niewolnictwo.

>Podatek od własności jest po to Szarleyu, żeby to czego nie potrzebujesz koniecznie i dla czego nie będziesz siedział w fabryce jak ja od rana do nocy to to ma służyć innym nie tobie,
Przeczysz sam sobie. Napisałeś że podatek ma być od KAŻDEJ własności
Nigdy nie pisałeś że kawaler mający dom 150 metrów kwadratowych powinien płacić inny podatek niż mający taki sam dom ojciec siedmiodzietnej rodziny. Wprost przeciwnie, głosisz że podatek powinien zależeć TYLKO od wartości domu

>>W wyróżnieniem wszelkich możliwych przedziałów i policzenia dla nich średnich nie powinieneś mieć problemu.
Ale to nie ja jestem autorem pomysłu
Na TOBIE spoczywa ciężar udowodnienia że to jest możliwe, skończyłeś ekonomiczną akademię, więc chyba poradzisz policzyć przez siebie zaproponowane podatki.
Czekam aż to zrobisz

>Nawet z twoimi podziałami własności na kategorie dałoby się ale ja w żadnym razie nie zgadzam się na dzielenie własności na kategorie lżejsze i cięższe podatkowo. Niby na jakiej podstawie? Ten który z pałacu zrobi hotel powinien płacić 10% podatku wartości tej nieruchomości rocznie a ten a ten, który z pałacu zrobi dom dla siebie 1% wartości rocznie? W żadnym razie.

To odnieś się do przykładu jednakowego domu kawalera i wielodzietnej rodziny
To wyjaśnij dlaczego chcesz całkowicie zwolnić od podatku krezusa, którego stać na szampana za miliony funtów?

Ale najpierw policz podatki

Niestety znam Cię już na tyle, że moje pytania zawisną w próżni

>>Znasz inną metodę bezpośredniej demokracji, niż wiec lub referendum?
>Najpewniej nie wiesz dlaczego wolno mi Twoje pytanie uznać za nieuprawnione,

Nie wiem dlaczego wolno Ci uznać moje pytanie za nieuprawnione

>więc od odpowiedzi uchylę się tylko częściowo: nie mam podstaw by twierdzić, że nie istnieją inne niż wymienione przez Ciebie narzędzia demokracji bezpośredniej.
Czajniczek Russella?

>>niemożliwe jest referendum z pytaniem zaproponowanym przez krystkona: "Jakie powinny być podatki?"
>A niby czemu nie?
Bo nie ma algorytmu, który z sumy odpowiedzi uczyniłby przepis prawa
Nie ma algorytmu, który wyliczyłby wysokość podatku

>>>na czym polega... ?
>>Znów uciekasz do zabawy słówkami
>Jeśli zabawą nazywasz mój zwyczaj układania słów w pytania pogrążające oponenta, to do takiej zabawy nie uciekam, lecz dążę.
Jeśli celem jest pogrążenie oponenta, a nie jego przekonanie to wywieszę białą flagę

>>jeśli niewłaściwie "nazwałem" to użyłem niewłaściwej "nazwy" czyli niewłaściwego "słowa"
>>Stać Cię jedynie na zabawę słowami?
>Wg Ciebie zabawą jest dbanie o to, by słowa były używane zgodnie ze swoim znaczeniem, a nie na łapu-capu?
Nie wiem. Nie mam zdania

>>Podważasz meritum mojego hipotetycznego przykładu?
>Tak, każdy przedstawiony przez Ciebie przypadek dotyczy zbytu, bo kiedy zbytu zabraknie, bogactwo dystrybutora gazu nie powstanie; więc ten dystrybutor z nabywcami gazu będzie się liczył.
Zbytu nie zabraknie, zostanie ograniczony do 90%. przykład 10% "odciętych" od gazu, którym dupy zmarzną wyleczy pozostałych z pomysłów podnoszenia podatku gazownikowi

>>użyj może argumentów zamiast "argumentu" że użyłem niewłaściwego słowa
>Pisząc "tak" zamiast "nie" także "tylko" użyłbyś niewłaściwego słowa...
Przykro mi ale nie rozumiem

>>>Znasz inną metodę bezpośredniej demokracji, niż wiec lub referendum?
>>Najpewniej nie wiesz dlaczego wolno mi Twoje pytanie uznać za nieuprawnione,
>Nie wiem dlaczego wolno Ci uznać moje pytanie za nieuprawnione
Ponieważ nie twierdziłam tego, co było tezą tego pytania, tzn że inne niż referendum i wiec metody demokracji bezpośredniej są możliwe.

>>więc od odpowiedzi uchylę się tylko częściowo: nie mam podstaw by twierdzić, że nie istnieją inne niż wymienione przez Ciebie narzędzia demokracji bezpośredniej.
>Czajniczek Russella?
Czyżbym domagała się dowodu?

>>>niemożliwe jest referendum z pytaniem zaproponowanym przez krystkona: "Jakie powinny być podatki?"
>>A niby czemu nie?
>Bo nie ma algorytmu, który z sumy odpowiedzi uczyniłby przepis prawa
To wystarczy algorytm, który z sumy odpowiedzi utworzy prawo stworzyć.

>Jeśli celem jest pogrążenie oponenta, a nie jego przekonanie to wywieszę białą flagę
Jeśli głosisz rzeczy nie zasługujące na obronę, to wieszaj tę flagę, bo tracisz czas.

>Zbytu nie zabraknie
No pewnie, a zadba o to właściciel gazociągu, który, wbrew temu co twierdziłeś, zbytem gazu się bogaci.

>10% "odciętych" od gazu, którym dupy zmarzną wyleczy pozostałych z pomysłów podnoszenia podatku gazownikowi
Wśród pozostałych 90% znajdą się gotowi poratować gazem tych szykanowanych.

>>>użyj może argumentów zamiast "argumentu" że użyłem niewłaściwego słowa
>>Pisząc "tak" zamiast "nie" także "tylko" użyłbyś niewłaściwego słowa...
>Przykro mi ale nie rozumiem
Tego to ja nie rozumiem, ale bez przykrości.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>Opiszę ci to na przykładzie. Jesteś studentem ostatniego roku zaczynasz pracę. Pracujesz oszczędzasz 20.000zł i taki jest twój górny limit portfela więcej oszczędzić nie możesz więc co zarobisz musisz wydać.

Wow poszedł do pracy odłożył 20 koła. Ale przez ile? Rok miesiąc 20 lat? No i jak to odłożył jak musiał wydawać.

>>Opiszę ci to na przykładzie. Jesteś studentem ostatniego roku zaczynasz pracę. Pracujesz oszczędzasz 20.000zł i taki jest twój górny limit portfela więcej oszczędzić nie możesz więc co zarobisz musisz wydać.
>Wow poszedł do pracy odłożył 20 koła. Ale przez ile? Rok miesiąc 20 lat? No i jak to odłożył jak musiał wydawać.
>

Farmer żeby kupić mieszkanie musisz zarabiać tego moimi postulatami nie próbuję zmienić.
W moich postulatach nie znajdziesz żadnej deklaracji w stylu - mieszkania dla wszystkich żujących - wprost przeciwnie.
Pytasz mnie o to jak mieszkanie ma kupić ten, który niczego nie potrafi oszczędzić?
Nie kupić i nie posiadać

Ja tylko chce poprawić współczesną organizację gospodarki, nie kwestionuję jej w calosci. Komu nie chce się lub nie potrafi w moim modelu nadal pozostaje biedakiem ale takim, mam nadzieję, który z palcem w tyłku znajduje zawsze pracę, jest innym potrzebny.

>>>Opiszę ci to na przykładzie. Jesteś studentem ostatniego roku zaczynasz pracę. Pracujesz oszczędzasz 20.000zł i taki jest twój górny limit portfela więcej oszczędzić nie możesz więc co zarobisz musisz wydać.
>Farmer żeby kupić mieszkanie musisz zarabiać tego moimi postulatami nie próbuję zmienić.

Poszedł do pracy, zarobił 20 000 i ... co dalej? Mieszkania za to nie kupi, oszczędzać mu aż tyle nie wolno tylko czterokrotność pensji
ZA CO MA KUPIĆ MIESZKANIE!!!!!
Bez oszczędności bez kredytu?
ZA CO!

>W moich postulatach nie znajdziesz żadnej deklaracji w stylu - mieszkania dla wszystkich żujących - wprost przeciwnie.
Tak, masz rację, wprost przeciwnie, mieszkania tylko dla nielicznych

>>>>Znasz inną metodę bezpośredniej demokracji, niż wiec lub referendum?
>>>Najpewniej nie wiesz dlaczego wolno mi Twoje pytanie uznać za nieuprawnione,
>>Nie wiem dlaczego wolno Ci uznać moje pytanie za nieuprawnione
>Ponieważ nie twierdziłam tego, co było tezą tego pytania, tzn że inne niż referendum i wiec metody demokracji bezpośredniej są możliwe.

Znów zabawa słówkami?

>>Czajniczek Russella?
>Czyżbym domagała się dowodu?
To czego się domagasz?

>>>>niemożliwe jest referendum z pytaniem zaproponowanym przez krystkona: "Jakie powinny być podatki?"
>>>A niby czemu nie?
To nie jest wymaganie dowodu?

>>Bo nie ma algorytmu, który z sumy odpowiedzi uczyniłby przepis prawa
>To wystarczy algorytm, który z sumy odpowiedzi utworzy prawo stworzyć.
Pokaż mi taki algorytm a uwierzę.
(pamiętaj, że tego nie może robić urzędnik, tylko maszyna!)
Na pytanie "Jakie powinny być podatki" dostajesz trzy odpowiedzi:
1 niewielkie
2 progresywne
3 niskie dla wykorzystanej własności wysokie dla ugorów

Proszę o algorytm

>>Jeśli celem jest pogrążenie oponenta, a nie jego przekonanie to wywieszę białą flagę
>Jeśli głosisz rzeczy nie zasługujące na obronę, to wieszaj tę flagę, bo tracisz czas.
Zasługują na obronę przed merytorycznymi kontrargumentoma

>>Zbytu nie zabraknie
>No pewnie, a zadba o to właściciel gazociągu, który, wbrew temu co twierdziłeś, zbytem gazu się bogaci.>10% "odciętych" od gazu, którym dupy zmarzną wyleczy pozostałych z pomysłów podnoszenia podatku gazownikowi
>Wśród pozostałych 90% znajdą się gotowi poratować gazem tych szykanowanych.

Wybacz, ale gazu się w wiadrach nosić nie da. podciągnięcie go dętkami spowoduje śmierć mnóstwa ludzi. Twój argument jest nierzeczywisty

>>>>użyj może argumentów zamiast "argumentu" że użyłem niewłaściwego słowa
>>>Pisząc "tak" zamiast "nie" także "tylko" użyłbyś niewłaściwego słowa...
>>Przykro mi ale nie rozumiem
>Tego to ja nie rozumiem, ale bez przykrości.
Cóż, rozmawiasz z cudzoziemcem, czasem wychodzi językowa bariera