Przenoszę rozmowę do nowego wątku ponieważ dotychczasowy stał się nieczytelny.

Spieram się z Szarleyem już od miesięcy o to czy posiadanie kapitału jest równoznaczne z posiadaniem władzy nad innymi ludźmi. Szarley przeczy temu, twierdząc, że kapitał i władza są ze sobą bez związku.

Intuicyjnie, każdy pojmuje właściciela jako osobę nadrzędną i w przestrzeni, w przedmiocie jego własności podporządkowuje się jego woli. W mojej opinii gdyby nie nadrzędność właściciela i podporządkowanie niewłaścicieli w przestrzeni, w przedmiocie własności to osobiście nie potrafiłbym znaleźć żadnego innego wyjaśnienia pojęcia własności.

Postanowiłem skopiować co nieco z wiki:

Własność – najszersze, podstawowe prawo rzeczowe, pozwalające właścicielowi korzystać z rzeczy i rozporządzać nią z wyłączeniem innych osób (w jego ramach właściciel korzysta z maksimum uprawnień względem rzeczy). Oznaką korzystania z rzeczy są uprawnienia do posiadania, używania, pobierania pożytków i innych dochodów z rzeczy (pożytki rzeczy – naturalne, np. płody, jabłka z sadu i cywilne, np. czynsz z tytułu dzierżawy lub najmu, odsetki od pożyczki albo leasingu itp.) oraz dysponowania faktycznego rzeczą (przetwarzanie rzeczy, zużycie, a nawet zniszczenie). Z kolei przez rozporządzanie rozumie się uprawnienia do wyzbycia się własności (np. przeniesienie, zrzeczenie, czy rozrządzenie na wypadek śmierci) i do obciążenia rzeczy poprzez ustanowienie ograniczonego prawa rzeczowego, np. zastaw, hipoteka lub poprzez dokonanie czynności – zobowiązań dotyczących rzeczy o skutkach obligacyjnych tj. oddanie w dzierżawę, najem, pożyczkę, leasing.

Prawo rzeczowe – dział prawa cywilnego regulujący powstanie, treść, zmianę i ustanie prawa własności i innych praw do rzeczy (w wyjątkowych sytuacjach także nie do rzeczy – np. użytkowanie prawa). Prawo rzeczowe jest prawem bezwzględnym, czyli skutecznym erga omnes – wobec wszystkich.

Prawo podmiotowe – zespół przyznanych uprawnień występujących w określonym stosunku cywilnoprawnym. Jest to zatem zbiorcza, nadrzędna kategoria pojęciowa, określająca sytuację prawną strony uprawnionej. W takim kontekście mówi się o prawie własności i innych prawach rzeczowych, o wierzytelności, o prawach na dobrach niematerialnych itp.

Rodzaje praw podmiotowych
1. Prawa podmiotowe:
- bezwzględne – prawo skuteczne wobec wszystkich osób, którym ono nie przysługuje
- względne – prawo przysługujące podmiotowi uprawnionemu tylko wobec określonej osoby

Zadałem Szarleyowi proste pytanie jaką może wskazać różnicę pomiędzy dwoma identycznymi domami z czego jeden należy do niego a drugi do sąsiada. Szarley wskazał mi taką różnicę, że jeden dom należy do niego a drugi do sąsiada, czyli powtórzył co sam określiłem budując pytanie i skwitował, że nie rozumie tego pytania.

Przypuszczam jednak, że gdyby zapytać o to samo przeciętnego człowieka na ulicy, ten odpowiedziałby, że domy różnią się tym od siebie, że w jednym rządzi Szarley a w drugim sąsiad Szarleya.

Dlaczego pracownicy zachowują się zgodnie z wolą właściciela firmy?
Dlaczego goście zachowują się zgodnie z wolą właściciela domu?
Dlaczego podróżni zachowują się zgodnie z wolą właściciela pojazdu?
Dlaczego właściciel firmy sporządza regulamin pracy?
Dlaczego właściciel domu sporządza regulamin porządku domowego?
Dlaczego właściciel pojazdu sporządza regulamin przewozu?
Dlaczego własność jest dla wszystkich tak bardzo atrakcyjna skoro jak twierdzi Szarley nie ma związku z dominacją woli właściciela na wolą pozostałych?
Czym jest własność jeśli nie jest władzą?

Szarley wielokrotnie powtarzał już jedno uzasadnienie dla swojego przeczenia, w którym stwierdza, że najemca identycznie jak i właściciel określa zasady w wynajętym domu.
Wielokrotnie już odpowiadałem na ten argument Szarleyowi, czego on nie przyjmuje do wiadomości. 3 wyróżnione przeze mnie formy kapitału są przemienne i wszystkie 3 oznaczają władzę: 1. własności, 2. należności (szczególna forma własności), 3 oszczędności (szczególna forma własności). Najemca określa zasady w wynajętym mieszkaniu tylko dlatego, że jest właścicielem gotówki.

Proszę wiarygodnie zaprzeczyć temu, że własność to po prostu władza na innymi.

> stwierdzenie Chętnej (acz niespełnionej) Racjonalistki o biednych
> nic nie zyskujących górnikach nadają się do kabaretu.

Cytat z niedziałającego linku 22.10.2015r. 07:28 Jacek Głodzik Cytat:
Dziś jadę likwidować szkodę (o naiwny)

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>co [...] skłoni ludzi, by pracowali dla obcych? Rozumiem, że nie przymus, którym gardzisz. To co?
Szarley mi zadeklarował, iż dobrowolnie, całymi latami i bez gwarancji zapłaty tyrał nad wynalazkiem, który miał uszczęśliwić górników i za który faktycznie górnicy złamanego grosza mu nie dali, jego więc zapytaj.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>A w ogóle to bzdurę napisałem
Żebyż to jedną...

> naciągnanie chętnie racjonalistki
A gdzie to jakieś "moje naciąganie"?

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>A plusik?
A nie daję.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

> jego więc zapytaj.

Jego odpowiedź znam. Pytałem krystkona_1976, ponieważ on szarleya logikę odrzuca.
Jestem ciekaw, czy jest inna spójna i realistczna odpowiedź na pytanie "co skłoni ludzi, by pracowali dla obcych?". Ciekaw też jestem, czy przyciśnięty do muru Krystkon ją poda, ale coraz bardziej mi się zdaje, że z pustki w głowie nie poda, a przyciśnięty jeszcze mocniej i dłużej zgodzi się ze stanowiskiem szarleya (kapitulacjo-porażka).

Jednak na 90% prawdopodbieństwa oceniam, że odpowiedź na pytanie zbędzie milczeniem jak zwykle.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Ty faktycznie nie. Szarley tak

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>A gdzie to jakieś "moje naciąganie"?

Może tutaj?
www.racjonalista.pl/forum.php/s,681450#w681910

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>>co [...] skłoni ludzi, by pracowali dla obcych? Rozumiem, że nie przymus, którym gardzisz. To co?
>Szarley mi zadeklarował, iż dobrowolnie, całymi latami i bez gwarancji zapłaty tyrał nad wynalazkiem, który miał uszczęśliwić górników i za który faktycznie górnicy złamanego grosza mu nie dali, jego więc zapytaj.

Młoda damo, naucz się czytać czyjeś słowa ZANIM je skomentujesz

>> jego więc zapytaj.
>Jego odpowiedź znam.
A to może ją przedstaw, bo mnie szarleyową merytoryczność coraz trudniej wytropić.

>Jestem ciekaw, czy jest inna spójna [...] odpowiedź na pytanie "co skłoni ludzi, by pracowali dla obcych?"
Szukasz też innej niż "4" spójnej odpowiedzi na pytanie "ile jest 2+2"?

>Ciekaw też jestem, czy przyciśnięty do muru Krystkon ją poda [...] na 90% prawdopodbieństwa oceniam, że
Zabawę z robieniem sobie z kogoś hecy "znam chyba jeszcze z przedszkola" - jeśli myślisz, że jesteś oryginalny...

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>A to może ją przedstaw, bo mnie szarleyową merytoryczność coraz trudniej wytropić.
Śmiało, pytaj!

>Szarley tak
Tyle, że plus jest zamiast odpowiedzi.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>>A gdzie to jakieś "moje naciąganie"?
>Może tutaj?
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,681450#w681910
Niestety to nie jest żadne "moje naciąganie" tylko jakaś Twoja odpowiedź na post szarleya.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

> plus jest zamiast odpowiedzi

A gdzie moje pytanie?

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Młoda damo, naucz się czytać czyjeś słowa ZANIM je skomentujesz
Ja w ogóle niczego tu nie czytam, tylko wróżę sobie z fusów, ale jeśli chcesz zakwestionować moją wypowiedź, to przedstaw choć jaki ARGUMENT, a nie swoje domniemanie co do mojego wieku i płci.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.