"58.Czy zmartwychwstanie Chrystusa jest faktem historycznie udokumentowanym?

Samego fakty zmartwychwstania nikt nie widział, bo nie podpada on pod nasze zmysły, przekracza ramy historii. Historycznie udokumentowane są: fakt pustego grobu i ukazywanie się Zmartwychwstałego Apostołom i innym."

Katechizm dla dzieci i młodzieży
Ks. Stanisław Piotrowski
Białystok 2000


Książęczkę ową dostałem, jak wszyscy w mojej szkole, przed bierzmowaniem. W ogóle do niej nie zaglądałem, aż do dziś, robiłem porządki i jakoś wpadła mi w ręce. Z nudów ją przejrzałem i znalazłem pytanie nr 58, które zacytowałem.

I mam taie pytanie do was - to prawda, że "Historycznie udokumentowane są: fakt pustego grobu i ukazywanie się Zmartwychwstałego Apostołom i innym." ? Nie chce mi się to wierzyć, ale wolę zapytać dla pewności.

>Jest Pan niewątpliwie obdarzony łaską wiary. Nie są Panu zatem potrzebne dowody tę wiarę podważjące, one sa wręcz dla Pana szkodliwe, bo mogą zburzyć stabilny grunt pod nogami. Prostym sposobem aby zachować ułożony obaz świata jest zwyczajnie ignorowanie treści tego co piszą tu inni ludzie, często znający tematykę biblijną równie a nawet lepiej od Pana.
>Wydaje mi się , że dyskutując tu na forum chce Pan uzyskać sam dla siebie pewność, że religia ,którą wyznaje jest słuszna. Pan musi wygrać w każdej polemice, nie bacząc na uzywane przez siebie argumenty a nawet ich nie przedstawiając.

Przeciwnie, chcę poznać wszystkie istotne fakty. Nie ignoruję żadnych merytorycznych wypowiedzi. Nie jestem moim celem zwyciężanie w dyskusji - interesuje mnie tylko prawda i cała prawda. Staram się przedstawiać argumenty. Pani zarzuty odbieram jako niesprawiedliwe.

Jest faktem, że w środowisku judeochrześcijan nie utrzymywały się jeszcze przez jakiś czas obyczaje żydowskie - piszą zresztą o tym Dzieje Apostolskie. Natomiast jest również faktem, że niedziela stała się już od samego początku świętym dniem chrześcijan (zamiast szabatu), już pod koniec I wieku był to utrwalony stan.

> Pozostaje drugie pytanie, czym czy kim jest zmartwychwstały Jezus. Zmartwychwstały powinno oznaczać przywrócony do życia w swoim dawnym ciele, ze swoją dawną pamięcią jako zwyczajna osoba, ale dla kościoła to niekoniecznie oznacza to samo.

Obawiam się, że dyskusja na ten temat nie przejdzie na tym forum... Jeśli Pan zagwarantuje, że przejdzie, to możemy o tym porozmawiać.

> Dlatego mam niepokojące wrażenie że całe chrześcijaństwo jest oparte na cudzie podobnym do cudu fatimskiego. Ktoś coś widział i opowiadał pozostałym. Tą metodą można tanim kosztem rozpropagować oszustwo.

Czy ma Pan na myśli tzw. "cud Słońca"?

> Przeciwnie, chcę poznać wszystkie istotne fakty. Nie ignoruję żadnych merytorycznych wypowiedzi. Nie jestem moim celem zwyciężanie w dyskusji - interesuje mnie tylko prawda i cała prawda. Staram się przedstawiać argumenty. Pani zarzuty odbieram jako niesprawiedliwe.
15.09. 2011 rok u na tym forum napisał Pan :" Żaden poważny historyk temu nie zaprzecza(tj. historyczności Jezusa). Jezeli ktoś zaprzecza, to jest niestety fanatykiem"
Natomiast wczoraj zaznaczył Pan inna swoją opinię" Wypowiedzi spotykane na tym forum co do historyczności Jezusa, to niesłychana rzadkość, to jakby przeniesionew czasie wypowiedzi XVIII ateisty. Takie poglądy ośmieszają - tak nam wszystkim drogi-racjonalizm."
Zatem jakiej prawdy Pan tu szuka skoro tak marnego zdania jest Pan o swoich rozmówcach ?
Najwyraźniej nie o szukanie prawdy Panu chodzi. Pan podkreśla, że już ją zna.

>Obawiam się, że dyskusja na ten temat nie przejdzie na tym forum... Jeśli Pan zagwarantuje, że przejdzie, to możemy o tym porozmawiać.

   Nie mogę niczego gwarantować, nie wiem nawet jak ma wyglądać ta dyskusja. Jaki ma być jej dozwolony zakres. Czy do tej dyskusji jest wymagane tylko i wyłącznie podejście teologiczne. Czy jest możliwość racjonalnej pozareligijnej krytyki.

   Zamiast bawić się w takie podchody proszę raczej napisać że będzie to wywód teologiczny i nie ma możliwości odniesienia się do niego.

W tym zakresie znam prawdę i Pani również może ją poznać - od historyków. W kwestii historyczności Jezusa nie poruszamy się po obszarze wiary, lecz wiedzy. Zaprzeczanie istnieniu Jezusa jest nieracjonalne. Zresztą - nie musi mi Pani wierzyć, proszę przeczytać ostatnie posty tutejszego lokalnego autorytetu - andrzeja51.

Tak, żeby rozmawiać o istocie Zmartwychwstania, należałoby wejść na obszar filozofii lub teologii.

>Tak, żeby rozmawiać o istocie Zmartwychwstania, należałoby wejść na obszar filozofii lub teologii.

Cóż to jest filozoficznego w onej istocie Zmartwychwstania?

---

Biblia nie została napisana przez znienawidzonych katolików ani nie jest ich własnością. (ks. prof. dr hab. Waldemar Chrostowski)

> W tym zakresie znam prawdę i Pani również może ją poznać - od historyków. W kwestii historyczności Jezusa nie poruszamy się po obszarze wiary, lecz wiedzy. Zaprzeczanie istnieniu Jezusa jest nieracjonalne. Zresztą - nie musi mi Pani wierzyć, proszę przeczytać ostatnie posty tutejszego lokalnego autorytetu - andrzeja51.
>
To jeszcze raz zapytam, jakiej prawdy Pan poszukuje rozmawiając z tak pogardzanymi Przez Pana oponentami w wątku "Grobowa historycznośc " skoro tę prawdę Pan zna?

>Panie Jacku, ja nie chcę dowodzić historyczności Jezusa, bo żaden poważny historyk jej nie kwestionuje.
Ależ wprost przeciwnie. O historyczność Jezusa idą spory. Jak można nie kwestionować czegoś, na co nie ma dowodów? Wszystkie rozważania o historyczności postaci Jezusa to są spekulacje. A "dowody" słabiutkie jak kwas węglowy...
>Wypowiedzi spotykane na tym forum co do historyczności Jezusa to niesłychana rzadkość
Wprost przeciwnie, ten rodzaj wypowiedzi jest najczęściej spotykany na ten właśnie temat.
>Takie poglądy ośmieszają - tak nam wszystkim drogi - RACJONALIZM.
Chyba znamy jakieś inne definicje racjonalizmu, bo jako żywo negowanie istnienia takiego Jezusa, jaki wyłazi z ewangelii, racjonalizmu nie ośmiesza, wprost przeciwnie.
Chciałabym wiedzieć, co rozumiesz pod słowem "racjonalizm".

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

Nikim nie pogardzam.

Jeśli dialog jest rzetelny, to zazwyczaj wszyscy uczestnicy dialogu czegoś się dowiadują. Ja np. dowiedziałem się czegoś o Justusie z Tyberiady.

>Nikim nie pogardzam.
>Jeśli dialog jest rzetelny, to zazwyczaj wszyscy uczestnicy dialogu czegoś się dowiadują. Ja np. dowiedziałem się czegoś o Justusie z Tyberiady.
>
Czyli ja mogłaby się dowiedzieć od Pana ,że Jezus to postać historyczna, bo Pan te wiedzę posiada?Albo mogę uwierzyć jak Pan określił" lokalnemu autorytetowi andrzejowi51" ?

"Kupowanie urojonej marchwi zmartwychwstania" - tak bym nazwał tą filozofię i raczej nie rozminąłbym się z prawdą.

Najlepiej byłoby zweryfikować argumenty, które tu padają, zajrzeć do poważnych publikacji, porozmawiać ze specjalistami itd.

Ja nie jestem specjalistą od biblistyki, tak jak zresztą wszyscy inni wypowiadający się na tym forum - byłoby zatem dosyć ryzykowne opieranie się wyłącznie na takich opiniach.

>Ja nie jestem specjalistą od biblistyki, tak jak zresztą wszyscy inni wypowiadający się na tym forum
A skąd wiesz, kto tu jest kim?

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.