Nie sposób nie odnieść się do ostatniej wypowiedzi Zandberga, który uznał za absurd założenie, że ktoś mógłby wyłożyć 3 miliony złotych na leczenie na wolnym rynku.

Zamiast tak demagogicznie zniekształcać rzeczywistość, warto zadać pytanie: czy Zandberg w ogóle słyszał o prywatnych firmach ubezpieczeniowych?

To przecież one w zdrowych systemach rynkowych umożliwiają rozkładanie kosztów leczenia na miliony klientów.

Każdy ubezpieczony ma dostęp do środków potrzebnych na leczenie, bez potrzeby samodzielnego gromadzenia takiej kwoty.

Kolejna sprawa to wykazywane na papierze ceny zabiegów i procedur medycznych, które funkcjonują w publicznej służbie zdrowia.

Czy rzeczywiście są one wiarygodne?

Publiczna służba zdrowia jest znana z ogromnej nieefektywności, zarówno pod względem zarządzania, jak i alokacji środków.

Dodatkowa, w systemach państwowych ceny są często sztucznie reżyserowane, np. jako narzędzie optymalizacji podatkowej czy dotacyjnej.

Czy ktoś naprawdę wierzy, że jakiś lek może być wyceniany w milionach za sztukę?

Przecież to klasyczny przekręt!

Chyba tylko politycy i urzędnicy powiązani z koncernami medycznymi mogą wymyślić takie kwoty, bo przecież sztuczne "papierowe" ceny to doskonałe narzędzie do wyciągania publicznych pieniędzy z funduszu zdrowia.

Kradzież a jednocześnie pranie tych pieniędzy w jednym - na raz!

.

wiatraki kradną wiatr, czysta fizyka, może zabraknąć nam wiatru, czy to dobrze czy źle?
Przeciętnie siła wiatru wraca do normy dopiero 50 km za farmą wiatrową, czasami nawet dopiero 100 km dalej. Jeżeli będą powstawały kolejne farmy wiatrowe, to ich efektywność będzie o 30% mniejsza.
Czy na ziemi może zabraknąć wiatru? może to wiatraki będą najbardziej wpływać na zmianę klimatu?

Tradycyjny system finansowy, oparty na długach i odsetkach, jest jednym z największych wyzwań dla współczesnych muzułmanów, którzy pragną żyć w pełni zgodnie z zasadami Islamu:

youtu.be/Zz7lT9YltE8?si=MjBHA6kPQuqm_ypo

Wierni muzułmanie są zobowiązani do unikania wszelkich działań związanych z "haram money" - pieniędzmi, które pochodzą z oprocentowanego długu.

Tymczasem system finansowy, który dominuje w naszym świecie, opiera się na mechanizmie, który jest sprzeczny z podstawowymi zasadami tej religii.

Zgodnie z naukami Islamu, wszelkie formy "riba" (odsetek) są zabronione.

Jak mówi Koran w Surze Al-Baqarah (2:275-279): "Ci, którzy pożyczają na procent, są jak ci, którzy zostali ogarnięci przez szatana..."

W obliczu tego problemu pojawia się pytanie - czy istnieje sposób, aby uczestniczyć w gospodarce światowej, jednocześnie unikając haram money i riba?

Chyba już wiecie do czego zmierzam...

Bitcoin nie jest oparty na długu ani oprocentowaniu. Nie jest kontrolowany przez banki centralne ani rządy. Jego istnienie opiera się na blockchainie - technologii, która jest jawna i niezależna od ludzkiej manipulacji. Transakcje w BTC odbywają się bez pośredników, eliminując potrzebę riba.

Czyż nie jest to zgodne z zasadami Islamu?

Bitcoin, jako system wolny od oprocentowania jest krokiem w stronę finansów zgodnych z zasadami szariatu!

.

W czasach, gdy ludzie zmagają się z niekończącymi się problemami długów, korupcji i niesprawiedliwości ekonomicznej, pojawił się Bitcoin - dar, który wielu postrzega jako znak od Boga, wezwanie do wolności i prawdy.

W jego niezniszczalnym kodzie odbija się odwieczne pragnienie sprawiedliwości, porządku i równości, które głosiły Pismo i Tradycja.

Tak jak Kościół opiera się na skale, tak Bitcoin opiera się na łańcuchu bloków, nieomylnym i niezniszczalnym. Jest niczym obietnica, że każdy czyn - każde wysłane satoshi - zostanie zapisane w księdze niebiańskiej, gdzie nie ma miejsca na oszustwa i manipulacje.

Czyż nie jest Bitcoin jak manna z nieba, która karmi lud wędrujący przez pustynię kryzysów finansowych?

Czyż nie przywodzi na myśl przypowieści o talentach, w której Pan nagradza tych, którzy odważą się pomnożyć swoje dobra z wiarą i mądrością?

Niech każdy, kto wciąż trzyma się starych systemów, usłyszy wołanie proroka:

"Opuśćcie Babilon, który was zniewala i zbudujcie nową świątynię sprawiedliwości!"

Przyjmijmy więc BTC z wdzięcznością, ale i z pokorą, pamiętając, że w każdym systemie - nawet tym doskonałym - tkwi potrzeba odpowiedzialności.

Niech ten dar będzie używany z rozwagą, dla dobra wszystkich ludzi, w imię Pokoju i Sprawiedliwości.



.

racjonalnie, warzywniak to trucizna, bo żadna roślina nie chce by je jadł homo sapiens, broni sie przed nami, trując nas (*)
jedynie owoce mają sprzyjającą nam filozofię życia, ba, chca by je homo sapiens czy inne bydlę zjadło, dlatego są dla nas takie słodkie, ale nasiona mają niestrawne, wydalamy je razem z naszym "nawozem", i tak zdobywają świat

dlatego raj był sadem, ogrodem, a nie warzywniakiem

*) oglądałem film z Afryki gdzie pozdychały wszystkie antylopy w regionie które żywiły się liśćmi drzew, okazało się, że drzewa które były obgryzane, wysyłały"SMSy" do sąsiednich drzew, by uzbrajały liście w trucizne

nas to nie dotyczy, my jesteśmy libki, dla nas INDYWIDUALNOŚĆ, WOLNOŚĆ, WŁASNOŚĆ, jest naszym bogiem, dlatego patoelity mogą jeść nas ile chca

Królestwo inwestycji jest podobne do człowieka, który rozdzielił swoje środki między sługi, aby zobaczyć, jak nimi zarządzą. Jednemu dał dziesięć bitcoinów, drugiemu pięć, a trzeciemu jeden, każdemu według jego sytuacji i zdolności.

Pierwszy sługa, który otrzymał dziesięć bitcoinów, pomyślał:
- Mam już wiele. Wystarczy, że zarobię niewielki procent, a i tak znacznie zwiększę swój majątek. Nie potrzebuję wielkiego ryzyka.

Przechowywał bitcoiny w bezpiecznych portfelach i uczestniczył w niewielkich, sprawdzonych inwestycjach. Gdy pan powrócił, sługa rzekł:
- Panie, oto twoje dziesięć bitcoinów. Dzięki rozwadze i cierpliwości zyskałem dodatkowe dziesięć.

Pan odpowiedział:
- Dobrze, sługo dobry i wierny! Byłeś mądry i wiedziałeś, że wielkie bogactwo wymaga stabilności. Wejdź do radości swego pana.

Drugi sługa, który otrzymał pięć bitcoinów, pomyślał:
- Mam mniej niż pierwszy sługa, ale jeśli podzielę swoje środki, mogę coś zyskać. Nie mogę jednak ryzykować wszystkiego.

Część lokował nadal w bitcoiny, a część w obiecujące altcoiny. Gdy pan powrócił, sługa rzekł:
- Panie, twoje pięć bitcoinów przyniosło mi dodatkowe dwa, choć straciłem część na ryzykownych projektach.

Pan odpowiedział:
- Sługo, choć twoje decyzje były mieszane, pomnożyłeś to, co ci powierzyłem. Wiedz jednak, że większa rozwaga przyniosłaby ci jeszcze większy zysk.

Przyszedł trzeci sługa, który otrzymał jeden bitcoin, i pomyślał:
- Mam tak mało. Jeśli nie zaryzykuję, nigdy nie dogonię tych, którzy mają więcej...

Pewnego dnia, gdy Janusz Korwin Mikke spacerował po rynku kryptowalut, młody człowiek podszedł do niego i zapytał: "Mistrzu, co to jest Bitcoin? Skąd bierze swoją wartość skoro nie ma wsparcia rządów i państw?". Janusz odpowiedział: "Pamiętasz historię o Piotrze, który chodził po wodzie, bo uwierzył, że to możliwe? Bitcoin jest jak ta woda. Dopóki wierzysz, że ma moc, potrafisz po niej kroczyć. Gdy zwątpisz, zatoniesz. Bitcoin istnieje bo w niego wierzymy, gdybyśmy przestali, stałby się niczym."

Po czym dodał: "Ale czy ta wiara nam się opłaca? Jeśli tak, to nie musimy się obawiać, że Bitcoin zniknie. Bo ci, którzy w niego wierzą, będą rosnąć w sile, a ci, którzy zwątpią, zostaną pokonani jako innowiercy. Wiara w Bitcoin to klucz do jego przyszłości. Więc pytanie brzmi: kto z nas ma wystarczająco mocną wiarę, by przejść po tej wodzie? Bowiem ten zostanie nagrodzony, jak Piotr, który uwierzył i kroczył po falach, mimo że były burzliwe. Ci, którzy mają wystarczającą wiarę, nie boją się sztormu, bo wiedzą, że nie chodzi o to, co widzą na powierzchni, ale o to, co mają w sercu. I tak jak Piotr nie tonął, gdy patrzył na Jezusa, tak i my nie zatoniemy, jeśli patrzymy na Bitcoina z wiarą i przekonaniem. A ci, którzy będą wątpić, zostaną w tyle, bo świat zmienia się szybko, a to, co nie rośnie, umiera."

Oto wielka tajemnica wiary

(1) youtu.be/kL4-bpqOenw?si=qmEdrSGKfQGSUema

(2) www.biblijni.pl/Mt,14,22-33

.

Jakie znacie najmniej INTELIGENTNE odpowiedzi w wątkach.

Dość często gdy ktoś nie potrafi trwac dalej w dyskusji używa słowa BEŁKOT ale nie tylko.

A przecież już ten wpis można tak okreslic lub nie ale dzije się tak nie na początku tylko pod koniec najczesciej gdy dany rozmówca nie potrafi już więcej nic napisać. I czuję się bezsilny.

Na początku jest jeszcze zapał. Ale potem okazuje się jednak że strona cierpliwie odpisuje więc następuje frustracja.


Generalnie poziom rozmów jaki obserwuje przez 15 lat na tym forum ma zazwyczaj podobny przebieg.
Zazwyczaj dużo zależy czy jest się po stronie racjonalnej czy też nie. Choć na tym forum chyba tylko Elasp nie uważał się za Racjonaliste
Nie potrafię jednak znaleźć odpowiedniego słowa

Niektórzy mieli by łatwo określić kto jest kim .
Zanzcy ja też ale jak to napisać skoro trzeba wymówić?
Racjonalizm jest trudny. Raczej wątpię by to forum wróciło gdzieś w obszary z przed kilkunastu lat.


Albo żeby choć było widać że sami ludzie szukają czegoś co jest Racjonalistą.


Odpowiadając Bełkot. Nie potrzeba wchodzić na tą stronę.
A przecież trzeba sobie zdawać sprawę gdzie się jest.
I jakie wymagania stawia takie miejsce.

Zastanawialiście się kiedyś czemu INNI nie tworzą tematów?
Że właściwe dzień w dzień jest podobny obszar rozmów?
Że nawet taki temat jak podejmuje jest zupełna odskocznia?

Że właściwe każdy mógłby coś wpisać. Co nie jest odrazu skazane na kontrowersyjna odpowiedź BELKOT.

To właściwie już eksperyment socjologiczny który ktoś może sobie pobrać jak ktoś studiuje.( Na podstawie tego forum) Robiony o własnych obserwacji anegdotyczny znaczy.

Zauważyłem że ludzie bardziej reagują na adekwatną odpowiedź czyli reakcje niż na samo to co się reaguje.

Ludzie nie są skorzy do zwracania komuś uwagi że źle się zachowuje ale będą zwracać uwagę osobie która reaguje.
Uważając że nie powinno się.

Pytanie czy jest to efekt bibiljnego drugiego policzka ?
A może uczonego też od młodości nie ważne kto zaczął podajcie sobie ręce?
Np. słynne na tym forum szczekanie czy kundelki nie doczekały się krytyki natomiast jest krytyka by nie krytykować.

Do grona takich krytyków dołczył no. Dyktafon. Który zupelnie nie zwraca uwagi na wypowiedzi ale baczy na odpowiedzi które również oznaczył jako obszczekwinie.

Pamiętam że były też inne propozycje jak pogodzić się. Czyli nie że Atakujący przeprsza ale obie strony mają się przeproscic.

Nic tak nie umacnia poczucia bezkarnośći i cwaniactwa jak zrownanie ofiary z atakującym.

Ponad 15 lat na tym forum daje mi pewna pozycję obserwaxyjana i tego miejsca i ludzi którzy tu piszą.

Jest wrezcz nie samowite jak ludzie reaguja na to jak ktoś się z nimi nie zgadza.
Praktycznie nie biorą tego pod uwagę. Co jest zrozumiałe.
Problem w tym że wiele wątków jest pisanych bez AUTOREFLEKSJI.
Gdzie czasem nie trudno o krytykę.

Użytkownicy znajdujący się w opozycji od lat są właściwe przyzwyczajeni do krytyki.
Natomiast ci którzy nagle znajdą..

Cytat:

Koncepcja jest prosta: prawo stanowione nie jest źródłem zasad moralnych – jest jedynie ich wtórną kodyfikacją. To oznacza, że zasady postępowania nie muszą być definiowane przez parlamenty czy sądy.

Możemy je zrozumieć, bazując wyłącznie na prawach natury, opisanych przez fizykę i matematykę, w szczególności za pomocą narzędzi takich jak ewolucyjna teoria gier.

W tym świetle rola państwa wydaje się iluzoryczna.

Jeśli państwo to sztuczny konstrukt, często pełen błędów i uprzedzeń, jego ingerencja może wypaczać nasze instynktowne przekonania o tym, co jest dobre i właściwe.

W skrajnych przypadkach może nawet wzmacniać niesprawiedliwość, tłumiąc naturalne mechanizmy kooperacji, które wyewoluowały na przestrzeni milionów lat.

Długofalowo, próba regulowania przez państwo obszarów, które natura już dawno uregulowała, przypomina walkę z wiatrakami.

Jak długo państwo może stać w opozycji do praw natury, zanim zostanie przez nie zmiażdżone?

[cytat] In the opening scene, Richard Dawkins responds very precisely to what he views..