Wciąż jestem pod wrażeniem najnowszej książki Lee Smolina pod trytułem "Kłopoty z fiyką" czy jakoś tak. Smolin zacytował w niej i poparł pewien dość odkrywczy dla mnie pogld na temat, czym jest nauka.

Czym różni się nauka od innych nienaukowych rodzajów aktywności ludzi. Albo lepiej: czym różnią się naukowcy od nienaukowców?

Smolin jest zwolennikiem poglądu, że nie są ważne stosowane metody, narzędzia (takie jak matematyka czy logika), sposoby prowadzenia eksperymentów czy inne techniczne aspekty uprawiania nauki. Najważniejszą cechą wyróżniającą naukowców jest ich etyczność w życiu zawodowym.

Witam Was wszystkich drodzy forumowicze, a zwłaszcza tych z którymi zdążyłam się zapoznać, a z niektórymi nawet wirtualnie "zaprzyjaźnić" jako ta osławiona "bożena". Co prawda zostałam ostatnimi czasy zbanowana za swoje przewinienia, dotyczące głównie fatalnej pisowni ale poprzez fikcyjne konto - Faustyna chcę po raz ostatni zabrać głos. Otóż tak jak niektórzy z Was podejrzewali - bożena była mistyfikacją i celowym działaniem. Jej osoba była odzwierciedleniem tego, co w wielu miejscowościach można obserwować, a mianowicie radykalizmu katolickiego. Mając codzienny kontakt z tzw. radykałami kościelnymi nauczyłam się ich zachowań, stylu wypowiedzi, agresji i wogóle tego wszystkiego co sobą reprezentują. Było to dla mnie szokujące przeżycie, które postanowiłam wykorzystać w małym eksperymencie. Wybrałam dwie sprzeczne ze sobą grupy - Racjonalistów oraz Katolików, których podejście do wiary i związanej z nią całej innej otoczki są diametralnie różne. Działałam na Racjonaliście jako fanatyczka religijna (wzorowałam się m.in. na swoich sąsiadkach, babci i kilku znajomych), natomiast na portalu wiara.pl jako ateistka (wzorowałam się na was i swoich ultrakatolickich przekonaniach). I cóż się okazało....po paru kulturalnych wymianach zdań administrator wiara.pl zawiesił moje konto (mówiąc kolokwialnie wywalił mnie). Wy natomiast tolerowaliście moje wypowiedzi i co lepsze nie ubliżaliście mi, pomimo, że Was wielokrotnie prowokowałam. Moje doświadczenia jednoznacznie pokazują, że są ludzie..

pl.youtube.com/watch?v=njuqQFRBcV4

Posłuchajcie w sobotnią noc...
Posłuchajcie, pomyślcie i odpowiedzcie na pytanie: Ile "społecznych kalek" musi pracować na te resztę... zwłaszcza podróżującą za nasze pieniądze, utrzymującą sztaby manipulantów medialnych itp.
Ech, włos się jeży...

Ostatnio szperając w sieci trafiłem na ten artykuł:
ateista.pl/articles.php?id=96

Zawarte są w nim ciekawe pytania na które każdy katolik ma problemy z odpowiedzią.
Po co piszę ten temat ? - a więc do rzeczy:
Może byśmy na forum racjonalista.pl stworzyli polską wersje takich ciekawych pytań które przypierają katolików do muru ?
Na pewno każdy z Was dyskutując z katolikami niejednokrotnie zadał pytanie na które brakowało im argumentów, więc jak każdy z nas wypisze jakieś takie jedno pytanko można zrobić podobną listę... co wy na to?

Pytania mogą być bardzo inteligentne jak również te durne typu:
"Czy Adam i Ewa mieli pępki?"

No to ja zacznę:

W Biblii są cytowane słowa Boga: skąd ograniczona istota jaką jest człowiek może wiedzieć co "Bóg rzekł" skoro Bóg człowieka stworzył dopiero 6-ego dnia... ? a to co Bóstwo mówiło mamy w Biblii zanotowane już od 1-szego dnia...
autor: MociumPan

pzdr.

   Jak to możliwe, że walcząc z wyobrażeniem rycerza, Don Kichot dostał w łeb skrzydłem wiatraka?
.

Uważam, że wielu forumowiczów myli pojęcie racjonalisty z innymi, czasami takimi, które się trochę pokrywają, ale też z tymi zupełnie odmiennymi. Nie chcę tu książkowych sformułowań. Chcę waszych opinii, zdań, tego jak siebie interpretujecie i ludzi z tego forum. Może uda nam się ustalić jakąś wspólną wersję, której będziemy się trzymać?
Bo niektóre wypowiedzi, które tu są, są niepoważne,wręcz śmieszne, a decydującym głosem, który ma decydować kto ma rację (i mówi to raczej ten na straconej pozycji), że to on jest racjonalistą, a tam ty się nie zna. Uprościłam, ale uogólnienia czasami też są dobre

Cześć, to mój pierwszy post na tym forum. Formuła konstruowania listy pytań sprawiającej trudność w odpowiedzi ludziom z danej grupy wydaje się popularna. Wnioskuję więc, że mogę liczyć na huraganowy odzew i w tym wątku.

Spróbujmy zatem skonstruować listę pytań na które osoby mające się za sceptyków-racjonalistów będą miały problem z odpowiedzią. Zacznę od dwóch ciekawych moim zdaniem zagadnień:

1. Jaki eksperyment myślowy zaproponujesz aby udowodnić lub zaprzeczyć (do wyboru) iż posiadasz wolną wolę? Możesz skorzystać z istniejących definicji wolnej woli lub zaproponować własną.

2. Czy możliwa jest teoria naukowa opisująca zachowanie indeksów spółek giełdowych?

Liczę na waszą pomysłowość!

Księdza do mnie nie wołajcie,
Niech nie robi zbędnych szop.
Tylko ty mi, przyjacielu
Spirytusem głowę skrop.

Podobno Voltaire pod koniec życia był szantażowany przez pewnego księdza, który odmawiał mu prawa do pochówku w poświęconej ziemi. Domagał się od Voltaire'a upokorzeń w zamian za zaszczyt pochówku na cmentarzu.
Kłopoty z pochówkiem były także po śmierci Barucha Spinozy; nie było dla niego miejsca ani na cmentarzu żydowskim, ani chrześcijańskim.

Jestem w takim wieku, że mi już bliżej, niż dalej. Mój sąsiad, który przyznawał się otwarcie do ateizmu, został pochowany na cmentarzu katolickim, bo jego żona tak sobie zażyczyła i opłaciła księdza.
Słyszałem, że po śmierci mogę być jeszcze przydatny jako pomoc naukowa dla studentów medycyny podczas ćwiczeń z anatomii. Nie wiem, czy ta wiadomość jest jeszcze aktualna, być może teraz studenci ćwiczą anatomię na jakichś wirtualnych fantomach. Mam nadzieję, że jest w 'Racjonaliście' jakiś nauczyciel akademii medycznej, który wie, jak to jest. Wiedza ta przyda się nie tylko mnie. Pochówek w formalinie bardzo by mi odpowiadał.

Uważam, ze największym problemem tego świata jest biada. Wszędzie tam gdzie ona istnieje rodzą się różne patologie. Ludzie degradują się i stają się amoralni. Dlatego też sądze, że tym co powinno się stać pierwszym postulatem wszystkich rajonalistów jest walka z tą biedą. Andre Compte Sponville powiedział kiedyś, ze dziś polepszenie losu ludzi biednych może się dokonać tylko za pomocą kapitalizmu. Jak pokazała historia ludzie biedni są o wiele bardziej biedni w socjalizmie niż w kapitalizmie. Poniższy link pokazuje wskaźnik wolności gospodarczej.
www.herita(*)h/features/index/countries.cfm
Jak wiadać kraje typu Kuba, Haiti, Zimbabwe gdzie króluje socjalizm są najbiedniejsze i ludzi biednych jest bardzo dużo. Kraje zaś gdzie jest najwyższa wolność gospodarcza. USA, UK, Irlandia są miejscami gdzie nie trzeba zabierać ludziom paszportów jak w PRL, gdyż nikt nie ma zamiaru uciekać z miejsca, w których można wzbogacić się bardzo szybko. Wniosek:Socjalizm zamiast poprawiać los biednych, zwiększa tylko ich liczbę.
G. Sorman napisał ostatnio książke l'Economie ne ment pas (2008) (The Economy Does Not Lie), w której ukazuje, ze najwięcej ludzi na świecie nie wymordowały wojny tylko idealistyczny system ekonomiczny zwany socjalizmem.
Napisałem to ponieważ nie chce mi się już polemizować z ludźmi, którzy uważają, że sojalizm jest jednak lepszy, niech przeczytają jeżeli interesuje ich obiektywna prawda oczywiście w sensie materialnym.
Rozpoczynam ten wątek i kapitalizm uznaję..

Kiedy zaczynałem tu pisywać, byłem świeżo po lekturze Bóga Urojonego, gdzie znalazłem adres PSR. Jak pewnie niektórzy pamiętają, zacząłem od założenia kilku wątków, którymi testowałerm inteligencję i zdolność do racjonalnego myślenia uczestników tego forum, gdyż musiałem się upewnić, czy chcę wspierać PSR. Teraz gdy już jestem członkiem PSR, czas odświeżyć tamte wątki w formie czystej i klarownej, bez ukrytych intencji - w celu racjonalizacji przyszłej organizacji świata.

Połączę w tym wątku dwa tamte swoje wątki: wegetarianizm i biopaliwa. Ale zacznę od kilku uwag o krążeniu energii na Ziemi.

Często w publikacjach i książkach na ten temat można zobaczyć "kompletne" schematy obiegu energii, które wyglądają naukowo, ale grzeszą nadmiarem treści i brakiem zrozumienia dla zagadnienia. Nawiasem mówiąc, jednym z zadań PSR powinno być wspieranie popularyzatorów nauki, żeby racjonalniej podchodzili do swojej twórczości. Jednym ze sposobów racjonalizacji wykładu popularnonaukowego jest rezygnacja z niezredukowanych równań i nieskróconych ułamków. To jest oczywiście metafora. W bilansie energii chodzi o to, żeby zamiast pisać o tym, że energia słoneczna częściowo odbija się od chmur, część jej odbija się od lodowców, a pozostałą część życie wykorzystuje na równe sposoby, to żeby od razy skupiać się na tej energii, która nas interesuje i układać sobie obraz obiegu energii w prostszy i jaśniejszy sposób w głowie.

Zacznijmy więc od trzech najważniejszych odnawialnych źródeł energii na..