Dyskutujący ze mną fideista kreacjonista zielonoświątkowiec zażądał racjonalnych argumentów na rzecz ewolucji.
Zapytał dlaczego mnie ma nie zabić, jeżeli (jak to okreslił) nie jestem człowiekiem tylko zwierzęciem.
Stwierdził, że nie ma dowodów na poparcie ewolucji.
Powiedział, że mam wiarę w nieistnienie boga.
Facet ma wyższe wykształcenie.
Ręce opadają.

Nie wiem czy to się Wam wyświetla?
www.facebo(*)id=5179554¬if_t=share_reply

Od jakiegoś czasu mam wrażenie, że otaczający nas ze wszystkich stron absurd umacnie się i rozwija. Mam wrażenie, że zapisanie się do PSR i ta nowa identyfikacja wewnętrzna spowodowała wzrost mojej wrażliwości na absurd. Jestem teraz w fazie nieustannego zdziwienia i oburzenia, że tolerujemy wokół siebie tych wszystkich głupców, damagogów i manipulatorów. Jest tyle tematów, o których chciałbym pisać i alarmować, że opadają mi ręce i nie mogę się zmobilizować do pisania. Wpadłem na pomysł ułatwienia, żeby zbierać tematy w paczki. Zacznę od seksu. Oto wątek o seksualnych absurdach.

W świecie absurdu, w którym żyjemy, toczy się debata, jaka jest różnica między prostytucją a seksterapią. Jak donosi Gazeta: „W Stanach Zjednoczonych od wielu lat działa IPSA (International Professional Surrogates Association) - organizacja, która wydaje certyfikaty sekssurogatom. Ich praca polega na przeprowadzaniu wywiadu i czynnościach terapeutycznych w dziedzinie seksu. - Taka osoba przygotowuje pacjenta do dalszego życia. To proces nauki, wprowadzania do seksualności po raz pierwszy, jeśli pacjent jest prawiczkiem, lub przywrócenia do sprawności seksualnej, na przykład po wypadku”.

W Polsce ciemniaki boją się takiej terapii, bo podejrzewają, że wszyscy sutenerzy przerejestrują swoje firmy z salonów masażu na kliniki seksterapii. Przed racjonalistami stoi więc wyzwanie, jak klarownie objaśnić ludziom różnicę między prostytucja a seksterapią i klarownie pokazać wreszcie światu, kiedy..

Dziś mija pierwsza rocznica sprawy Ahlquist v. Cranston, w której 16-letnia Jessica Ahlquist (przy pomocy American Civil Liberties Union) zaskarżyła swe miasto w związku z "Modlitwą szkolną" obecną na ścianie jej szkoły, argumentując, że szkoła nie jest miejscem modlitw. 11 stycznia 2012 sąd federalny Rhode Island nakazał niezwłoczne usunięcie modlitwy. Ahlquist (prywatnie ateistka) stała się bohaterką amerykańskich ateistów, jakkolwiek musiała dostać ochronę policyjną przed wyznawcami miłości bliźniego. Już dzień po wyroku członek Izby Reprezentantów Rhode Island, Peter G. Palumbo, na antenie radia określił Ahlquist "evil little thing" (ateiści zaczęli sprzedawać koszulki z tymi słowami i w oparciu o to na Reason Rally przekazano jej 62 tys. dol. jako fundusz edukacyjny). Rhode Island (poza mormońskim Utah) jest jedynym stanem USA, w którym większość mieszkańców należy do jednej wspólnoty religijnej - Kościoła katolickiego.


Evil Big Thing


Evil Little Thing na Reason Rally - "Woodstocku ateistów i sceptyków", który zgromadził ponoć ok. 20 tys. bezbożników


Wraz z [url=ffrf.org/news/news-releases/item/2868-ffrf-places-its-first-rhode..

Proszę o pomoc z uwagi na moje niedoinformowanie z jednej strony oraz nieuctwo z drugiej.
1. Próbuję znaleźć jakieś statystyki śmiertelności piegrzymów do "uzdrowiska" w Lourdes. Niestety z uwagi wyżej wspomnianego nieuctwa, z francuskiego to znam tyle co tam za dzieciaka z wygłupów czyli "wulawukuszeawekmua" ,więc ciężko cokolwiek po francusku zrozumieć . Francuski urząd statystyczny posiada oczywiście wersję angielskojęzyczną, ale, jakże typowe dla francuzów, działa tylko na stronie głównej taż wersja, a głębiej, jeśli chodzi o ich departamenty i inne tam to tylko w języku Asterixa, z którego . no cuż bida .
2. Może gdzieś już ktoś coś na ten temat pisał. Chciałbym porównać liczbę uzdrowień, potwierdzonych, niepotwierdzonych, co do których mam jakies tam statystyki, do śmiertelności pielgrrzymów.

proszę zatem o ewentualną informację:

1. czy ktoś na tem temat już coś pisał coby się nie powtarzać, lub
2. pomoc w znalezieniu takich statystyk, dla mnie mogą być nawet po francusku, jakoś się przetłumaczy, byle by miejsce w internecie lub jakiś adres do wysłania zapytania podać ? W języku angieleksim i niemieckim daję w miarę radę ewentualnie .

Myślę, że statystyki takie wykazały by po raz kolejny nieskuteczność "wodolecznicta" i innego szamaństwa, bo jak wiadomo śmiertelność pielgrzymujących, w końcu po coś, a więc osób raczej chorych , niestety jest wysoka .

pozdrawiam

Zauważyłem w jednym z wątków pochwałę pewnego portalu, m.in. za to, że jest tam taki temat. Nic prostszego, jak założyć taki temat u nas. Zacznę od argumentu etycznego: Religia jest lepsza niż zupełny brak etyki.

Wielokrotnie pisałem tutaj, że mój ateizm ma swoje źródła w etyce, nie w agnostycyzmie. Nie skupiam się na filozoficznej kwestii istnienia Boga, ale na szkodliwości religijnych nauk moralnych. A jednak, jeśli przyjąć założenie, że nie istnieje inne źródło nauk moralnych, to religię należy ocenić pozytywnie.

Podstawową kwestią w tym rozumowaniu jest założenie, że istnieją ludzie, którzy nie mają dostępu do innego niż religia źródła nauk moralnych. Zastanówmy się więc, jakie oprócz religii istnieją źródła moralności. W ogólności widzę trzy: wychowanie niereligijne, dyscyplina filozofii zwana etyką i instynkty moralne. Bez wnikania w szczegóły tych trzech niekoniecznie odrębnych obszarów, zastanówmy się, jak duży odsetek ludzkości nie ma dostępu do żadnego z nich:

Jak wiele jest dzieci, które otrzymują religijne wychowanie, nie czytają filozofii i nie mają dobrze rozwiniętych instynktów moralnych?

Jak wiele jest dzieci, które nie otrzymują żadnego wychowania, nie czytają filozofii i nie mają dobrze rozwiniętych instynktów moralnych?

Jak wiele jest dzieci, które otrzymują antywychowanie, nie czytają filozofii i nie mają dobrze rozwiniętych instynktów moralnych?

A może w tym rozumowaniu ukrywa się przede mną jakiś podstawowy błąd...

Autentyczne zdarzenie sprzed kilku lat!

Załatwiłem receptę i kupiłem szczepionkę na HPV (brodawczak) [to się podaje kilka razy - z deczko kosztuje]
Kupiłem i idę do dużej prywatnej placówki na zaszczepinie (wykupuję "zastrzyk").
Pielęgniarka nie zgadza się dokonać iniekcji w ramię bez zgody ginekologa {jest taki wymóg w ulotce chyba}.

Na szczęście w owej placówce na tym samym piętrze przyjmuje (prywatnie) ginekolog.
Idę (bez płacenia) z córką i ową pielęgniarką i mówię, że jest taki "cyrk" i nie wiem po co, skoro córka jest dziewicą!
W tym momencie Pani Ginekolog i Pani pielęgniarka przyznały, że pierwszy raz szczepią na HPV
i nie mają wypracowanego schematu postępowania. No ale zgodziły się (bez badania).

"Pierwszy raz we Wrocławiu" jesteśmy sto lat za murzynami w profilaktyce dziewcząt przed pewnym rakiem, którego potencjalna bio-stymulanta jest przenoszona drogą płciową. Praktyka pokazuje, że Kobieta nie zawsze od razu trafia na odpowiedniego dla niej partnera! A i ten nie zawsze jest prawiczkiem!

Tak się zastanawiam:

Jeśli pan B powie panu A(teiście), że ateizm to religia, to czy A może pozwać B o obrazę uczuć religijnych i wygrać rozprawę.

Oczywiście pomijamy to, że w Polsce to raczej mało prawdopodobne.

Ja uważam, że wyrok powinien być skazujący, ponieważ:

1. B świadczył o tym, że ateizm to religia, więc powinien sobie zdawać sprawę z możliwości ewentualnej obrazy.
2. Obraza nie musi być popełniona w zamiarze bezpośrednim ale i ewentualnym.
3. Nie ma czegoś takiego jak kościół ateistyczny (dla ułatwienia można jeszcze założyć, że nawet jeśli jest to A do niego nie należy).

Jednak zdaję sobie sprawę z niejasności.
Czy A może mieć uczucia religijne skoro uważa się za osobę bez wiary i religii?
(Uważam, że tak. Skoro będę się uważał za drzewo to nie będę miał serca?)
Czy ateizm może być w sensie prawnym religią? (Tu nie mam pojęcia)
Czyje zdanie jest ważniejsze A czy B, na temat tego czy ateizm jest religią? (Oba są równoważne)

A Wy co o tym sądzicie? Jaki wyrok byście wydali? Jakie wy macie wątpliwości?
Pozdrawiam

www.kidswithoutgod.com/

Mimo że strona stworzona przez Amerykańskie Stowarzyszenie Humanistyczne jest anglojęzyczna, jest to kolejne światełko w tunelu świeckości oraz promyk optymizmu i normalności. Oferta dla racjonalistów/ateistów jest coraz bogatsza - widzę coraz więcej ciekawych książek w księgarniach, znalazłem też mnóstwo interesującej treści w sieci. Tym razem oferta jest skierowana do dzieci i młodzieży. Oczywiście szkoda, że nie ma polskiej wersji takiej strony, ale wszystko w swoim czasie - język angielski jest używany coraz lepiej przez młodych Polaków.



O powyższej stronie pisze Janusz Omyliński:

Cytat:

Oferta dla młodzieży jest naprawdę ciekawa:

[cytat][...]Mogą się tam dowiedzieć, co to jest humanizm, pouczyć się o ewolucji, czy poczytać o sprzecznościach w Biblii. Znajdą tam także porady odnoście tego, jak zachowywać się, gdy jest się wyśmiewanym..

Niezależnie od światopoglądu, kultury czy osobistych instynktów moralnych, każda etyka ma warstwę merytoryczną, czyli treść etyki, oraz warstwę formalną, czyli język, który formułuje tę merytoryczną treść.

Przykładowo, zdanie: "embrion w brzuchu mojej żony jest bardziej ludzki niż moja żona" - jest zdaniem z treścią moralną mimo pozorów stwarzanych przez brak słów "dobry", czy "zły".

Zdanie: "lepiej jest mówić o embrionie w macicy niż o embrionie w brzuchu" - nie jest zdaniem z etyki, mimo pozorów stwarzanych przez słowo "lepiej".

Jednym z fundamentów racjonalizmu jest umiejętność odróżniania poglądów moralnych od zdań formalnych.

Załóżmy dla ustalenia uwagi, że mamy grono osób o tym samym światopoglądzie, przynależnych do jednego kręgu kulturowego, wyposażonych w takie same instynkty moralne. W tym gronie mamy zdefiniowane pojęcia "etyka zawodowa" i "etyka ogólnoludzka". W trakcie dyskusji między tymi osobami pada pytanie: "Która etyka jest nadrzędna w konkretnych okolicznościach - zawodowa czy ogólnoludzka?".

Poprawna odpowiedź na to pytanie jest tylko jedna, gdyż pytanie to jest pytaniem formalnym, a ocena poprawności odpowiedzi bierze się z logiki. Ponieważ jesteśmy w ABC Racjonalizmu, pozwolę sobie pozostawić na razie temat w formie zagadki dla początkujących racjonalistów. Pamiętajcie proszę, że odpowiedź na to pytanie może być albo głupia, albo prawidłowa - ta ocena jest niezależna od poglądów moralnych odpowiadającego.

Na zachętę dodam, że problem jest aktualny,..

Właśnie oglądałem "Fakty po Faktach", bowiem mam sentyment do polskiego ministra cyfryzacji i administracji. Miło było oglądać, jak minister polskiego rządu, używa pojęcia "diabeł" jako czegoś co się pojawia z mową nienawiści.
To fajne, że minister mówi o narzędziach do walki z mową nienawiści i skupia się na apelach różnych hierarchów religijnych.
Miłe jest również to, że minister zaczyna dostrzegać "ataki na religię".

Zaczynam podejrzewać po co jest jest jego wspaniała nowa inicjatywa, którą się chwalił. Nie mówił nic o faszystowskich stronach tylko uparcie mówił coś o religii.

Przynajmniej wiemy kto będzie wspierał działania zgodne z konstytucją