witaj
religia jako zbior nakazow i nakazow czy to religia politeistyczna czy monotoistyczna zawsze ograniczla pierwotna nature czlowieka. czlowiek sam sobie narzucil siec tabu aby sie uspolecznic zorganizowac sie w organizm spoleczno- panstwowy. tak wiec religia pelni funkcje kulturotworcza. jak Freud zauwazyl czlowiek pierwotny nie moze zyc bez ,,ojca,, tak samo etyka nie moze istniec bez idei do ktorej czlowiek dąży. bo caly swiat jest przedmiotem idealizmu obiektywnego, a jednostka spoleczna jest jego podmiotem poznawczym. a sama nowzytna wartosc etyki ludzkiej przekresla subiektywizm ktory moze znisczyc ,, boski uklad ,, swiata. moze dojsc do anarchi. tak wiec tylko religia etyka kultura twotrzy zycie wewmetrzbe czlowieka a le ja jestem oredownikiem subiektywizmu i daze w swym zyciu do idealizmu subiektywnego bo wartosci estetyczne mozna przelozyc na relatywne odczucia kazdego z ans mozesz sie ztym nie zgodzic !!!!!!!!!!!!! atkie twoje prawo

HEJ! Tu zygmunt!
Wzywam wszystkich amatorów nieprzemierzonego przez ludzka mysl swiata natury, energii i zycia. Entuzjastów emocjonalnych i intelektualnych uniesien. Fanów drzew, wody i swiezego powietrza. Kibiców wolnosci, milosci i szczescia. Zwolenników zabawy, spiewu i przeszywajacej skaly radosci.
Nie owijajac w bawelne chcialbym zaprosic wszystkich na, organizowany miedzy innymi przeze mnie, biwak nad jeziorem Nidzkim. Jesli jestescie zainteresowane/ni prosze o niezwloczny kontakt w sprawie szczególów. Dla przyblizenia powiem tylko, ze biwak odbedzie sie miedzy 7-21 sierpnia i bedzie trwal ok. tygodnia. Prosze nieskrepowanie przeslac te wiadomosc dalej jesli tylko znacie osoby odpowiadajace przeze mnie niedosc precyzyjnemu, ale mam nadzieje bardzo wymownemu opisowi.) W kazdym badz razie, chcialbym, zeby to byla okazja nie tylko dla odpoczynku nad woda w pelnym kontakcie z natura, ale takze pretekst i okazja do spotkania wielu ciekawych ludzi. Trzymajcie sie wszyscy serdecznie pozdrawiam.
Moje gg 9517574, lp.po@ikcosywz to mój mail

Mam jedno pytanie do ateistów jeśli tacy tu śą: "Jaki jest wasz stosunek do Zakładu PAscala". Przypominam że mówi on o tym że warto wierzyć bo w pierwszym wypadku osiągamy wiezne szczęście gdy nasze założenie staje się prawdą a w drugim nie czujemy porażki ani kary bo nasze założenie okazało się ( a własciwie nie okazało się tylko było) mylne.

Nie...tylko nie to,wzdycha teraz wielu z Was,a jednak zaryzykuje.
Spór ten budzi wielkie emocje jednych a irytacje innych.Część specjalistów stoi na stanowisku takim,że ponieważ są to elementy nierozerwalnie ze soba związane nie warto podawać żadnych procentów,dokonywać abstrakcyjnych podziałów,ktoś powiedział:100 procent geny i 100 procent środowisko.Ktoś inny przyrównał sensowność takich pytań do pytania czy powierzchnia prostokąta zależy bardziej od długości dłuższych boków czy od krótszych,choć ten przykład może być chyba użyty też jako argument strony przeciwnej.
A jeśli chodzi o tych,którzy lubią sypać liczbami:w ostatnim czasie odkrycia genetyki sprawiły,że głoszący hegemonie środowiska znaleźli sie niejako w odwrocie i coraz częściej spory toczą sie o to czy geny i srod. to mniej wiecej równoważne siły czy też program genetyczny ma znaczenie decydujące.
Czy mozna powiedzieć,że jeśli np. w badaniach Strelaua geny odpowiadały w 40 procentach za RÓŻNICE temperamentu między ludźmi czy jest to równoznaczne ze stwierdzeniem,że ogólnie na temperament człowieka geny wpływają w owych 40 pr?
A co z inteligencją?Wielu badaczy uważa ,że to głównie wpływ genów,choc są kłopoty z samą definicja inteligencji.Stanisław Lem szedł pod prąd i upierał sie z kolei przy roli kultury.
Co o tym wszystkim myślicie?

jeśli jażń jest strukturą osadzoną jedynie w realnym świecie, więc nie podejmuję decyzji w izolacji od świata, więc moje decyzje są zdeterminowane przez strukturę mózgu mojego, więc nie podejmuję niezależnuch decyzji, ergo jestem mechanizmem.Nie mam wolności bo to nie ja decydowałem że chcę się urodzić w Polsce, jestem zwierzęciem z rozwiniętym układem nerwowym.HeJ!

Bardzo dużo pisze się tutaj o wierze jako takiej, o wierze w boga, w bóstwa i coś tam jeszcze. Dlaczego nikt z racjonalistów nie podkreśli rzeczy, moim zdaniem, najważniejszej: Trzeba wierzyć w siebie! Nikt i nic nie zastąpi nam tego rodzaju wiary, a wydaje mi się, że bardzo nam jej brakuje.
Słaby jest człowiek, który musi uciekać się do zawierzenia jakiejś irracjonalnej imaginacji, zamiast kształtować w sobie przymioty ducha i siłę charakteru!
Do czego potrzebna jest wiara w jakąś "nieokreśloność", która dlatego jest nieokreślona, bo nie potrafimy odpowiedzieć na wszystkie pytania nurtujące nasze mózgi? Lub przybiera postaci przymiotów, których nie potrafimy ( nie potrafiliśmy ) ogarnąć naukowo?
Czy po to wykształciliśmy rozum i wolną wolę, aby je oddać w jarzmo jakiemuś "wyobrażeniu" dla wygody i lenistwa umysłowego?
Zacznijmy myśleć samodzielnie!
Uwierzmy w siebie!
Wiem, że to nie jest łatwe, ale jakżesz fascynujące!

(na wstępie do dyskusji zapraszam szczególnie gorąco Mariana i Teresę))
W naszej rzeczywistości spotkałem się z dwiema sprawami które nie dają się w ogóle pomyśleć, ba po przemyśleniu ich sądzę żę rzeczywistość w ogóle nie ma prawa istnieć!
Są to początek istnienia- jak mógłby powstać wszechświat z niczego, Jak czas może być kiedykolwiek zaczęty, ba nie pojmuję też jak może być nieskończony???Jak wszechświat może być skończony- co dalej, nawet jak zapanuje próżnia idealna to czy nie rozciąga się ona w przestrzeni, więc nie ma końca, ale to też wydaje się niemożliwe.Czy jeśli jest kulą a my jesteśmy w środku(co sugerują niektórzy) to przecież za kulą coś jest (na zdrowy rozum) ,chociażby pustka.Jak jest skończony to jak to możliwe- co granica i co? Czy zaawansowana nauka (głównie fizyka) znalazła chociażby hipotezy na ten temat(bo o sprawdzonych faktach chyba trudno na razie mówić), takie hipotezy które światu dawały jakieś logiczne prawo by istnieć.Być może nasze '"płaszczakowe" rozumki , deliberujące w kategoriach 4 wymiarów nie są zdolne by to wytłumaczyć.A swoją drogą jak to jest z tymi wymiarami ile ich wymyślono? Ile nauka przyjmuje oficjalnie? Być może właśnie te nieuzgadnialne rozumowo zjawiska pozostaną na zawsze ostatnim schroniskiem dla Boga, a może staną się dowodem na jego istnienieCzytaliście Głos Pana Lema?

Bez wiary w rozmaitą magię życie traci sens, wartość i celowość.Jako że roi tu się od niewierzących mam pytanie jak radzicie se z bezsensem istnienia i z zabójczym pytaniem po co? pozostawionym bez odpowiedzi.Bo ja osobiście uśpiłem moje filozoficzne ego i daję się wieść moim instynktom-coś w rodzaju niezaangażowanego epikureizmu i swobodnej obojętności.

Jest to serwis racjonalista.pl wiec nie wiem czy ja do konca się tu nadaje... Ja kochm w sobie pierwiastek romantyka wierzącego w idee i słuzacy jej.Sadze,że świat zbyt piękny jest aby pojąc go rozumem i kazda jego część włożyć do szuflady z oczywistym tytułem.Czy życie nie staje się nudnym na kresie poznania?? Czy kres poznania istnieje w ogóle?? Czy w racjonalnym myśleniu pojęcie "szaleniec" tłumaczy wszystkie te zachowania które nie mieszczą sie w zgodnych z rozumem normach postepowania?? Czy człowiek który całe życie "bje w mur" który odgradza go od jakiegoś głosu - głosu idei ,który to głos jest natchnieniem i sensem egzystencji tegoż człowieka, jest szaleńcem?? Bo przeważnie tak jest,że za murem nie ma nic... "bo to był głos i tylko głos, i nie nie było oprócz głosu" (B.Leśmian "Dziewczyna") .Czy miłość która stawia życie ukochanej osoby ponad życie kochajacego jest szaleństwem??? Czy szaleństwem jest wiara w Boga, ktorego istnienia racjonalnie udowodnic sie nie da??? Jak człowiek który nosi miano racjonalisty ustosunkuje sie do moich pytan?? Czy bładze w ciemnosciach niewiedzy i być moze ignorancji bo moje mniemanie o racjonalistach jest błedne?? Nie czytałem wstępu na tej stonie bo jest dosc długi wiec moze wyjde na ciemnogród ale chciałbym aby ktos mnie oświecił jeśli się myle albo odpowiedział na moje pytania jeśli mam racje.Chciałbym tez po ewentualnej odpowiedzi na moje pytania zadac jeszcze wiele innych,mam nadzieje,ze bede mial ku temu okazje.

Hej ekipo, czy jesteście w stanie udowodnić istnienie wartości takich jak humanizm, rodzina itp. czy ludzkie życie nie jest relatywne(chociażby obrona własna).Prawda jest taka że istnieją jedynie wartości "instrumentalne" , czyli buty są "dobre" do chodzenia, inne to tylko wymysły.Paradoksalnie z takiego braku wypływa wolność i tolerancja, bo skoro nie ma żadnych niepodważalnych wartości nie można niczego nikomu nakazywać czy zakazywać, wolność jest logiczną pseudowartością wypływającą z braku wartości i co ciekawe w oparciu o nią można tworzyć prawo:np. karalne jest naruszanie czyjejś wolnej woli(np. zabójstwo, ale już nie eutanazja czyli rodzaj samobójstwa popełnianego z własnej woli)