Witam.
Mój syn jest obecnie w trzeciej klasie liceum i stoi przed wyborem kierunku studiów. Ostatnim razem gdy rozmawialiśmy z nim na ten temat zadeklarował, że waha się między etnologią, filozofią, a teologią. Kilka dni temu podsłuchałam zaś jego rozmowę z koleżanką, w której wyraźnie skłaniał się w kierunku teologii. Syn jest niestety gorliwym katolikiem, za co obwiniam tylko jego ojca, który nalegał, aby syn został ochrzczony, a potem przystąpił do komuni. Kilka lat temu syn zaczął z własnej woli chodzić do kościoła i na religię. W jego pokoju znalazłam biblię i różaniec i zachodzę w głowę co mogło sprawić, że mu aż tak odbiło. Co mogę zrobić, aby syn wybrał sobie bardziej ludzki kierunek studiów? Dodam, że jego ojciec, pomimo awersji do kościoła, przystaje na to, by syn studiował co tylko zapragnie.

Błagam, pomóżcie.

Zdjęcie (Plutona)

www.bbc.com/news/science-environment-34771168

przedstawia, praktycznie, miejsce gdzie diabeł mówi dobranoc.
Czy my się kiedyś wyzwolimy z tego głupiego słownictwa i dzieci nie będą uczone takich bezsensownych słów?
Gdybym chciał być adwokatem diabła czyli stanął w obronie stolicy pedofilii - Watykanu - to bym powiedział, że "diabeł" jest nieusuwalnym dorobkiem języka ludzkiego. Tak naprawdę to koncepcja aniołów co zbuntowały się bogu dowodzi lekkiej choroby psychicznej autora tych postaci. Gdyby bóg i anioły istniały to bóg wiedziałby, że się zbuntują i ich nie stworzył, a, poza tym, anioły - jako nie całkiem głupie - wiedziałaby, że bóg jest silniejszy i za bunt je w końcu strasznie ukarze. Idiotyzmy wiary są porażające! Wiara jest nie tylko nielogiczna. Ona jest kompletnie bez sensu!

Na forum, jak wiadomo, działa system punktowy, a najwyżej punktowani zajmują poczesne miejsca w tabelach stosownych rankingów. Ale czy leży w interesie forum by zabiegano o poklask większości, czy korzystniej by było, gdyby uczestnicy pisali swoje bez względu na oceny?

   Wikipedia głosi, że „Korona średzka” prawdopodobnie została wykonana na zamówienie sycylijskich Andegawenów i w XIV wieku trafiła do Czech jako własność Blanki de Valois. Gdy królowa czeska zmarła, insygnium to odziedziczył jej mąż Karol IV Luksemburski, który mając kłopoty finansowe związane z zabiegami o koronę cesarską, zastawił ją z innymi królewskimi kosztownościami 3 września 1348 we Wrocławiu u bankiera Mojżesza. Gdy Śląsk ogarnęła epidemia dżumy, Mojżesz, obawiając się o swój skarb, zakopał go w piwnicy swojego domu w Środzie Śląskiej. Zapomniany przeleżał tam do lat osiemdziesiątych XX wieku, gdy przypadkowo został znaleziony przez robotników kopiących fundamenty budynków przy ulicy Daszyńskiego.
   Skarb wart jest 250 mln zł.
   Komu należy się korona a komu inne królewskie kosztowności?
   Obecnie tzw. Skarb Tysiąclecia przechowywany jest w muzeach na Dolnym Śląsku.

Ostatnio Profesor (kompletne niezwiązany z genetyką) na wykładzie podzieł się swoją hipotezą, jakoby zwiększająca się średnia wzrostu człowieka była skorelowana ze spożyciem mleka (źródło Ca). Przykładem byli Holendrzy - najwyżsi w Europie i jednocześnie dużym spożyciu mleka. Powiedział też, że według niego fenotyp oddziałuje na genotype, czyli o zgrozo lamarkizm. Pomyślałem sobie, że trochę słabo odwoływać się do nieaktualnej teorii, w szczególności przez reprezentanta nauki.

Kilka dni później przypadkowo natknąłem się na filmik R.Dawkinsa na temat efektu Baldwina (youtu.be/r73Cu4IvOLE).
Spróbowałem zaadaptować dany efekt do tego co mówił Prof., co jest lepsze, bo pozwala nie odwoływać się do lamarkizmu.
Powiedzmy, że hipoteczne w populacji istniej zmienność sprawności wchłaniania i gospodarowania jonami wapnia. Osobniki o większej sprawności lepiej wykorzystują zwiększającą się podaż wapnia, w konsekwencji czego są wyżsi od osobników o alternatywnych allelach. Załóżmy, że osoby wyższe są bardziej atrakcyjne seksualnie i mają liczniejsze potomstwo. Mogło by to utrwalić efekt fenotypowy związany ze spożycie wapnia w okresie wzrostu, w genotype jako trend do zmiany polityki ekonomicznej gospodarowania Ca2+(np. większy jego udział jako budulec).

Nie wiem czy moje rozmyślania trzymają się kupy i ma jakieś realne podstawy, dlatego piszę tu w dziale ABC.

Witam.

Czy jest jakaś racjonalna (prawdziwa zawsze, a nie w zależności od tego jak komu pasuje) definicja "dowodu" i "poszlaki" ?

Chodzi o to, że czytam forum już kilkanaście godzin (oczywiście rozłożone na kilka tygodni) i powoli zaczyna narastać we mnie agresja.
Wydaje się, że słowo "dowód" się tu zdewaluowało i służy do 'wycierania sobie gęby' w słownych potyczkach. Kto pierwszy napisze "jak można ignorować taki niezbite dowody" — ten wygrywa!
Bo najpierw przeczytałem parę treści pisanych przez kreacjonistów, a tam, mają chyba filozofię, że na 30 słów 15 to ma być słowo "dowody"! Byle gówno musi być podpisane "dowód". "Dowód" to święte słowo!
A potem czytam to forum i ... widzę tą samą — nazwę to bez przekleństw — tępą manierę!

Dlatego dla spokoju i niedopuszczenia do interpretacji — żądam jednoznacznej definicji znaczenia słowa "dowody" szczególnie w kontekście odróżnienia go od słowa "poszlaki"!
Definicję przykleić gdzieś w jakimś poście zawsze na samej górze tak, że jak przeczytam jakiś kolejny bełkot wykorzystujący słowo "dowody" mógłbym tylko ostentacyjnie przekopiować link, a ja, ty, Pan, Pani, społeczeństwo...KAŻDY będzie rozumiał tą definicję tak samo i nie będzie problemu z określeniem "rzeczywiście to nie dowody tylko bełkot...albo przypuszczenia, poszlaki".

A teraz taki abstrakcyjny przykład, może pomocny w określeniu definicji.
Ktoś ma mechaniczny zegarek w ręku. Kręci koronką i widzi, że ruszają się wskazówki. Mówi: Kręcę koronką, a..

Oto - mniej więcej - najważniejsze wyzwania społeczne Polski:


Dyskutowanie tych tematów powinno absolutnie dominować w polskich mediach. Dlatego, że do ich rozwiązywania może prowadzić wiele dróg i potrzeba umieć wybrać najlepsze. Społeczeństwo dzięki mediom powinno żyć problemem rozwiązywania tych kwestii. Także dlatego, by były one dyskutowane na spotkaniach ze znajomymi. Taka powinna być rola mediów w społeczeństwie demokratycznym.

Co jest tymczasem tematem tygodnia w dyskusjach medialnych? "Problem" wakacji prezydenta-elekta. Bo pojechał do Włoch i wynajął willę od polskiego milionera, któremu za tygodniowy pobyt zapłacił 5,7 tys. zł ze swoich prywatnych pieniędzy. Nasze media masowe wdrażają modelowy przykład PARADZIENNIKARSTWA, które zamiast nas rozwijać i sprzyjać rozwiązywaniu problemów społecznych kraju, robi odbiorcom sieczkę z mózgu.

Co w ostatnich dniach powinno być dyskutowane?

1. Raport Światowego Forum Ekonomicznego sprzed kilku dni z którego wynika, że Polska w innowacyjności jest za Kamerunem, Wybrzeżem Kości Słoniowej i Ghaną. Bynajmniej nie dlatego, że nasze społeczeństwo nie jest innowacyjne, lecz dlatego, że mamy patologiczny system (dzielnie firmowany przez media), który skutecznie blokuje i tłumi polskie innowacje i wyprowadza je z kraju.
[Ostatnie przykłady straconych innowacji: Patryk Arłamowski stworzył między innymi inteligentny wózek inwalidzki, dzięki któremu jego użytkownik..

Każdego dnia w Polsce umiera 1000 osób. Według Ministerstwa Zdrowia 30% tych ludzi można by uratować, dzięki profilaktyce (styl życia, sposób odżywiania).
Pomóc w tym mogłyby media, gdyby zrezygnować z absurdalnej i szkodliwej koncepcji, że media to zwykłe firmy, których naczelnym i jedynym kryterium jest dążenie do zysku, a nie tworzenie infrastruktury informacyjnej dla demokracji, tudzież realizowanie tzw. misji społecznej.


Obecnie media z setek tragicznych śmierci każdego tygodnia wybierają sobie kilka upatrzonych według kryterium potencjału emocjonalnego lub zupełnie przypadkowych i produkują z nich telenowele informacyjne.
Mass media sprawują dziś rząd dusz (są współczesnymi kazalnicami) i nie mogą być traktowane jako zwykłe firmy. Dziennikarstwo powinno być zawodem zaufania społecznego a nie presstytucją korporacyjną i kapitałową.

Likwidacja mediokracji szansą dla demokracji: www.racjonalista.pl/kk.php/s,9817/k,3#media
10 sposobów na manipulację społeczeństwem: www.racjonalista.pl/kk.php/s,9571

Kara powinna być adekwatna do zbrodni. Tymczasem jeśli ktoś zabije kogoś odbierając mu 70 lat pięknego życia to żydowski bóg Jahwe będzie palił go ogniem piekielnym przez nieskończony czas.
To jest ekstremalna niesprawiedliwość wyglądająca bezsprzecznie jak "psychopatologiczny sadyzm". Ponadto tenże bóg znał przyszłość każdego jak stwarzał świat więc karanie takie jest i z tego
drugiego powodu absurdalnym okrucieństwem. O ile ten bóg istnieje. Prawdopodobieństwo w praktyce jest zerowe co potwierdzają praktycznie wszyscy (ponad 90%) naprawdę inteligentni ludzie - dowód jest tutaj:

bioslawek.(*)1_naukowcy_a_religia_w_usa.pdf

Ciemnym plamom na Słońcu towarzyszą na ich peryferiach rozjaśnienia i w sumie daje to większą moc wypromieniowywaną ze Słońca w kierunku Ziemi,
Dlatego w średniowieczu mieliśmy lekkie ochłodzenie - małą epokę lodową - gdyż przez długi czas na Słońcu nie było prawie wcale plam.

apod.nasa.gov/apod/ap150629.html

www.zyciea(*)5b90b4568125ed6c3f678819b6e058

Ciemnota natomiast czyli wiara w prymitywnego, bezsensownie okrutnego, żydowskiego boga Jahwe zatriumfowała wtedy - choć mało kto wie jak do tego doszło i jak mało w tym było wiary a jak dużo
walki o władze i wpływy:

"Chrześcijaństwo było głównym czynnikiem łączącym obie części Europy, lecz podbój północnej Afryki przez Arabów utrudnił połączenia morskie między Europą Wschodnią a Europą Zachodnią. Kościół
w cesarstwie..

Niedawno zapytano mnie tutaj o dorobek intelektualny, a nieco wcześniej niemal przypisano mentalność żula spod budki z piwem dialogującego z przechodniami.

Gromadzenie intelektualnego dorobku przywiodło mi na myśl skrzętnego pod tym względem Arystotelesa, zaś ulotne dialogowanie z przechodniami weryfikującego swoje teorie na ateńskim rynku Sokratesa.

Pytanie wątku czy dla forum któryś z wymienionych typów jest bardziej pożądanym forumowiczem?
.