A wynika? Wynika. Natomiast co wynika - to już trudniej zgadnąć, dlatego może to być polem dla harców tych, którzy za nic nie odpowiadają, czyli psychologów rozmaitego chowu, między innymi własnego. Wolno im kombinować i nawet całe teorie tworzyć, zresztą one już powstają. Wszystko zależy od wyobraźni jednej i drugiej strony.

   Co do nazwiska, zwłaszcza prawdziwego, to z niego nic nie wynika. No, może wynikało z niektórych nazwisk, gdy powstawały na oznaczenie kogoś konkretnego. Powiedzmy, gdy Stasio był kowalem, albo pszczoły hodował. Dla jego potomków, którzy zapomnieli, czym zajmował się szanowny antenat, z nazwiska już nic nie wynika.

   Dla potomków danego nickowicza, nie obdarzonych szczególną pamięcią - historia będzie podobnie łaskawa.

   Ale, póki co, mój nick świadczy o mnie.
.

Witam. Dopiero dzisiaj się zalogowałem. Mam pytanie, jak zamieścić krótką pracę- jakieś 25 stron?

Myślę że przydałby się wątek w którym można by zbierać linki do kanałów youtube na których umieszczane są ciekawe filmiki dotyczące religii, ateizmu, racjonalizmu itd.

Angielskojęzyczne
www.youtube.com/user/EdwardCurrent
www.youtube.com/user/TheAmazingAtheist
www.youtube.com/user/patcondell
www.youtube.com/user/PiroNiro

www.youtube.com/user/AtheistPride007 (nieaktywny)

Polskie
www.youtube.com/user/ksdobrodobro

Polskie tłumaczenia
www.youtube.com/user/liberalatheist
www.youtube.com/user/AteoPL (skromnie przyznam że mojego autorstwa)

... kibicuję niekończącym się sporom wyznawców "bosko objawionej biblii" z racjonalistami - i jest to rozmowa prowadzona w dwu różnych językach - i pytam jaki to ma sens ?

..czytam Dawkinsa i Russell"a - obserwuję całe pasma kompromisów

..nieomylni papieże w końcu akceptują Kopernika , następnie Darwina, księża naukowcy brylują w świecie , biorą niezłe nagrody /Tempeltona/

..wielcy politycy kłaniają się totalitarnym władcą wschodu zapominając o morderstwach przez nich popełnionych

----------> i coraz mocniej upewniam się że postawa "okrakiem na barykadzie" jest obowiazująca
---> a nawet wygodna ;

-papież akceptuje teorię Darwina pomimo że jest jawnie sprzeczna z objawieniem bożym - biblią
---> młody ksiądz spokojnie "bzyka młode laski" - papież "zawiera kompromis" mnie też wolno
-z kim spierałby się racjonalista gdyby nie było "pola dyskusji" ?
-co by to było gdyby ojcowie porządnych rodzin nie mogli mieć "na boku" ślicznych młodych dziewczyn?
-skąd importowalibyśmy miliony ton tanich towarów ?

.......Itd.,itd,itd.........

Wiem , wiem - tekst jest chaotyczny i pewnie są tu pomieszane pojęcia ,
----> ale podsumuję - sądząc ,-że z tego stanu nie wydostaniemy się jako gatunek ludzki i mimo tego ,wiedząc że filozofowie trudzący się przez 2500 lat nic nie wyjaśnili ---> zastanawiam się na ile nasze dyskusje które powinny być oparte na czystych zasadach logiki są sensowne .

...tym smutnym wnioskiem kończę i pozdrawiam "techniczny julek"

Zakładam, że zaglądacie na nasz portal w poszukiwaniu oświecenia. Nie zawsze jest to oświecenie bezpośrednie. Czasem jest to wskazówka, gdzie i jak takiego oświecenia szukać, a czasem - wskazówki, jak rozwiać mroczne opary zaciemniające umysły, jak rozerwać sieci kłamstw i przesądów, utkane w umysłach przez religijne wychowanie i religijną "oświatę".

Najważniejszą wskazówką, jaką potrafię dać, jest: czytać książki!

Czas poświęcony na dobrą lekturę jest czasem spędzonym z pożytkiem większym niż czas poświęcony na serfowanie w sieci czy prowadzenie dyskusji na internetowych forach. Od tak mocnego stwierdzenia, jak powyższe, są oczywiście wyjątki. Jednym z nich jest sytuacja, gdy nie wiadomo, po którą książkę sięgnąć - wtedy warto wejść na forum i wdać się ewentualnie w jakąś dyskusję na temat najlepszych lektur.

Drugim wyjątkiem od tej reguły jest sytuacja po przeczytaniu książki. Warto wtedy wejść na forum i napisać własnymi słowami o czymś, co się zrozumiało dzięki tej książce. Reakcje dyskutantów dają szansę nabrać dystansu i obiektywnie ocenić, czy rzeczywiście zrozumiało się lekturę. A potem trzeba sobie poszukać innej książki do czytania, zamiast prosić o linki i grzęznąć w dyskusjach.

Nie ukrywajcie swoich intencji, tak jak my ich nie ukrywamy. Ja np. nie ukrywam, że przeczytałem już dużo i piszę tutaj nie z potrzeby oświecenia, ale z potrzeby dzielenia się z innymi tym oświeceniem, którego wiele już przeżyłem. Wielu z nas naturalnie występuje w tej roli na tym forum,..

Witajcie.
Zarejestrowałem się dziś na "racjonaliście". Od dziecka miałem problem z podchwyceniem tego, co dziadkowie bardzo chcieli mi wpoić o Bogu i o całej gamie przedziwnych nakazów i zakazów jakim miałem się poddać. Ale mniejsza o tym.
Jak dotąd mam na koncie 3 książki
1) Bóg Urojony (R.Davkins)
2)Historia Boga (K. Armstrong)
3)Wściekłość i Duma (O.Fallaci)
Wiedzy jednak nie opieram na książkach.. a na doświadczeniach. Po dłuższym pobycie w Anglii i we Włoszech (dokładniej - islamskie dzielnice Manchesteru i Turynu), doszedłem do wniosku, że Europejczycy, razem z ich wszystkimi dokonaniami kulturowymi i nie tylko, są zjadani przez "kulturę" islamu. Nie wiem czemu tak mało osób chce o tym mówić. Gdy się ośmielam, nazywają mnie rasistą. Z tym, że nie o rasę mi chodzi, tylko o pogardę, zacofanie, lenistwo, obłudę, chamstwo jakie nosi ze sobą islam.
Nie jest niczym przyjemnym przechodzić przez dzielnicę islamską we Włoszech.Zawsze smród i syf, zawsze te same twarze plujące Ci pod nogi, zawsze tam są. Zastanawiałem się.. skoro sterczą tam od rana do wieczora, jak oni zarabiają na życie?! Żaden Włoch nie czuje się tam jak u siebie. Codzienne wiadomości o narkotykach, rozbojach i sprzedaży córek na ulicach przez Marokańczyków i Bośniaków mnie przeraziły.
Takie osoby z chęcią przyjmują wszelkie przywileje nowej ojczyzny(ukochane zasiłki na 4,5,6,7..dziecko, opiekę medyczną itd) natomiast w zamian opluwają wszystkich i wszystko. Śmieją się z naszej demokracji,mówiąc, że jest naszą..

Pierwszy był Bush. To w niego dziennikarz Muntadar al.-Zeidi rzucił najpierw jednym, a potem drugim butem. Dzisiaj dowiedziałem się, że podobny incydent spotkał szacownego premiera Chin Wen Jiabao na szacownym uniwersytecie Cambridge. Tak więc Bush mógłby założyć już ekskluzywny klub polityków obrzuconych butami. Podejrzewam, że to symboliczny kopniak, którym z oczywistych względów trudno potraktować głowę państwa. Do koktajli Mołotowa, kamieni, jaj i petard doszła więc nowa broń: buty. Tylko patrzeć, jak przemysł obuwniczy wypuści na rynek serię specjalnych chodaków, którymi łatwo i celnie będzie można dotrzeć do rozsądku polityków. Da im to z pewnością więcej do myślenia niż studiowanie naciąganych sondaży. Przewiduję szybki rozwój branży, zwłaszcza w dobie kryzysu. Mam już nawet całą strategię firmy: gumofilcami np. rzucać można by w ministrów rolnictwa. Obawiam się tylko, że już w niedalekiej przyszłości na wszelkie spotkania z vipami chodzić będziemy musieli boso (daję to pod legislacyjna rozwagę naszym posłom). I na koniec dygresja. Do wielu opisywanych przez retorykę argumentów należałoby dołączyć argument z buta . Z tej racji wątek ten umieściłem w dziale ABC racjonalisty. Dbajmy nie tylko o to, co mamy w głowie, ale i o to, co mamy na nogach.

…...narada produkcyjna …....

1..ludzie przygotowani intelektualnie by sprawnie bronić /promować/ racjonalizmu na tym forum stanowią może 0,5% populacji naszego społeczeństwa
2..ludzie już przekonani , deklarujący się - niekoniecznie formalnie - jako racjonaliści , - ateiści czy agnostycy nie stwierdzający przynależności do kościoła katolickiego i posiadający przyzwoitą wiedzę o świecie to może 20 % społeczeństwa .

3..ludzie stłamszeni wychowaniem , wpływem środowiska - o przyzwoitej wiedzy których trzeba tylko dotknąć Dawkinsem by powstali to może dalsze 20%

...gdy czytam akademickie dyskusje forumowe , prowadzone na wysokim poziomie , do których nie mogę się przyłączyć by się nie poczuć jak „barbarzyńca w ogrodzie” ,-zastanawiam się gdzie miejsce dla nas /2/

odpowiedz – czytać ,czytać ,czytać – jest dobra oczywiście ,

….ale chciało by się podyskutować na poziomie pytania które kiedyś zadałem – „......Próbuję czytać ks.prof. Hellera i zastanawiam się czy w trakcie mszy przez siebie odprawianej przyjmuje ciało Chrystusa czy jego symbol – / chciałbym mu to pytanie zadać ? …...”- może już znacie odpowiedź / - rozmowa na tym poziomie dla wielu byłaby wystarczająca -
nam prostym ludziom nie potrzeba argumentów z „najwyższej półki” - i tak trudno nam będzie dyskutować z zaprawionym w bojach teologiem !.

czy sądzicie że najpierw trzeba pokonać teoretyków - teologów by przekonać ludzi..

>>
Czytamy:

Eliminacja istot przez inne istoty - obserwacja:
Część populacji wykorzystuje siebie do eliminacji innych istot przez bezpośredni kontakt.
Inna część używa narzędzi do tego aktu.

Ogólny chaos jeżeli idzie o rozwój istot - obserwacja:
Częste i wydaje się przypadkowe zdarzenia , tak jak przy eliminacji istot.

Z racji swej jednostkowości/indywidualności , częste zatargi wśród praktycznie całego
Zbioru istot - obserwacja:
W cieczy pokrywającej obiekt jak i nie na niej, spektrum zdarzeń jak eliminacja i rozwój, częste poprzedzone walką/wymianą informacji.
/jeżeli myślimy o cieczy to chodzi o dwa składniki spektrum złączone ze sobą, podstawowy
Element środowiskowy dla istot, najbardziej prymitywna mieszanka twórcza/

Znikoma aktywność inteligencji skierowanej - na całym obiekcie.
Pod tym kątem obiekt wielce niedorozwinięty.

Penetracja spektrum w dziedzinie wyższej - żadna, minimalne penetracje w zwykłej dziedzinie - wokoło obiektu. Znikoma wartość poznawcza spektrum.

Czekamy...

Ze świata:

"wczoraj spadł Hubble...fajny widok .
Ciekawe jak będzie działać ten nowy teleskop..."

"ech ta wiara czemu nie może być bez wiary..."

"A ta znowu zaskoczyła..."

Czytamy:

Częste błyski podstawowych wyładowań ze składników , na powierzchni obiektu - przyczyna nieznana.

Czekamy....

Ze świata:

"i znowu te zapędy imperialne...kiedy to się skończy!"

"półgłówki z bronią w ręku! Zabrać im!
Dać jeść dzieciom!"

"... i co z tego że jesteśmy rasą z inteligencją ! I tak się..

Z mojego umiłowania do opisywania otoczenia, powstało tzw. prawo Grokali.

"W czasie dyskusji ateisty z chrześcijaninem, prawdopodobieństwo użycia jednego z poniższych twierdzeń przez chrześcijanina dąży do 1:
a) Bóg jest niepojmowalny przez ludzki rozum
b) Biblii nie można interpretować dosłownie
c) Niektórych rzeczy nie da się wyjaśnić bez łaski wiary
d) To wina człowieka i wolnej woli nadanej dzięki miłości Boga
e) Życie da ci w kość i się nawrócisz"

(Myślę, że wystarczy przygotować się na te pięć twierdzeń i niewiele będzie zaskoczenia w przeciętnej dyskusji ateisty i chrześcijanina)