wiadomosci(*)osc.html?kat=50316&wid=9281463

ponieważ czuję się zaczepiony,
więc przez zaciśnięte zęby piszę do pana...
spadaj ******...

Mówisz opowiadam się po stronie dobra za pomocą czego???
Logiczny proces myślenia staje się bezsilny.gdy chcemy w pełni zaspokoić nasze najgłębsze duchowe potrzeb,czyli A to A ma wartość absolutną, a twierdzenie "A to nie-A" lub "A to B" jest nie do pomyślenia. Czy tak jest twój ateizm?

Zawsze zastanawiałam się wg jakich zasad układane są tzw. testy na inteligencję oraz czy mają one jakiekolwiek przełożenie na rzeczywistość. Ostatnio dochodzę do wniosku, że chyba jednak nie za bardzo.

serwisy.gazeta.pl/edukacja/1,52340,2345042.html

Jeśli macie wolną chwilę, to rozwiążcie ten teścik i skomentujcie, bo jestem ciekawa Waszych refleksji.

Otrzymaliście z portalu Europa21.pl następujący list:
Zakazano demonstracji ludziom, którzy sprzeciwiają się islamizacji Europy. Nazwano ich "ekstremistami","neonazistami"... ponieważ zauważają problem islamizacji i chcieli wyrazić swoją opinię na ten temat. Nie wiem, czy mają rację,wiem, że nikt z nimi nie dyskutował,zostali "spałowani" i wrzuceni do aresztu. Działo się to teraz, w Europie 21 wieku, przy aprobacie ze strony mediów ("Gazeta Wyborcza") , działo sie to w stolicy Unii Europejskiej. To jest zamach na fundamentalne wartości Europy. I uważam, że ten portal, bez zdecydowanego potępienia tego wydarzenia ("spałowania" ludzi bojących się zaprowadzenia Kalifatu w Europie) odbiera sobie moralne prawo do walki z "klerykalizacją" w imię obrony wolności słowa i przekonań. W Brukseli został dokonany gwałt na świętych wartościach Europy!!! Ten czyn odbiera Europie tożsamość, ten czyn sprowadza ją do poziomu dyktatury Łukaszenki. Uważam, że jeżeli nawet Wy, Racjonaliści, nie wyrazicie stanowczego sprzeciwu przeciwko łamaniu prawa do manifestowania swoich poglądów...to ta cywilizacja jest już martwa. Nie ma znaczenia ile napiszecie postów o "religii w szkole" i "klerykalizacji". Nie ma znaczenia żadna wasza działalność dla obrony wolnosci słowa jeśli
Wy nie zauważacie niebezpieczeństwa, którym jest zagrożenie dla podstawowych
wartości naszej wspólnej cywilizacji, którym jest fundamentalny, antydemokratyczny islam.
Pomimo, że nastąpiła wymiana koresopndencji i autor dokonał zmian..

Czy poglądy polityczne mogą być racjonalne? Spotkałem na tym forum opinię, że racjonalista może mieć dowolne poglądy polityczne, tak samo, jak może być wyznawcą dowolnej religii. Osobiście nie zgadzam się z tym poglądem. Sądzę, że racjonalista jest osobą niereligijną i ma ograniczone przez racjonalne myślenie możliwości wyboru poglądów politycznych.

Jakie są podstawy racjonalnych poglądów politycznych? Czy można sformułować jakiś program minimum, który mógłby liczyć na poparcie każdego racjonalisty?

Osoby zainteresowane tym tematem zapraszam do wątku w dziale "Społeczeństwo i kraj". Przy okazji przepraszam za to, że temat będący naturalną częścią ABC Racjonalisty znalazł się w dziale, w którym znaleźć się nie powinien - niestety nie ja podjąłem tę nieracjonalną decyzję, ale być może, gdybym od początku zręczniej sformułował temat wątku, moderatorzy nie popełniliby tego błędu.

A może błąd ten zostanie naprawiony... Na razie jednak temat tak podstawowy dla racjonalizmu jest tam, gdzie jest - nie powinno to nam przeszkodzić w dyskusji.

Pozdrawiam

Jak manipulować opinią tzw. publiczną? To dosyć proste. Popatrzmy na najnowszy news - eksmisja byłych betanek z klasztoru w Kazimierzu Dolnym.

Dzisiejsza "Gazeta Wyborcza" donosi na pierwszej stronie, że: "62 zakonnice wyprowadziła policja [...]", "Jednym z kierowników duchowych posłuszeństwa słał też Watkan." (podkreślenie moje). Pani Ligocka (była przełożona zakonu) jest obwiniana za to, że: "[...] kierowała
zakonem, opierając się na prywatnych objawieniach Ducha Świętego." oraz o to, iż: "[...] nadejdzie wiosna Kościoła. Wyjdzie z Betanii, bo to ona jest główną podporą Kościoła. Jezus tak mi mówi. Kler jest zgubiony, żyje w luksusie.nieposłuszeństwie kilkunastu pań?

Ale czytam jeszcze dalej. "Ks. Mieczysław Puzewicz, rzecznik prasowy metropolity lubelskiego abp Józefa Życińskiego, powiedział potem dziennikarzom, że zachowanie sióstr wskazuje na to, że podlegały manipulacji w wysokim stopniu. Sugerował, że utworzyły rodzaj sekty." (podkreślenie moje)

Pytam więc: czy sekty manipulują swoimi wyznawcami bardziej niż oficjalne Kościoły?
Dlaczego te same metody (nazwijmy rzecz po imieniu) "prania mózgów" raz są "ewangelizacją", a innym razem "manipulacją"?

Powoli przestaję cokolwiek rozumieć, ale czytam dalej. "Siostry zostały rozwiezione autobusami do domów rekolekcyjnych w Lublinie, Nałęczowie i Dąbrowicy." (podkr. moje). A z radia usłyszałem, że "zajmą się nimi kościelni, psychologowie, bo to jest im teraz najbardziej potrzebne".

Mam w..

Ostatnio mniej czasu poświęcałem racjonaliście.pl, ponieważ odciągnęło mnie forum paranormalne.pl...

Nie nie, nie dlatego, że zmieniłem swój światopogląd. Po prostu nie mogłem przejść obok tego siedliska obojętnie. Wniosłem pochodnie nadziei dla ludzi tego portalu(w moim rozumieniu). Najpierw jedną, potem następną.

200 tysięcy postów. 5 tysięcy użytkowników.

Nie wszystkie wiadomości dotyczą duchów, zjaw, upiorów, oraz "pozazmysłowego postrzegania", ale ich przeważająca większość.
Znaleźć tam można sceptyków i racjonalistów, ale zmiażdżonych masą "paranaukowców". Staram się jak mogę(choć dopiero zacząłem) walczyć z zabobonem, do czego i was zachęcam! Zamiast "wspierać się" na forum racjonalisty(bądź co bądź, większość ludzi ma zbliżone poglądy na pewne sprawy), warto poświęcić chwilę na napisanie 1, czy 2 postów na paranormalne.pl.

Walka z wiatrakami.

Na pewno. Ale warto próbować. Niektóre "nauki" posuwają się naprawdę za daleko. Nie twierdzę, że jestem jak rycerz światła, wyciągający upadłych ze studni ciemności, i przeciągający ich na jedyną słuszną stronę. Nie oczekuję od nikogo, by stał się zagorzałym racjonalistą, i zmienił forum na to, na którym piszę teraz. Jednak niektóre twierdzenia posunęły się tak daleko, że dla trzeźwo myślącego człowieka mogą być powodem długotrwałego szoku.

polecam zajrzeć: www.paranormalne.pl, mój nick: Light of Deliverance

"Bóg nie jest urojeniem" to znakomita polemika z Richardem Dawkinsem, autorem światowego hitu antyreligijnego "Bóg urojony". Dwójka polemistów to wykładowcy brytyjskich uniwersytetów: Alister McGrath jest profesorem w Oksfordzie, tak samo zresztą jak Dawkins, i nie pierwszy raz krzyżuje z nim szpadę. Co ciekawe, zaczynał od chemii i biologii molekularnej oraz ateizmu, a przeszedł nawrócenie i wykłada dziś historię teologii.

McGrath na raptem 110 stronach wykazuje płycizny intelektualne "Boga urojonego". To nie książka naukowa, wykazująca, że nie da się pogodzić wiary i rozumu, tylko manifest wojującego ateizmu, mający zagrzać do boju z religią ateistów skłaniających się do dialogu z teistami, bo ich, ateistów, centralne założenie, że w miarę postępów nauki i cywilizacji religia zaniknie, ewidentnie się nie sprawdza w praktyce. Do oskarżenia o laicki fundamentalizm dochodzi dobrze udokumentowany zarzut, że Dawkins pomija milczeniem "ciemną stronę ateizmu, co czyni zeń niewiarygodnego krytyka religii". W jednym natomiast istotnym punkcie McGrath zgadza się z Dawkinsem: że religia może być źródłem przemocy i z tym trzeba walczyć. Po stronie pozytywnej autorzy wykazują, że podejście religijne do rzeczywistości jest równoprawne z naukowym, a religia nie jest zła i głupia z samej swej istoty.

Tak więc nie tyle Bóg jest urojeniem, jak peroruje Dawkins, lecz urojeniem są jego wyobrażenia na temat Boga i religii.

Alister McGrath, Joanna Collicutt McGrath, Bóg nie jest urojeniem. Złudzenie..

Zbliżają się wybory, a tu widzę, jak wiele osób sądzi, że racjonalista powinien być apolityczny. Niedługo zapiszę się do Racjonalistów, na razie jeszcze potestuję dyskutantów na tym forum (taki jakby okres narzeczeństwa), ale potem, jak już się zapiszę, to nie chciałbym być wrzucany do jednego worka wraz z menelami, którym sie po prostu nie chce głosować, bo nie mają zdania, kto jest lepszy.

Oczywiście nie każdy niegłosujący jest menelem, komuś może z innych powodów być wszystko jedno, kto będzie nim władał. Ale nie potrafię sobie wyobrazić, że ktoś, kto myśli racjonalnie, nie chce mieć wpływu na to, kto tu będzie rządzić. Jak to jest możliwe, że tyle głosów oddano na apolityczność?

Krótko uasadnię, dlaczego polski racjonalista nie powinien być apolityczny. Zacznę od twierdzenia, że nasi parlamentarzyści mają pewnien wpływ na wydarzenia w Polsce. Z tego wyciągam wniosek, że mają wpływ na losy polskich racjonalistów i ich rodzin. Z tego wyciągam wniosek, że polski racjonalista powinien starać się wpływać na parlamentarzystów. Racjonalista rozumie też, że nie opłaca się łamać prawa, a więc ten wpływ powinien być w granicach prawa (np. szntaż czy łapówki wykluczone).

Racjonalicie pozostają więc trzy drogi: udział w wyborach, lobbing i droga trzecia - pozaparlamentarna - poprzez strajki, demonstracje, manifestacje i inne formy pośredniego wpływania na władzę. Z tych trzech dróg apolityczna może być tylko jedna - lobbing.

Pytam Was teraz moi kochani apolityczni racjonaliści: czy..

Dzisiejsze wydanie "Dziennika" pierwszą stronę poświęciło nauce. Cieszy mnie to o tyle, że zwykle ludzie pomijają strony poświęcone nowinką naukowym, skupiając się na bieżących wydarzeniach z kraju, ewentualnie zagranicy, bądź też jakiś plotkach dotyczących celebrities. Skąd takie podniecenie u mnie? Dr J. Craig Venter w warunkach laboratoryjnych stworzył sztuczny chromosom. Jak podaje "Dziennik" naukowiec stworzenie chromosomu zawierającego 381 genów opisuje w swojej autobiografii "A life decoded: My genome: My life", która ma ukazać się 18 października 2007 r.
Venter rzucił wyzwanie Bogu i jest o krok od jego realizacji. Potwierdzenie i sukces swojej pracy odbierze Bogu monopol na stwarzanie, a religii... po prostu kolejny raz się nie udało.
Teraz będziemy się zmagać z serią oskarżeń i zarzutów o niemoralnym, nieetycznym, nieludzkim etc. postępowaniu naukowca. Postępowi naukowemu, technologicznemu, jakiemukolwiek, zawsze towarzyszył i towarzyszyć będą jakieś bariery, szczególnie psychologiczne. Najważniejsze by je przełamywać i dążyć do celu wytyczoną przez siebie drogą.
Podziękowania dla "Dziennika" bo z tego co zauważyłem to jedyny dziennik, który rzucił tą informacją ludziom w twarz.