Co myślicie o takiej koncepcji ? Zdarza się że np ateista jest oskarżany że do kościoła nie chodzi ale do wróżki już tak. RAM to próba pogodzenia wody z ogniem

1. Nie ma wszechwładnych Bogów czy Boga
2. Wszechświata nikt nie stworzył.
3. Wszechświat nie ma początku ani końca. Przechodzi jedynie z jednego stanu w inny.


4. Nie wszystkie prawa natury do tej pory zostały odkryte i dokładnie zbadane.
5. Oprócz fizycznej przestrzeni są też inne nazywane przestrzenią astralną z odmiennymi formami życia. Nie dają się one zbadać przy obecnym poziomie nauki
y.
6. Człowiek dzięki swojej inteligencji w przyszłości odkryje wszystkie prawa natury oraz zbada metodami naukowymi wszystkie formy życie w tym te w przestrzeni astralnej.



7. Jednym z niewytłumaczalnych obecnie zjawisk jest posiadanie prze człowieka niezniszczalnego elementu energetycznego człowieka. w skrócie NEEC. Po śmierci Prawdopodobnie prędzej czy później przechodzi do innego nowo stworzonego ciała wg. określonych reguł, przejściowo przebywając w przestrzeni astralnej czasem się manifestując w zwykłej przestrzeni. . W przyszłości nauka wyjaśni ten fenomen.
8. Nieznane nauce do tej pory prawa natury często są określane jako magia. Na magię składają się takie prawa jak np prawo przyciągania czy potrójnego powrotu.
9. W przyszłości nauka ujarzmi prawa prawa natury które obecnie nazywamy magią. Powstaną urządzenia wykorzystujące prawa magii, tak jak powstały urządzenia wykorzystujące zjawisko prądu elektrycznego.

jeszcze w latach 80. Buszmeni z pustyni Kalahari jak poczuli, że brakuje im białka zwierzęcego, nogi same ich niosły w pogoni za antylopą, na długich dystansach pierwotni zanim jeszcze wyposażyli się we włócznie, czy łuki, polowali, zabiegając zwierzęta na śmierć, wystarczy w upalny dzień zmusić ją do nieustannego galopu przez 10 km. Cywilizację zawdzięczamy bieganiu.
do dzisiaj odbywają się wyścigi człowieka z koniem i wygrywamy

w raju kobieta rodzila zgodnie z naturą (która jest bogiem?) dziś czeka aż się ustabilizuje jej sytuacja spoleczno-ekonomiczna tj do 30, często 40 -ki,... przymus okoliczności. Czy to nie jest gwałt na naturze, jej podstawowej funkcji?
.

Podczas ostatniej cyklowyrypy po Opolszczyźnie przydarzył się mi następująca historia. Stałem przy sklepie i piłem wodę. Za ogrodzeniem, w przydomowym ogródku jakaś kobieta co chwila się schylała i posypywała jakąś substancją glebę. Pomyślałem, że truje Matuszkę Ziemię jakimś ciężko kalibrowym herbicydem. Stosownie więc do mych przypuszczeń zagaiłem rozmowę na temat. Jakież było moje zdziwienie, gdy się okazało, iż kobieta.... "soli ślimaki". Posypywała solą kuchenną pomrowiki, zjadające kwiaty w ogródku - podobno jest to wyśmienity sposób na tę plagę. Wywiązała się rozmowa/kłótnia, w trakcie której użyłem argumentów typu "jakby się pani czuła gdyby pani rany ktoś sypał solą", kobieta zaś odesłała mnie do wszystkich diabłów. Odjeżdżając napomknąłem coś o karach za znęcanie się nad zwierzętami, przy czym był to bardziej argument w debacie niż realna groźba. Później jednakże problem do mnie wrócił - bo rzeczywiście znęcanie się na zwierzętami jest w polskim prawie zabronione. Schody jednakże (najprościej rzecz ujmując) zaczynają się w praktyce ( tak przypuszczam) ze zdefiniowaniem zwierzęcia. Bo czy pomrowik, pasikonik czy mrówka to zwierzęta - w świetle tego prawa? Odnoszę bowiem wrażenie, iż jest ono stosowane w przypadku znęcania się na dużymi i miłymi dla oka zwierzętami. Im mniejsze ono i mniej miłe dla oka tym jego...zwierzęca natura ulega zatraceniu.

W trakcie debaty zainicjowanej wątkiem "Kopytem miedzy oczy" komentator romaro zaserwował - między innymi - następującą opinię:

"W Polsce mody, w stylu twojego idola, zboczeńca religijnego Chomeiniego, nigdy nie będzie".

Dotknął tym samym ważki problem, warty niewątpliwie przybliżenia.
Rzecz w tym - mówiąc najogólniej - iż kobieta ubierająca się skąpo, wyzywająco i wulgarnie ("slutty look" w j. angielskim) "uprzedmiatawia" (objectification) swoje ciało i czyni z niego przynętę dla samca, który w takiej formule postrzega ją tylko i wyłącznie przez pryzmat zwierzęcej cielesności - jako obiekt przy pomocy którego rozładuje swoją rozdętą huć.
Oczywiście taki model relacji damsko - męskich nie może odpowiadać feministkom. Co mądrzejsze spośród nich postulują bojkotowanie tego modelu, poprzez zmianę oferty prezentowanej przez kobiety, poprzez wyeksponowanie określonych cech kobiecego charakteru i intelektu i odstawienie ciała na trochę... dalszy plan. Nie chodzi o to, żeby od razu nosić czador, chodzi o to, żeby nie wyglądać jak tania k..wa z "kopytem wielbłądzim" na wierzchu.
Zainteresowanych problemem - odsyłam do podlinkowanego materiału.

"This is a difficult question with many sides to it. One part of the answer is that some girls feel confident if they receive attention for the way they dress. It’s nice to be noticed. Often girls even dress to impress other girls, maybe even more than guys. But for many girls it’s even more important to fit in. Many young women..

W wątku pt. "Stręczyciele i handlarze kobiet" (www.racjonalista.pl/forum.php/s,667208) podniesiony został problem seksualnego podziemia w Europie Środkowo - Wschodniej na przełomie 19 i 20 w. - zdominowanego całkowicie przez Żydów. Podobna sytuacja miała miejsce w Niemczech w okresie Republiki Weimarskiej (1919 - 1933), przy czym Żydzi - głównie przebywający w Niemczech Ostjuden - prowadzili tam swój niecny proceder (zwłaszcza w Berlinie i dużych miastach) nie tyle w podziemiu, co całkowicie jawnie.
Temat ów wielce interesujący ze względu na swoją naturę jest bardzo mało znany, nawet wśród zawodowych historyków. A to z tego względu że bywa skrzętnie zamiatany pod dywan przez wszelkich nierzetelnych badaczy - gdyż uświadomienie sobie skali i charakteru tej niemieckiej Sodomy i Gomory automatycznie w dużym stopniu wyjaśnia nie tyle antysemityzm nazistów, co wsparcie jakie dostali od szerokich segmentów niemieckiego społeczeństwa w swej antyżydowskiej kampanii.
Problem jak wyżej w romantycznej, jakże fałszywej, wersji - jest ukazany w filmie "Kabaret" Boba Fossa. Rzeczywistość jednakże była szokująco odmienna. Berlin i większe niemieckie miasta były , szczególnie w okresie pierwszego i drugiego kryzysu ekonomicznego, jednymi wielkimi lupanarami zarządzanymi w większości przez Ostjuden, w których skala i głębia deprawacji szokowała przybyszów z zewnątrz. Już o dłuższego czasu nosiłem się z zamiarem podniesienia owego problemu, jednakże trudno było zaleźć rzetelny materiał na..

moralność to atawizm, z naszych zwierzęcych (rajskich) emocji. Wspólnota nie może istnieć bez solidarności i rowności. Jesteśmy tak przyzwyczajeni do nierowności i hierarchii że idea rowność wydaje się nienaturalna Moralność nie może wykształcić się bez rowności Nierowności społeczne, ekonomiczne, polityczne i sprzężone z nimi patoelity należą do źrodeł niemoralności

W raju była pełna, nieograniczona jawność Tajemnica, własność, indywidualizm, wolność, pieniądz, hierarchia zabija wspólnotę Mowa, pismo to połączenie pomiędzy ludźmi, tworzy umysł rozszerzony, tak jak w mózgu synapsy pomiędzy szarymi komórkami Nie rozmawianie ze soba, gniewanie się to tragedia, w mózgu jak szare komórki się nie komunikują to depresja, choroba smiertelna Nasz mózg -40 mln szarych komórek - prowadzi nieustanny dialog wewnętrzny Podobnie w Polsce, stałe negocjowanie przerodzi się w zwyczaj, tak jak myślenie w mózgu, stanie się źródłem ładu moralności, mądrości i bogactwa

w raju porozumiewali sie też bez słów
języki migowe były w raju powszechne, wraz z powstaniem pisma upadły. Język migowy nie ustępuje j mówionemu. W raju oba systemy używane były równolegle np Indianie z Wielkich Równin mieli poziom ekspresji porównywalny z j mówionymi, choć konwersacja przebiegała nieco wolniej, podobnie u Aborygenów nieustępujących ekspresją ich mówionym odpowiednikom. Wprowadźmy dzieciom język migowy zanim zaczną mówić, rusza rączkami i przekazuje nimi informacje np. którą chce zabawkę, czy woli chleb z masłem, czy bez. Nie zapłacze, jest komunikacja (w raju dzieci nie płakały)

w raju górzystym był też język gwizdowy, gdy nie widzieli się wzajemnie, u niektórych pozwalał na złożoną konwersację, u innych sprowadzał się do prostszych komunikatów.

wg amerykańskich naukowców, zbanowani (czyli ew ja) pojawiają się gdzie indziej i zachowują się jeszcze gorzej

proponują, ciche banowania (nie radzę) zbanowany może publikować ale jego wpisów nikt nie widzi .
Dalej piszą, dobre rozwiązanie leży gdzieś pomiędzy banowaniem a swobodnym dostępem (ban czasowy nie jest zły)