Zastanawiam się czy możliwe jest pisanie w odniesieniu do faktów? Czym są fakty i czy uznanie czegoś za fakt (w powszechnej opinii) czyni go wystarczającym punktem odniesienia?

Mój dylemat pojawił się w wyniku marazmu twórczego, w jaki popadłam jakieś dwa tygodnie temu, a z którego nie udało mi się wyjść do dzisiaj. Unikam "chciejstwa", staram się pisać w oparciu o uzyskaną wiedzę, ale wciąż stawiam przed sobą pytania:
- czy moja wiedza w tym temacie jest wystarczająca?
- czy ktoś inteligentny będzie zainteresowany czytaniem artykułu, który wykracza poza fakty, wyrażając spekulacje czy prognozy oparte raczej na poznaniu intuicyjnym niż naukowym (wciąż mam wrażenie, że poznanie intuicyjne ma duże znaczenie, choć wielu racjonalistów wyśmiewa ten rodzaj dochodzenia do "prawdy")?

Przy okazji zbierania materiałów przeczytałam kilka artykułów na temat, który chciałam poruszyć i wszędzie dominuje ten sam pesymizm i czarnowidztwo. Mój znajomy ostatnio stwierdził, że jeśli chcę przepowiadać przyszłość to może powinnam najpierw zapisać się na kurs jasnowidzenia , a że jest to mądry gość to trudno mi się nie zgodzić z jego tokiem myślenia, choć z drugiej strony klimat jaki panuje w prasie w temacie szeroko rozumianej polskiej polityki jest co najmniej mroczny. Chyba tylko Jacek Żakowski ma odwagę konstruować jakieś pozytywne wizje.

A czy wpływanie na myśli drugiego człowieka, poprzez podsuwanie mu alternatywnych rozwiązań, podpowiedzi, dróg, które mają pozytywny klimat nie prowadzi..

PRAWDA! I nie jest to wcale biblijny cud! Obaliliśmy już mit, że dziewica nie może zajść w ciążę. Jeżeli dojdzie do zapłodnienia kobiety posiadającej błonę w nienaruszonym stanie, do jej przerwania dojdzie dopiero podczas porodu. Takie przypadki naprawdę mają miejsce.

Czyżby wyjaśnienie niepokalanego poczęcia ?

Polecono mi książeczkę "Fenotyp rozszerzony". Rzuciłem się do czytania rozdziałów i... uderzyłem "w ścianę" nieznanych mi pojęć, terminów, wyrażeń. Wróciłem więc do przedmowy i dowiedziałem się, że autor pisał książkę z myślą o kolegach naukowcach; od innych czytelników książka wymaga profesjonalnego przygotowania w zakresie biologii ewolucyjnej. Uff, zanim sobie ją przełożę na język laika (a chyba warto) - mina wieki. Jak przez to przeszliście?

Wprawdzie wieszałam nieraz psy na Wiki (nie bez powodu), ale ten "kaganek" jednak płonie coraz piękniejszym płomieniem*. Chyba nie tylko ja mam takie wrażenie.
wikimediaf(*)campaign=fundraiser2009#appeal
_________________________________
*Britannica też ma parę pięknie kompromitujących wpadek...

Ja tylko tak... przelotem. I bez ogonków, bo mi skrzydła wystarczą, a zamiast ogonków mam stateczniki. Przynajmniej dwa

No cóż jak wiemy wszem i w obec ilośc osób na tym forum siega pewnie któregoś tysiąca...W z wiązku z tym warto się zastanowić czym dla was jest obecność tu i teraz, czy tylko przelotnym półcieniem po obiedzie w czasie sjesty, możliwością wypowiadania poglądów o których znajomi bądź rodzina nie chce słyszeć , a może odnosicie wrażenie, że wasz czas marnuje się przed CS-em albo pornosem
Pytam bo właśnie się zarejestrowałem i chciałbym wiedzieć z kim mam doczynienia...z czasem pewnie okaże się kto z was jest ateistą, socjaldemokratą ,albo niewyżytym seksualnie 15latkiem( kolejność i zbieżność określeń przypadkowa)

W coraz większym zakresie nie istniejemy-cieleśnie

Nie wydalamy , nie wykonujemy głupich ruchów frykcyjnych ,nie puszczamy wiatrów ,nie gestykulujemy
, "..nick.." to wysportowany mężczyzna , "..nick.b.." to zaniedbany grubas z własnej woli - "..nick.b.." w przestrzeni wirtualnej może być czytany jako wysportowany mężczyzna a "..nick.." jako zaniedbany grubas z własnej woli .

Ktoś o J.Hendriksie mówi Jimi jakby wypił z nim beczkę piwa bo zna jego dyskografię i teksty o jego życiu , Leszczyński "gra" muzykę , a nie puszcza/odtwarza/ płyt - solidna umiejętność gry na gitarze czy pianinie jest coraz mniej potrzebna .

Stosunki w pracy maja być "bezpłcowe" - co rusz to "erotyczny mobing" /dziewczyny nie dostają pracy bo są zbyt ładne i kobiece / - klient ma być traktowany absolutnie bezpłciowo .

A tak w ogóle kochanie się /fizyczne/ jest zwierzęce i trzeba odrzucać emocje - kto gestykuluje ,reaguje intensywną mimiką , uśmiecha się jest żle wychowany ,no i z zasady ładna kobieta powinna być głupia , a wysoki przystojny facet może być intelektualnie średni a niski z duża głową mądry .

"Zapach kobiety " , "wysoki zawsze ma przewagę nad niskim " - czy te naturalne cechy trzeba ukrywać dla jakiejś "poprawności" ?.

- Obecność fizyczna drugiego człowieka ogranicza naszą wolność -

Ciała coraz mniej.

Nie skarżę się oczywiście na swój los ,jestem nawet potulny ,- jak baranek ,ale fajnie byłoby o tym porozmawiać.julek

Kiedy kończą się argumenty, dobrze jest mieć odskocznię do czegoś, co je zastępuje. Czymś takim bywa zdrowy rozsądek. Argument to żaden, bo dla jednych wiara np. w boga jest czymś zdroworozsądkowym, dla innych - mówiąc oględnie - nie. Podobnie ma się sprawa z dobrymi obyczajami: to również ambiwalentna sfera, do której jednak sięga się jak do rezerwuaru bliżej nieokreślonych dogmacików, by innym pokazać rzekomo właściwe miejsce w szeregu.

Czy nie jest tak, że zdrowy rozsądek (poznanie), dobre obyczaje (moralność) i dobry smak (estetyka) tworzą razem wygodne zaułki ignorancji dla tych, co to rzekomo wszystko wiedzą lepiej (tu na forum również)?

Ponieważ z nieznanych mi powodów nagle zniknęła możliwość odpowiadania na posty w niektórych wątkach, rozstrzygnęło się samo, gdzie umieszczam odcinek drugi.

Nawet, jeśli wśród polskich polityków i urzędników jest wiele osób o dużej inteligencji i zdrowym morale, to faktem jest, że potrzebują oni, jako klasa rządząca, doradców i ekspertów różnego rodzaju: prawników, naukowców, etyków... Ludzie ci są naturalnym obiektem zainteresowania PSR. Teoretycznie PSR może działać na dwa fronty: z jednej strony możemy obnażać błędy i niekompetencję poszczególnych doradców oraz wspierać merytorycznie treści, które oni produkują, z drugiej strony możemy starać się obsadzić naszymi członkami i współpracownikami stanowiska doradców. Jako członek PSR mam oczywiście określoną wizję Stowarzyszenia, w ramach której mieści się działalność pierwszego rodzaju, niemniej warto zawsze zdawać sobie sprawę z alternatywy, która wydaje się równie racjonalna.

Dlaczego rozważam tylko dwie opcje? Przecież wydaje się z pozoru, że istnieje trzecia - obsadzenie członkami PSR stanowisk we władzach. Niestety, to tylko złudzenie. Najpóźniej z chwilą zdobycia władzy przez PSR, Stowarzyszenie przestałoby być stowarzyszeniem racjonalistów, a stałoby się partią polityczną, walczącą o władzę i sprawującą władzę. Ludzie traktowaliby nas jak partię o nazwie PSR, a głoszone przez nas prawdy uzyskałyby status propagandy politycznej. Racjonaliści, zdobywając władzę, zaszkodziliby całej nauce. Nauczyciele byliby postrzegani,..

Kreacjoniści nie mogą udowodnić, że Bóg istnieje, ateiści nie mogą udowodnić, że nie istnieje. Czy zatem jest rozsądnie opowiadać się OSTATECZNIE po którejś ze stron?

Biblia nie jest w stanie dać odpowiedzi na wszystkie kwestie związane z wiarą, bytem, ale także nauka nie może dać jasnej odpowiedzi na wszystkie kwestie dotyczące życia, świata, jego początków i sensu oraz na egzystencjalne dociekania wątpiących. Czy zatem jest słusznym opowiedzieć się OSTATECZNIE po którejś ze stron?

Pytania, pytania...
"Czy można liczyć na to, że Zwierzę Rozumne przestanie w końcu zadawać takie pytania, bo pojmie, że one niczemu nie służą, że nie ma na nie odpowiedzi takich, co by sprostały wymogom fizyki i chemii, że więc są bezsensowne i niepotrzebne (bo skoro pytanie nie ma szans by na nie wedle wymogów fizyki i chemii odpowiedzieć, to jest wyzute z sensu)?"(L. Kołakowski "czy Bóg jest szczęśliwy" str. 286)

Nie, nie można odpowiada Kołakowski. Pytania zatem pozostają. One są i zawsze będą. Wydaje mi się, że wciąż nie ma na nie PEWNEJ odpowiedzi. A jeśli nawet ktoś ją znajdzie to ma kłopot z udowodnieniem swych racji.

W Polsce wiemy jak jest.
Proponuje kandydaturę jednego z ostatnich racjonalistów, na prezydenta Polski.
Mowa tu o Adamie Gierku,synu Edwarda Gierka.
Zachęcam do głosowanie na tego polityka,gwarantującego neutralność światopoglądową w Polsce.
Czas poczuć się odpowiedzialnym za Polskę.