Teizm jest postawą najczęściej stadną, zaspakajającą moim zdaniem naturalnie rodzącą się w bycie skończonym potrzebę zapomnienia lub zamalowania kolorowymi farbkami tego co nieuniknione.
Tak rodzi się duchowiść i zaufanie irracjonalnościom.
Będące ułatwieniem w życiu.
Racjonalista nie może sobie pozwolić na zamykanie/zamydlanie oczu.
Musimy żyć w tym dyskomforcie.
Naturalną potrzebę (chyba nawet ewolucyjnie uwarunkowaną) odsuwamy od siebie i zgadzamy się świadomie na życie w duchowym niezaspokojeniu.

Czy w istocie dojrzały ateista-sceptyk żyjąc w ascezie od irracjonalizmu, który (nie oszukujmy się) ułatwia życie, skazuje się na przejście przez życie na poziomie =hard=?

Czy ateista prezentuje całokształt życia człowieka takiego jakim ono jest w stanie naturalnym?

jak głęboko sięgają różnice między racjonalizmem a wszelkiej maści irracjonalizmami? na poziomie pojęciowym różnice są jasne. a na innym? jaki jest np. typowy wzorzec reakcji emocjonalnych kogoś, kto jest lub przynajmniej stara się racjonalnie myśleć? bo przecież jedno jest pewne: na poziomie ciała nie ma różnic między racjonalistą a religijnym oszołomem: możemy w duchu pojednania wymienić sobie tkanki, organy itd. wygląda na to, że to mózg płata nam figle. który jednak? mózg świętego czy mózg zatwardziałego niedowiarka? podobnie w paszczy lwa lub na podniebieniu robala nie ma żadnej różnicy: ateista i teista smakują tak samo ...

Ksiazka Richarda Dawkinsa (Bog urojony) musi byc interesujaca, skoro wzbudzila takie zainteresowanie szerokich mas czytelnikow. Skadinad nieco przypomina swoim przeslaniem inna ksiazke, rowiez znanej ateistki - Oriany Fallaci (Wscieklosc i duma), gdzie uwypuklone zostalo niszczycielskie dzialanie islamu, co w pewnym stopniu potwierdza tezy stawiane przez Dawkinsa. Rzeczywiscie religia, podobnie jak kazda sfera ludzkiej dzialanosci, potrafi pasc ofiara manipulacji w imie wlasnych celow oraz sluzyc do naginania innych celem ich osiagniecia. Niestety problem ten jest szerszy, niz Dawkinsowi moze sie wydawac.

Przyznam, ze ksiazki Dawkinsa jeszcze nie czytalem, choc nie sadze, abym stal sie ateista po jej przeczytaniu. Nie jestem tez wierzacym, gdyz wychodze z zalozenia, ze istnienie/nieistnienie Boga (tak jak jakiejkolwiek rzeczy) jest niezalezne od tego, czy my w niego (to) wierzymy lub nie. Tak samo nie moge sie opowiedziec po stronie agnostykow, ktorzy wychodza z zalozenia, ze brak jest wystarczajacych dowodow na istnienie/nieistnienie Boga albowiem tutaj musielibysmy przedtem zdefiniowac czym jest Bog, a to wykracza juz poza ramy jednolitej definicji. Badania etnograficzne pokazuja, ze Bog (bostwa) dla roznych kultur jest roznie definiowany, choc przedstawiany jest najczesciej w formie symbolicznej. Totez dla jednych Bog jest sloncem, zywiolem wobec ktorego czuja sie bezsilni np. wulkanem lub pojeciem abstrakcyjnym, ktore wymyka sie jakimkolwiek wyobrazeniom symbolicznym. Mozna..

Na wstępie pragnę przeprosić za to, iż nie jestem wielkim filozofem i sprawę mogę przekazywać łopatologicznie - na chłopski rozum. Ale myślę, że ten temat: "Granice poznania zmysłowego" trafia w sedno sprawy: czy warto być "racjonalistą" we wszystkim, czy też nie. Racjonalizm opiera się (mogę się mylić) na doświadczeniu, na zbadaniu, czy coś prawdą jest, lub czy nie jest. Doświadczenia te w znacznej mierze odwołują się do naszych zmysłów. Pytanie więc brzmi: A co jeśli nasze zmysły nas zwodzą? Może żyjemy w świecie iluzji. Ale, żeby nie być gołosłowny, przytoczę przykład: trzeba było całych wieków, aby "nauka" poradziła sobie z wyjaśnieniem zjawiska załamywania się światła: patrzysz na wiosło, jest proste, ale jak zanurzysz je w wodzie wydaje się być jakby złomanym, czy przetrąconym. Co jeśli jest więcej takich złud? Z tego co wiem, sceptycyzm jest "niewywracalny". Czy nie racjonalne byłoby zakładać, że zmysły mogą nas zwodzić? Czy wystarczającym powodem niewiary w istnienie np: Boga, jest to, że Go nie widać i nie słychać? Jak mam się stać racjonalistą, wcześniej chciałbym, aby mi odpowiedział ktoś na te pytania. Inną sprawą są odmienne stany świadomości. Skąd biorą się choroby psychiczne? Tu akurat mogę uchodzić za autorytet, bo sam byłem chory dwukrotnie. Te same zmysły, które miałem będąc zdrowy, wskazywały na coś innego. Widziałem np: coś na kształt słońca, które się powiększało i niechybnie zbliżało się do Ziemi. Jeśli mózg potrafi stworzyć pomieszanie zmysłów, skąd pewność,..

Mam wrazenie , ze jest tutaj prezne forum katolickie rozprawiajace sie z niewiernymi, ktorzy w mniejszosci, ale jednak tu czasami zagladaja....
Nie wiem dlaczego to nie jest jeszcze jasne dla niektorych , ze to jest forum laickie... a moze sie myle?
Osobiscie nie jestem katoliczka i do glowy mi nie przyszlo wchodzic na fora katolickie aby tam oglaszac moje preferencje ideowe , podobnie - nie jestem buddystka i nie wchodze na forum buddystyczne aby im powiedziec, ze buddystka nie jestem oraz jak bardzo sie uczestnicy forum buddystycaznego myla, ze nie podzielaja ze mna MOICH idei, stad wlasnie moje zdziwienie obecnosci az tak wielkiej grupy forumowiczow - chrzescijan opowiadajacych sie z werwa za wiara w Boga chrzescijanskiego wlasnie tutaj....
Mam pytanie do wierzacych, czy macie jakas misje nawracania? ktos wam ja zlecil? sami nalozycliscie sobie taki ambitny pomysl? Moze nie zdajecie sobie sprawy, ze jest to forum laickie?
W pewnej chwili tlumaczac jednemu forumowiczowi, ze historia juz dosc dawno ustalila, ze jest wiecej niz 4 ewangelie... , ktore forumowicz jako porzadny chrzescijanin wszystkie apokryfy przypisywal Brown'owi.... cos mnie zastanowilo... o czym ja rozmawiam, z kim, gdzie i po co....
Wiec moze obcesowe pytanie - ale po co tu przychodzicie chrzescijanie?
(moim jedynym i szczerym problemem jest zrozumienie problemu - nic wiecej ale tez nic mniej).

Ja jak zwykle założę głupi wątek, za co z góry nie przepraszam Na wstępie cytat: "sarkają mądrzy, oczytani, że dzieło stwórcy jest do bani, i żeby stworzyć je od nowa, wystarczy jedna mądra głowa, a zdaniem wiary akolitów, to właśnie mądrość jest do kitu i gdyby wszyscy byli głupi, nikt by nikogo nie katrupił." Mam więc pytanie do Was: czy wg. Was społeczeństwo jako całość byłoby lepsze, gdyby składało się z samych mądrych, czy z samych głupich. Oczywiście spodziewam się co mi odpowiecie, ale może mnie jednak zaskoczycie? Napiszę jeszcze co rozumiem pod słowem "głupota": naiwność, łatwowierność, niezapobiegliwość, niewydolność umysłowa (niska inteligencja), skromność, ufność.
Mądrość rozumiem jako opozycyjne cechy niż te podane wyżej.

Pozdrawia
Nieuleczalnie głupi Idiota.

Jeśli ateiści nie wierzą w boga , to zarazem wierzą w to że on nie istnieje , prawda ?

"Serwis ten stanowi bazę intelektualną polskich racjonalistów..."

czym się różni polski racjonalista od białoruskiego lub tajlandzkiego...?

oczekuję poważnych odpowiedzi...

prosze wybaczyc cytowanie...
w XVIII czesci Kandyda Wolter wlozylm w usta starca z Eldorado opis postawy deistycznej, jaka autor wyznawal...
"Kakambo spytal niesmialo, co za religie wyznaja. Starzec poczerwienial(...)
-Czyz moga byc dwie? -zawolal- mamy jak sadze, religie calego swiata: uwielbiamy Boga od wieczora do rana.
-Czy uwielbiacie tylko jednego Boga? - rzekl Kakambo wciaz sluzac za tlumacza watpliwosciom Kandyda.
-Oczywiscie - rzekl starzec - ze nie ma dwoch, trzech ani czterech. (...)
kandyd nie pzrestawal zasypywac pytaniami dobrego starca; chcial wiedziec, w jaki sposob zanosi sie prosby do Boga w Eldorado.
-Nie zanosimy ich wcale- rzekl dobry i czcigodny medrzec.- Nie mamy go o co prosic, dal nam wszystko,czego nam trzeba; dziekujemy mu bez przerwy.
kandyd ciekaw byl zobaczyc kaplanow; spytal pzrez kakambe, gdzie sie znajduja. Dobry starzec usmiechnal sie.
-Moi panowie-rzekl-wszyscy tu jestesmy kaplanami."

Z pewnoscia mozna nazwac taka postawe deistyczna.... Spotkalam sie nawet z nazwaniem tego fragmentu manifestem deistow...

Czy racjonalisci polscy dopuszczaja opcje deistyczna w sowich przekonaniach - czy niech Bog broni byc deista?

Witam! Bardzo interesuje mnie historia zabobonu związanego z piątkem trzynastego. Uslyszalem kiedys ze kosciól dokonał jakiejś rzeźi w tym dniu. Nie moge znalezc nic na ten temat ani za ani przeciw. Móglby mi to ktoś wytłumaczyc?