Podobnie jak Marcin Rogalski jestem 'nowa' na tym forum.
No i jest nas juz dwoje , choc sie wcale nie znamyto tytulem wstepu , a ze wstepem zawsze mialam problemy, wyszlo wiec jak widac . Prosze mi wybaczyc , przymknac oko
Postanowilam ta droga( via Wasze forum ) byc blizej osob , ktore OGOLNIE , mysla podobnie jak ja :
Boga nie ma , a w kazdym razie trudno dowiesc , ze jest !

W srodowisku , w ktorym przebywam jest kilku watpiacych , szukajacych. Ciekawe jest sluchanie, jak przecietny Polak , slaby katolik lub odchodzacy od wiary, watpiacy - umiejscawia sie w swiecie 'krystalicznie czystych' Polakow , katolikow.
Zaczyna byc rarogiem , dziwolagiem , tym co to : " boze, co mu sie stalo nagle" ..
Z tym sie trzeba oswoic , okrzepnac i ..zostac soba .
Czy machnac reka ? w swoim odczuciu uwazam , ze czasem tak, choc niewatpliwie radosne jest odczucie ,ze moje slowa , moje mysli , moj tok rozumowania i przekazywania informacji trafia na podatna glebe ( daje komus do myslenia ).
Nawet, jesli jest to tylko jedna osoba ..
Moja wiedza o racjonalistach , racjonalizmie nie jest wielka , ot tyle ile mozna bylo zaczerpnac w trakcie nauki , w Internecie , na stronach , podobnych Waszej.
Mysle o zakotwiczeniu sie na stale miedzy Wami.
Pozdrawiam

Zbyt wiele już na tym forum widziałem prób udowodnienia istnienia lub nieistnienia Boga, zbyt wiele widziałem prób udowodnienia, że nie jest możliwe udowodnienie istnienia lub nieistnienia Boga, że zacząłem mieć obawy co do tego, jakimi Wy właściwie ateistami jesteście. Czy wg Was wystarczy powiedzieć, że Biblia jest tylko mitologią żydowską, a już można uważać się za ateistę?

Jakie są racjonalne podstawy ateizmu?

Sądzę, że ateizm powinien mieć racjonalne uzasadnienie, że każdy ateista powinien być zdolny wyjasnić swoje stanowisko: Dlaczego jestem ateistą? Dlaczego powinniśmy być ateistami? Dlaczego ateizm jest lepszy od religijności?

A może ostatnie pytanie powinno brzmieć inaczej: Dlaczego religie ateistyczne są lepsze od religii teistycznych, deistycznych itp.?

Mój ateizm ma swoje źródła w moralności, dla mnie ateizm jest przede wszystkim wyborem moralnym. Jestem ateistą, ponieważ opowiadam się po stronie Dobra w tej odwiecznej walce Dobra ze Złem. Jestem zwolennikiem życzliwości dla innych ludzi; szanuję tych, którzy są życzliwi i szanują innych; godność, wolność i własność uznaję za wartości podstawowe; człowieka uznaję za podmiot wszystkich praw; celem każdej pożytecznej działalności jest dobro człowieka.

Mój ateizm ma swoje źródła w przekonaniu że watości wyznawane przez ludzi religijnych i ich intencje są sprzeczne z tym, co opisałem wyżej jako Dobro. Religijni wg mnie uczą nienawidzieć, gardzić innowiercami, uczą zabijać, za nic mają godność, wolność i własność..

Witam,

Jest to mój pierwszy post na tym forum, więc moje początkowe pytanie mogą być trywialne dla was.
Uczuć nie da się zmierzyć jakąkolwiek miarą. Czy oznacza to, że uczuć nie ma? Jak, więc wytłumaczyć miłość, nienawiść? A może można zdefiniować uczucia?

Pozdrawiam!
Marcin Rogalski

Do nowych użytkowników (choć sam nie jestem jakimś starym wyjadaczem), i odwiedzających, moglibyście nie zakładać n-tego z kolei już tematu na tema religii w szkole... Jest ich wiele w archiwum forum, zawsze można poczytać.

W wątku pt. "Ateizm vs. katolicyzm" natrafiłem na zdanie będące pytaniem:
>Podaj mi przykład, żeby wyrzucono Cię poza margines?
a w dalszych postach, przy niezbyt dokładnym (liczne, długaśne wywody) czytaniu, odpowiedzi nie zauważyłem. A chyba warto się nad tym zastanowić.
W moim przekonaniu, przykładów można by podać wiele, mnie - ze względu na możlwość zakwestionowania - zainteresował jeden, raczej drugorzędny:

Jak wiadomo, nasi prezydenci, premierzy itp. mają zwyczaj klękania przed papieżem i obcałowania go po rękach. Nie są znane natomiast przypadki jakiegokolwiek honorowania osób będących czymś w rodzaju przywódcy, lub tzw. postaci sztandarowej, całkiem licznej gromady obywateli też zjednoczonych pod względem światopoglądu, tyle że nie określanego przez dogmaty Kościoła, lecz przez tzw. materializm. Prezydent itp., niezależnie od swoich przekonań, we wszelkich sytuacjach o charakterze publicznym występuje jako przedstawiciel wszystkich obywateli, wobec czego, jeżeli wyróżnia w gestach symbolicznych którąś opcję, to tym samym inne słusznie mają pretensję, że zostały "usunięte poza nawias".

Czy wiecie, co jest główną przyczną dewastacji środowiska naturalnego? Jakie jest główne źródło zanieczyszczeń, na czyje potrzeby wycina się najwięcej lasów, zamieniając je w pola, łąki, nieużytki i pustynie?

Głównym niszczycielem środowiska jest rolnictwo. A czy wiecie dlaczego rolników jest tak wielu i tak wielkich obszarów potrzebują? Dlaczego rolnicy nie zostawią lasów w spokoju, nie posadzą z powrotem drzew, nie zamienią swoich pól w lasy, sady i ogrody, które uczyniłyby nasze środowisko dobrym dla naszego zdrowia? Pewnie już się domyślacie, jeśli nie wiedzieliście tego wcześniej. Przepraszam więc, jeśli czujecie, że obrażam Waszą inteligencję, ale dam jeszcze jedną, ostatnią wskazówkę, dla tych którzy jeszcze nie wiedzą.

Czy wiecie, kto jest największym konsumentem płodów rolnych? Czy wiecie dla kogo są pola, sady i ogrody? Kto czym się karmi? Kto zjada wyprodukowane przez rolnictwo zboża, kto warzywa i owoce? Kto wyżera trawę na łąkach i nie pozwala odrodzić się lasom?

Teraz już pewnie każdy z Was zna odpowiedź. Największym złem w gospodarczej działalności człowieka jest hodowla zwierząt na pokarm dla ludzi. Farmy mleczne i farmy świńskie są największym konsumentem płodów rolnych i największym trucicielem środowiska. A przy tym są zupełnie niepotrzebne.

Można mieć pretensje do kierowców, że zatruwają powietrze spalinami, zamiast jeździć po mieście autobusami, ale każdy rozumie, że samochody są ludziom potrzebne. Natomiast przerabianie żywności roślinnej na mięso i mleko..

Zanim napiszę o co mi chodzi, przedstawię mój stosunek do polskiego katolicyzmu, żeby jasne były moje intencje. Specjalnie napisałem polskiego, gdyż trzeba rozgraniczyć górnolotne idee od przyziemnego pojmowania ich przez "niedoskonałych" ludzi, np. komunizm. Dalej pisząc katolicyzm będę myślał polski katolicyzm.
Katolicyzm - brzydzę się nim, kołtuneria, świętoszkowie, dulszczyzna oraz jednostki np. Jan Paweł II, Bartoszewski oraz skromna część ogółu, którym katolicyzm więcej dał niż zabrał z moralności - anonimowi bohaterowie.

1 Jeśli Bóg naprawdę istnieje i jest sprawiedliwy i rozlicza ludzi i jest życie po życiu to
a) zrobi większości katolikom z d**y jesień średniowiecza. Wątpię, żeby miarą dobra/zła była ilość godzin spędzonych w kościele.
b) ma gdzieś czy ludzie wierzył w Jezusa, Allaha czy świętego słonia, pewnie jeśli rozlicza ludzia z "dobrych/złych" uczynków to czas spędzony na obrzędach religijnych traktuje na równi z czasem oglądania cartoon network.

2 Jeśli Bóg stworzył człowieka na swoje podobieństwo to mamy nieźle prze#$%@ne. Oznaczałoby to wtedy, że "istnieje" politeizm i że miarą istnienia (możliwości oddziaływania Boga na materię) jest ilość wyznawców (ilość myśli, równoległy wszechświat parapsychiczny) i że Bóg umiera wraz z ostatnim wyznawcą. Wpierałby on wtedy ślepych fanatyków jako motor swojego istnienia i tłumaczyłoby to wysokie poparcie dla partii pis.

3 Bóg - zegarmistrz. Stworzył wszechświat(y), ale nie interweniuje a ludzie są na równi z amebami,..

Dobra propozycja: obejrzyjcie, zalogujcie się i pochwalcie mój dobry gust. Kto Cię nie posłucha ma milczeć?
Reszta wypowiedzi wewnątrz.

Witam,
Na Forum jestem nowy choć serwis znam już od dłuższego czasu. Całkiem udany, dużo dobrych materiałów, ciekawe poglądy.
Dziś, trochę z nudów, przejrzałem jeszcze raz stronę i trafiłem na tutaj - Credo Racjonalisty, Nasza Wiara.

Napisane tam jest:

"1. Wierzymy, że ziemia jest okrągła i krąży po orbicie dookoła Słońca (za tę wiarę Kościół więził i palił na stosach)."
Panie i Panowie, to nie kwestia wiary tylko fakty. W to się nie wierzy, to się wie.

Punkty 2,4,6 oraz 9 to faktycznie spekulacje, nie popartej żadnymi konkretami. Racjonalista powinien raczej opierać się na wiedzy niż wierze więc tu małe zaskoczenie.

Ciekawi mnie jedno, ilu z was "racjonalistów", nie wierzy w Boga dlatego, że ma zwyczajną awersję do takich instytucji jak Kościół czy Radio Maryja, nie lubi religijnego fanatyzmu a ilu faktycznie wierzy(sic!) w to, że to materia jest źródłem życia które zaczyna się wraz z poczęciem a kończy na śmierci. A może są jeszcze osoby które przeszły inną drogę do miejsca w którym się znajdują? Ich poglądy nie biorą się z ułomności ludzkiej natury ani z przekonań?

Moim zdaniem, racjonalista to ten, kto świadomie odrzuca fałsz który wynika z konfrontacji z faktami ale równocześnie nie neguje czegoś, czego zwyczajnie nie może udowodnić. Czy można odrzucić Boga tylko dlatego, że nie sposób Go udowodnić a równocześnie wierzyć np. W Przypadek i Konieczność J. Monod'a albo lamarkizm? Czy przechodzenie z jednej "wiary" do drugiej w której Boga zastępuje "przypadek" ma..

Witam,
Czy bycie racjonalistą oznacza bycie outsiderem? Jeżeli zerkniemy do jednego z najbradziej znanych źródeł zdobywania wiedzy w internecie czyli www.wikipedia.pl i wyszukamy słowa racjonalizm to uzyskamy wynik, którego efektem jest dość obszerny artykuł na temat interesujący nas temat. Jako ciekawostkę wklejam fragment najbardziej znaczący dla tej dyskusji, której temat podany jest powyżej:
"Światopogląd racjonalistyczny ma wiele wspólnego ze świeckim humanizmem, choć odróżnia go od niego nacisk na stosowanie w każdych okolicznościach własnego rozumu i odrzucanie wielu dogmatów obecnych w klasycznym humanizmie - takich jak choćby antropocentryczny punkt widzenia, będący podstawą etyki humanistycznej. Racjonalizm jest raczej bliższy - odrzucając wszelkie dogmaty ideologiczne, oprócz wiary w potęgę nieskrępowanego, . Światopogląd ten bazuje na jak najbardziej konsekwentnym stosowaniu logicznego i racjonalnego myślenia w każdej dziedzinie powiązanej z poznawaniem i opisywaniem świata (kiedy poznanie jest celem lub środkiem) - bazuje na przekonaniu, że takowe poznanie jest jedynym sposobem mogącym prowadzić do pozyskania rzetelnej wiedzy o rzeczywistości."
Jako osoby którym na pewno bliżej do sceptycyzmu pownniśmy być oddtruci od wszelkich doktryn, indoktrynacji, ideologi, polityki, tak aby nasza wolność mogła się rozwijać. Wyzbycie się wszelkich manipulacji sprawia że człowiek staje się wolnym, a więc staje się wolna również jego nauka i intelekt. Prawdę można poznać jedynie..