Max Kolonko wrzucił na swój kanał film "Immigration Wars". Zgadzam się z opinią, że należy powstrzymać niekontrolowany napływ imigrantów i że bezpieczeństwo obywateli powinno stać na pierwszym miejscu. Nie dziwi mnie, że ludzie boją się ich przybycia, bo mają ku temu powody.

Czytając komentarze pod filmem mam jednak wrażenie, że zbliżamy się do niebezpiecznej granicy, a niektórzy już ją przekroczyli. Nie chodzi tu oczywiście tylko o ten film bo wystarczy wyszukać pierwszy lepszy news o imigrantach i komentarze będą podobne. Posłużę się jednak przykładami spod filmu MaxTV.

"Szkoda gadać...ale przed tym bydłem można się bronić tylko automatami..."

"Skoro te nielegalne brudasy są tu nielegalnie i są problemem czemu jeszcze nie można do nich strzelać?
Za każdą głowe powinni płacić 1$ , niektórzy to pewnie by nawet za darmo strzelali, byli by spokojniejszy i porządek by był z problemem."

"Tych wszystkich ciapatych powinno się zamknąć na wyspie i kilka razy zbombardowac. Świat byłyby lepszy"

"Tak sobie myślę, że teraz by się przydał ktoś taki jak Hitler, Stalin czy Mussolini"

Każdy z tych komentarzy ma po kilkadziesiąt like'ów, każdy jest zachęcaniem do przestępstwa, mówiąc wprost - to aprobata masowych mordów.

Ktoś powie, że to tylko głupie komentarze na youtube tyle że podobnych jest mnóstwo. Nie wiem czy ci ludzie na prawdę tak myślą, czy ot tak sobie napisali ale co jeśli rzeczywiście tak uważają? "Ciapaci" to według definicji "Pogardliwe określenie Pakistańczyka, Hindusa..

Jestem racjonalistą, a właściwie chciałbym nim zostać bo dopiero zaczynam. W związku z tym mam pytanie (właściwie to 2 pytania).
1. W jaki sposób zdobywać/pogłębiać swoją wiedzę rcjonalistyczną ?( bo co z tego że nie przyjmujesz nic "na wiarę" i uznajesz tylko to co da się naukowo sprawdzić skoro nie wiesz co nauka uznaje bo nie pogłębiasz wiedzy). Jest wiele rodzajów/definicji racjonalizmu dlatego wyjaśnienię o jaki mi chodzi. Chodzi mi o taki jaki reprezentacją Shermer ( choć on jest sceptykiem), Dawkins, Dennett, Sagan, Harris, Maher, Hitchens, Randi itd czyli ( jak już właściwie napisałem) nie przyjmowanie niczego "na wiarę" i uznawanie tylko tego co da się naukowo sprawdzić/dowieść. Na koniec przypomnę jeszcze moje główne pytanie które brzmi: W jaki sposób zdobywać/pogłębiać swoją wiedzę rcjonalistyczną ?
2. Domyślamy się że jednym ze sposobów zdobywania wiedzy będą książki. Książki które czytam ( a właściwie chciałbym przeczytać bo tak jak pisałem zaczynam dopiero) to książki pisane między innymi przez tych racjonalistów których wymieniłem czyli książki krytykujące mity, przesądy, zabobony, pseudonaukę, paranaukę oraz tłumaczące dlaczego są to "głupoty" itd. Czy to dobry rodzaj książek?

Liberalny prezydent USA, Barack Obama, podpisał właśnie Ustawę o Przeciwdziałaniu Zagranicznej Propagandzie i Dezinformacji. Wyobrażacie sobie takie prawo w Polsce? Gdyby tylko padła taka propozycja, w trybie pilnym zebrałby się Parlament Europejski, który przyjąłby rezolucję, że Polska zamieniła się w państwo faszystowskie. Gdyby zaś jakimś cudem udało się uchwalić taką ustawę w jakiejś niezablokowanej sali sejmowej, naraz zamilkłoby większość mediów krajowych, które zwyczajowo zajmują się troską przede wszystkim o zagraniczne interesy oraz dezinformacją przekonującą, że im więcej ponadnarodowych koncernów w Polsce, tym bardziej nowocześnie. Ustawa amerykańska została napisana przez kongresmena demokratycznego i republikańskiego. Dziś mamy w Polsce taką sytuację, że polską mniejszość śląską obsługują "informacyjnie" media niemieckie, natomiast relacje polsko-ukraińsko-litewskie podminowane są retoryką rosyjską.


Niektórzy zarzucają, że jest to postulat nacjonalistyczny. Na tej samej zasadzie można powiedzieć, że ograniczanie parlamentu i rządu polskiego do Polaków to nacjonalizm. Media to w demokracji władza. Nie żadna czwarta - czwarta to ona była kiedy tworzono to pojęcie czyli w XIX wieku. W dobie massmediów jest to władza pierwsza. Media to rząd dusz. Ograniczenie wpływów zagranicznych w krajowych mediach nie jest żadnym nacjonalizmem, ale dokładnie tym samym, co cenzus obywatelstwa przy dopuszczaniu do parlamentu,..

Przez parę lat nie zaglądałem na te strony... z prostego powodu, zapomniałem... skleroza.

Ale czytam te wszystkie wielce uczone i poparte dowodami fakty i historie, które mają mnie umocnić jako agnostyka i trochę tego nie rozumiem.

Bo urodzilem się w Polsce (co prawda "Ludowej"). Nie chodziłem na "religię".. tzn. raz byłem ale jak zapytałem o Ojcze nasz to moja Matka miała problem bo ja to rozumiałem osobowo...

Moje pytanie dotyczy wszystkich europejskich agnostyków!
Wszyscy wychowaliśmy się w określonym kraju. W danym kraju przewodniąjest jakaś religia... Obojętnie jaka...

Ale mimo faktu, że w dorosłym życiu, myśląc i analizując religijne teksty odrzuciliśmy je, to nie znaczy, że nie "odcisnęły" się na naszej psychice...

Prowadzi to do ego, że mimo iż jestem ateistą to podzielam moralne prawa judeochrześcijańskie a nie np. buddyzmu czy islamu...


Moje pytanie do Was wszystkich brzmi tak:
Czy można być ateistą chrześijańskim? (Bo te wartości są mi bliższe...)
Bo o ile Stwórca kłóci się z moim rozumem to jednak wyznaję moralne wartości mojej kultury... przodków... czhrześcijan? (słowiańskich nie znam...)

Innymi słowy, czy można prowadzić "czysty żywot" negując istnienie Allacha?
Czy można żyć moralnie, kwestionując istnienie Boga? Bo tak żyjemy...

Dlatego mówię, że jestem ateistą chrześcijańskim! Bo, w sumie wszyscy żyjemy wg tych zasad...






Reasumując:
czy można wzmacniać (bądż oslabiać) europejską kulturę wyrzekając się przynależności do jakiejkolwiek wiary?

Dziś symboliczne Słońce przezwycięża ciemną stronę mocy (Słońce fizyczne uczyniło to już 3 dni temu). W tradycji katolickiej Słońce to Zbawiciel. W tradycji słowiańskiej były to Szczodre Gody czyli kolęda, radosne żegnanie starego cyklu życia i świętowanie nowego. Słowiański i prastary rodowód współczesnych świąt jest często wykorzystywany jako oręż wojny kulturowej, do negowania fundamentów tradycji spajającej rodziny, społeczności i społeczeństwa. To fatalny błąd. Wielorakość znaczeń powinna być wykorzystana do wzmacniania świąt i wykazywania ich uniwersalnego znaczenia. Ważne, by zachowało ono swój światopoglądowy i aksjologiczny potencjał, by nie było sprowadzane do konsumpcji i komercji, by było okazją wzmacniania więzi rodzinnych oraz pogłębionej refleksji nad życiem. Wespół w zespół wzywają nas do tego dziś zarówno kultura, jak i natura.
Walki kulturowe, społeczne oraz polityczne pozostawmy sobie na okres poświąteczny. Na co dzień koncentrujemy się na tym, co nas dzieli, w czasie świąt - na tym, co nas łączy. Ćwiczymy się w dostrzeganiu człowieka w każdym. To jest ten dzień, kiedy nawet "zwierzęta" mówią ludzkim głosem. Kiedy każdemu życzymy wesołych świąt, nawet tym, których ledwo znosimy.

Czy racjonalizm może być zainteresowaniem?
Czy to możliwe żeby ktoś interesował się racjonalizmem? Interesuje mnie racjonalizm, czytam np. artykuły na ten temat, ale czy można to nazwać zainteresowaniem? Czy światopogląd w ogóle można nazwać zainteresowaniem?

Suchy fakt:

Zwracając się do nowego ambasadora Polski w Rosji, Włodzimiera Marciniaka, Putin powiedział:

Cytat:

Interpretacja stefczyk.pl: Putin wyciąga rękę w stronę Polski
Interpretacja natemat/GW: Putin zrugał Polskę za brak szacunku dla Rosji

Te dwie interpretacje w sposób wręcz modelowy pokazują, jak ogromnie nasza percepcja rzeczywistości zależna jest od tego, co czytamy. Natemat nie przytoczył żadnych dodatkowych faktów, a jedynie pierwsze zdanie powyższej wypowiedzi Putina do ambasadora z czego wysnuto absurdalny wniosek: "Putin obsztorcował Polskę!" Czy Putin obsztorcował Polskę, bo powiedział, że stosunki są niezadowalające? Gdyby przyjąć takie rozumowanie to można by równie dobrze sformułować newsa: "Putin obsztorcował Trumpa". W urzędowym liście gratulacyjnym Putin przekazał Trumpowi praktycznie dokładnie ten sam tekst: Nasze stosunki są niezadowalające (do Trumpa napisał: są w kryzysie), ale możemy je naprawić. Dzisiejszy komunikat Putina do Trumpa i do Polski był identyczny. Oczywiście..

Zalecenia religii są sprzeczne z naturą która kształtowała się przez setki tysięcy lat. Także w sferze seksualnej.
Zakaz seksu przedmałżeńskiego. Zakaz seksu przed 18 rokiem życia czyni życie ludzi idiotycznie, nienaturalnie skomplikowanym i smutnym.

Straszenie piekłem uniemożliwia normalne (krytyczne) myślenie.
Na przykład musi występować lęk przed starannym przemyśleniem co naprawdę wynika z teorii ewolucji dla wiary w Jezusa, dusze nieśmiertelne, itp.

p.s.
Dwóch studentów biologii rozmawia po egzaminie:
- I co napisałeś na to pytanie: "Po co jest zgrubienie na końcu członka?"
- Napisałem że po to, by sprawiać większą przyjemność dziewczynie.
- E, to ja pewnie mam źle.
- A co napisałeś?
- Żeby się ręka nie ześlizgiwała.

---------------------------------------------------------------------------------
To niby dowcip ale ileż młodych chłopców męczy się z tym problemem (rozmyśla nad grzechem) zamiast mieć czas na rozwijanie innych zainteresowań.
Rzekomy grzech przedmałżeński utrudnia im nawiazywanie bilższych (erotycznych) znajomści z koleżankami bo ewentualne okazanie zainteresowania erotycznego postrzegają jako zmierzanie do wspólnego przestępstwa (wobec boga, katechety i rodziców). Boją się zdumienia kobiety, dezaprobaty i kompromitacji w gronie znajomych.

Witam, mam taki dylemat odnośnie przyjęcia z okazji narodzin mojego dziecka a mianowicie jak nazwać i jak zorganizować takie przyjęcie . Oczywiście dookoła mnie sami katolicy a ja chciałbym się pochwalić nowym członkiem rodziny. Przyjęcie bez chrztu będzie dla nich szokiem ale wiem że muszę przerwać to błędne koło. Dlatego chciałbym tak zorganizować to spotkanie żeby nie było dla nich szokiem,nie wiem czy się da. Bardzo będę wdzięczny za jakiekolwiek podpowiedzi z góry dziękuję.

W internecie, a szczególnie na stronie YouTube, istnieje wiele kanałów o tematyce pokonywania "czwartej ściany", otwieraniu trzeciego oka, myśleniu poza systemem, czy też o tytułowym wychodzeniu ze świata Matrix po przez wzięcie czerwonej pigułki, itd. Ten ostatni enigmatyczny filmowy wątek jest jednym z najpopularniejszych przykładów z jakim się porównują wielce oświeceni guru internetowej działalności. Jeśli Neo miałby świadomość tego iż po uzyskaniu możliwości wstąpienia do elitarnej grupki osób żyjącej poza "iluzją" byłby głośno krzyczącym spiskowcem który chce nagłośnić prawdę o kościele Reptilian leżącym po środku Pacyfiku, mającym moc zamieniania wody w pepsi-cole, przejmowania kontroli nad ludzkim umysłem czy chociażby zmiennokształtny stan skupienia z kosmosu, sądzę że zastanawiałby się nieco dłużej przed wyborem tabletki. Nad takim jednak skrajnym przypadkiem nie będzie mi dane tutaj traktować.
Istnieją bowiem ludzie którzy przedstawiają dosyć sensowny i efektowny sposób na uzyskanie (znanej nam z religii Wschodu) tzw: "Oświecenia", czyli w dużym skrócie poznanie tej jednej jedynej prawdy ostatecznej, która z definicji jest sprzeczna z racjonalnym myśleniem, ale na pewnych płaszczyznach prowadzi ona do samorealizacji na najwyższym poziomie. Jedni uważają, że można ją zdobyć za pomocą medytacji i w trakcie poznawania samego siebie, a jeszcze inni że po przez wypieranie się negatywnych czynników i przez bycie całkowicie wolnym, przez ciężką prace, itp. Wspomniana wcześniej..