Witam.

Chciałbym spytać lepiej poinformowanych, wyedukowanych, bardziej światłych współforumowiczów o kwestię zasług JPII dla polskiej demokracji.
Stwierdzenie, że "nasz" papież bardzo przyczynił się do odzyskania przez Polskę niepodległości po '89 stało się już w zasadzie wytrychem. Przy każdej okazji, gdy mowa o JPII, wspomina się o jego zasługach w tym "temacie". Czasami, słuchając tych wypowiedzi/stwierdzeń mam wrażenie, że JPII własnoręcznie rozmontował ZSRR.

Moja wiedza historyczna jest raczej powierzchowna; wydaje mi się jednak, że do upadku ZSRR przyczynił się głównie wyścig zbrojeń z USA, któremu ZSRR nie podołał finansowo/ekonomicznie. Te zasługi JPII traktowałbym raczej jako "wsparcie" moralne. Niewątpliwie było istotne, ale trudno mi zakładać, że bez papieża opozycja by sobie nie poradziła - pierwsze strajki i protesty miały miejsce zanim ktokolwiek słyszał o Karolu Wojtyle, poza tym opozycja antykomunistyczna "budziła" się w całym regionie (w takich Czechach czy NRD papież nie chyba zbytnio "wpływu").

Chciałem zatem spytać, czy ktoś mógłby rzetelnie i w miarę obiektywnie przybliżyć mi (ewentualne) zasługi JPII we wspomnianym temacie?


Z góry dziękuję.

Pozdrawiam,

Miłosz.

Chciałem przywitać Wszystkich na Forum, zdecydowałem się tu zapisać, chociaż szczerze mówiąc połowa z tego co piszecie to dla mnie trochę inna kategoria że tak powiem wagowa, ale sporo jest wątków interesujących mnie, chociaż jestem fizyczny, to może wyjątek ale też się interesuję trochę ogólnymi sprawami, filozofią itp. Mam nadzieję, że nikogo nie urażę swoim brakiem wykształcenia filozoficznego, chyba bardziej bym chciał poczytać niż coś mądrego wymyślić. Pozdrawiam wszystkich również niewierzących i ateistów. PoZdrawiam

Ostatnio często zdarza mi się dyskutować z osobami wierzącymi na temat boga i jego nieistnienia. Zakładając że nie każdy nazwie mnie antychrystem i bluźniercą, jakich argumentów mogę użyć by poprzeć swą tezę. Ja sam wiem o co mi chodzi tylko czasem brak mi slow by rozmawiać z ograniczonymi ludźmi i przekonywać ich o racjonalności świata i nieistnieniu wyższego porządku.

Po 1. Odpuśćmy sobie pisanie Bóg z małej litery bo to w ogóle nie ma sensu. To tak jakbyśmy pisali Natura, Wszechświat, Sens, ... z małej litery w znaczeniu transcendentnym.

Po 2. Bóg = Natura = Wszechświat = ... Tak 'powinien' myśleć racjonalista.
Bóg jest tym, że 'w ogóle Coś istnieje' - nie da się temu zaprzeczyć

Boga JAHWE, boga Allaha, Boga XYZ 'nie ma', bo nie przedstawiono ŻADNEGO dowodu, że jest. Nie wiemy po prostu o czym mówimy, mówiąc o 'całości Wszechrzeczy'. Nasza etyka powinna w zasadzie sprowadzać się do tego aby ~ 'nie czynić bliźniemu co nam niemiłe, chyba, że miły jest Nam masochizm' Niejasne ?

Jaką religię Państwo wyznacie ?

Postawić 'kreskę' ? Wpisać 'ateizm' ? A może zorganizować akcję jak w innych krajach i zostać światową potęgą wyznawców mocy Jedi ?

Nie wiem jakie przełożenie na decyzje sejmu mogłoby mieć <50% deklaracji jako katolicy ale w debacie publicznej byłaby to fantastyczna statystyka pokazująca prawdziwy stosunek ludzi do KK - czy jest to realne ?

Jeżeli przeprowadzić 'fajną' akcję propagandową na rzecz mistrza Yody, to wiele zdystansowanych osób, mimo, że bezrefleksyjnie chodzą do kościoła, mogłaby dla fanu coś takiego wpisać - zostało 48 dni do rozpoczęcia spisu - co Wy na to ? Kto profesjonalnie rozkręci akcję na fejsie ?

link: www.stat.gov.pl/gus/nsp_PLK_HTML.htm

Dobro i zło jak wiadomo jedno i drugie wzgledne i z grubsza bez sensu. Oczywiscie wykluczamy istnienie Boga. Wiec co trzyma racjonaliste przy moralnosci? Prawa naturalne? Zalozmy, ze tak. Swietny przyklad: prawo wlasnosci. Mogloby ono byc prawem naturalnym. Skad wynika? Z troski o nasze wlasne dobro. Czyli z egoizmu. Czego tak naprawde jestesmy bardziej pewni niz faktu wlasnego istnienia?(prosze bez hiperbolizacji)Jest to jedyne czego mozemy byc pewni calkowicie. Trzymamy sie tego kurczowo. Stad lek przed smiercia, lek przed nieznanym.Tak bardzo boimy sie smierci poniewaz tracimy wtedy jedyne co mamy. Nasze istnienie. Egoizm jest prawem naturalnym. Troska o wlasny byt. Czy prawdziwy racjonalista powinien byc pozbawiony skrupulow po brzegi wypelniony egoizmem i sprytnie wykorzystywac panujace na Ziemi zasady dla wlasnych korzysci?

Martwi mnie fakt,że w Polsce (moim ukochanym kraju),kościół Rzymsko-Katolicki ma ogromny wpływ na społeczeństwo,politykę,media.Gdybym znalazł jakieś sensowne wytłumaczenie,przedstawiono mi empiryczne dowody,na fakt istnienia wyższej istoty.Gdybym mógł zobaczyć,dotknąć,porozmawiać,powąchać katolickiego boga.Nawet nie zobaczyć bezpośrednie,ale chociaż jakiekolwiek pośrednie działanie niezaprzeczalnie potwierdzające byt istoty zwanej "bogiem".

Nie jest to kolejny wątek mający za zadanie "wyśmiać",czy zbagatelizować religijność,wiarę itd. etc.

Jako młody niedoświadczony człowiek,jestem oburzony obecnym wpływem kościoła Rzymsko-Katolickiego na sytuację polityczną,społeczną,gospodarczą,medialną w Polsce.

Chciałbym się dowiedzieć dlaczego:

- Kościół Rzymsko-Katolicki,posiada uprzywilejowaną umowę z państwem,według której kapłani tegoż kultu dostają pensje,ulgi podatkowe,nauczają,zabierają nam ok.1700zł rocznie z podatku, niezależnie od poglądów,oraz wiele innych przywilejów.Wymieniłem jedne z najważniejszych.

- toleruje się propagandę,manipulację,katolicką (Nasz Dziennik,Radio Maryja).Każdy rozsądny człowiek przyzna mi prawdę.Założę się że na działalność Rydzyka,jest wiele paragrafów,ale rządy boją się zrobić cokolwiek.Wystarczy posłuchać pięć min,a można zaobserwować książkowe przypadki manipulacji.Dlaczego tego typu zjawiska są tolerowane,dlaczego nikt z tym nic nie robi??!!!

- władza traktuje instytucje Kościoła, jako by posiadała specjalne przywileje.Święta religijne,niejasne..

Ktoś mądry a z pewnością mądrzejszy niż ja napisał kiedyś. "Ludzi podzielić można na tych, którzy kierują się poglądami i na podległych przekonaniom. Wszelka dyskusja z tymi ostatnimi to zwyczajna strata czasu."

W związku z powyższym i znaczącym wpływem tej zasady na moje funkcjonowanie mam kilka pytań.

1. Jaka jest rola poglądów i przekonań w naszym funkcjonowaniu? Zwłaszcza przekonań.
2. Gdzie tak naprawdę leży granica między dwoma. Jak wypatrzeć, dostrzec i jak się bronić?
3. Czy przekonania to beton intelektualny czy fundament?
4. I co wam ślina na język przyniesie.

Pozdrawiam
i zapraszam.

Podejrzewam, że taka teza już się pojawiła. Jednak pewnego razu obudziłem się zlany potem z przekonaniem, że mój światopogląd jest religią. Religią , opierającą się na wierze w racjonalny i wytłumaczalny wszechświat. Wiara ta implikuje oczywiście brak bytów nadprzyrodzonych czyli wszystkich potworów spagetti czy bogów wszechrzeczy.
I tutaj kilka pytań? Czy mój ateizm, który wedle definicji wiki jest silny jest:
a) religią?
b) wiarą?

Dlaczego tak? Albo czemu nie? Zapraszam do dyskusji.
Mnie jakoś nie przeraża termin świecka wiara. Zwłaszcza, że sądzę o założeniu nie istnienia stwórcy wszechświata jako o tezie irracjonalnej. Podobnie jak założenie jego istnienia. Najohydniej w świecie każde rozwiązanie z wyjątkiem może leniwego agnostycyzmu domaga się wiary.

Tak przy okazji. Witam i dzień dobry. To mój racjonalistyczny debiut na tym forum zatem proszę tylko "stąpaj łagodnie".

   Możecie na mnie krzyczeć, pluć, budować stos, nie postawić wódki, ale ja już mam powyżej dziurek w nosie tego wiecznego słuchania o Dawkinsie.

   Jak się nie obrócę na forum, to wszędzie Dawkins. Chcesz napisać coś o budowie statków? Poszukaj u Dawkinsa. Nie zgadzają ci się geny? Dawkins ci je policzy. Szukasz boga? Dawkins już go znalazł, to znaczy nie znalazł, ale urojeń nikt przecież nie chce mieć. Nie masz piątej klepki? Dawkins ma lekarstwo. Boisz się piekła? Dawkins wyjaśni, że nie ma czego. Nie wzięliście listy zakupów z domu? Dzwońcie do Dawkinsa, powie co masz kupić. Mąż cię zdradza? Zacznij go zdradzać z Dawkinsem. Dzieci cię nie słuchają? Dawkins zawsze wysłucha i da wsparcie. Nie masz przepisu na życie? Dawkins Ci poda.

   Ja się nie dziwię, że Kościół katolicki zabrania go czytać. Bo Dawkins przejął całkowicie rolę Biblii i Kościoła. Tylko że nie u katolików