Ostatnio tyle się mówi o homoseksualnych księżach-pedofilach. Tymczasem problem zakonnic-lesbijek rzadko jest poruszany. Dlaczego? Czyżby ateiści uważali, że kobiety są mniej ważne?

W przeszłości, kiedy kobiety były mniej wyzwolone, każda panna chciała za wszelką cenę zapewnić sobie dobrobyt poprzez korzystne zamążpójście. Dlaczego więc niektóre decydowały się na skromne życie, bez możliwości uprawiania stosunków płciowych z mężczyznami? Rzecz jest jasna: panny te były albo szkaradne, albo były lesbijkami.

Do dziś o tym, co się dzieje w klasztorach żeńskich wiedzą tylko wtajemniczone. Za zamkniętymi drzwiami często dochodzi do lesbijskich orgii. Za przyrządy służą siostrom przedmioty kultu, takie jak krzyże.

Jednak największe zagrożenie stanowią matki przełożone. Zdarza się, że matka przełożona szantażem zmusza młodsze, bardziej atrakcyjne siostry do wykonywania wobec niej usług seksualnych.

Jest to najzwyczajniej w świecie wymuszona prostytucja. Apeluję, aby władze przyjrzały się dokładniej sytuacji klasztornej i powstrzymały cyniczne matki przełożone przed szerzeniem nierządu.

Lista (pewnie niepełna) praktyk i dogmatów Kościoła katolickiego nie mających pokrycia w Biblii lub wręcz z nią sprzecznych:

- Trójca Święta
- osobowość Ducha Świętego
- równość Boga Ojca i Jezusa
- kult maryjny
- kult świętych
- niedziela jako dzień święty
- celibat
- zakaz rozwodu
- koncepcja nieba dla ludzi
- koncepcja czyśćca
- koncepcja wiecznego piekła
- sąd szczegółowy i jego następowanie od razu po śmierci
- posiadanie przez ludzi nieśmiertelnej duszy
- kult przedmiotów (krzyż, hostia, relikwie, obrazy, figury...)
- wieczne dziewictwo Maryi
- wniebowzięcie Maryi
- spowiedź uszna
- różaniec
- chrzest poprzez polanie
- chrzest niemowląt
- ofiara ciała i krwi podczas mszy
- przyjmowanie komunii pod postacią wyłącznie chleba
- niepokalane poczęcie Maryi
- nieomylność papieża

Pytanie tylko dlaczego Kościół aż tak się stoczył? Jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze (no i władzę).

Czy coś pominąłem?

Hańba! Hańba! Hańba! redaktorowi, który puścił taki chory tekst.

JEST SPORO POLAKÓW KTÓRZY W PIEKŁO NIE WIERZĄ MIMO WIARY W BOGA (TO WYNIKA Z BADAŃ STATYSTYCZNYCH).
JEŚLI KTOŚ WIERZY W ISTNIENIE SZATANA TO kompromituje się katastrofalnie albowiem skoro teoria ewolucji została zaakceptowana przez JP2 (w 1996 roku)
to znaczy, że wiemy to od papieża nawet, że Biblia jest bzdurą, a to oznacza, że postać szatana też.
Jeśli mimo tych oczywistych oczywistości fantazje na temat szatana są publikowane to zgroza ogarnia nad upadkiem części dziennikarstwa polskiego.
Żałosny tekst jest poniżej (w dodatku z żenującym błędem gramatycznym - powinno być "bolał go" a nie "bolał ich" - bo mowa jest o szatanie).

"Zastanawia mnie to, co takiego jest w tych miesięcznicach, że szatan tak ich nienawidzi? Gdy tylko zbliża się 10 dzień każdego miesiąca, przedziwne siły się uaktywniają. Bolał ich krzyż na Krakowskim Przedmieściu, boli ich też Różaniec."

www.naszdz(*)ielka-amnezja-elit-iii-rp.html

Nie sądzicie, że rok 1984 Orwella uderzająco przypomina strukturę Krk?

Rok 1984:
- "Wielki brat" którego nigdy nikt nie widział, ale oficjalnie jest nieśmiertelnym najwyższym wodzem partii, od którego pochodzą wszelkie decyzje,
- Ograniczona, elitarna grupa pracowników partii, funkcjonariusze szeregowi, oraz masa proli niepoinformowanych o niczym,
- Restrykcyjne przepisy dotyczące najbardziej prywatnych kwestii życiowych,
- instytucja zbrodniomyśli
- zakłamywanie mediów nie tylko w teraźniejszości, ale i przeszłości - jeżeli jakaś osoba zostałą "Ewaporowana", wszystkie czasopisma i dokumenty zawierające wzmiankę o niej powinny zostać zniszczone,
-totalitarna władza partii.
Krk:
- Bóg "nieśmiały" który z nieznanych względów nie chce się ludzkości ujawnić, ale oficjalnie gdzieś tam istnieje w jakimś bliżej nieokreślonym "niebie"; przygląda się nam, karząc za złe uczynki, jak samodzielne myślenie, czy doniesienie na wybryki okolicznego proboszcza, podejrzanie dużo czasu spędzającego ze swoimi ministrantami,
- kler, który ogłupia owieczki rozbudowaną, ale nadzwyczaj prymitywną mitologią "Przenajświętszych Panienek" (owa Panienka to, warto nadmienić, w rzeczywistości niepiśmienna galilejska dziewka z nizin społecznych, mieszkająca w zabitej dechami Palestynie na zadupiu wszelkiej cywilizacji, w dodatku nimfomanka, która jeszcze przed przeprowadzką do męża przyprawiła go o rogi) "Jezusów Królów Polski" itd.,
- restrykcyjne przepisy dotyczące intymnych sfer życia,
- zbrodniomyśl - katolickie..

Witam! Ostatnio czytając kilka artykułów i książek natrafiłem na ciekawe informacje

Warthegau miał być krainą o charakterze wyjątkowo ateistycznym. Niemcy na otwartą walkę z wiarą nie mogli pozwolić sobie na swym terytorium, dlatego na eksperyment zmierzający do całkowitego wyeliminowania Kościoła katolickiego wybrali teren nieistniejącego państwa polskiego. Po odniesionym zwycięstwie, kiedy już nikt nie śmiałby im w tym przeszkodzić, Kościół Katolicki i jego wierni zniknęliby z całego terenu tysiącletniej Rzeszy. - Dariusz Walusiak. (2016). Winni. Kraków. Wydawnictwo Rafael. str. 122

Kraj Warty - zaznacza prof. Żaryn - miał swoją dodatkową specyfikę. Namiestnik Rzeszy w Kraju Warty Arthur Greiser, gdy zamieszkał na zamku poznańskim, miał bardzo wysoką pozycję w Rzeszy, jako wysoki urzędnik niemiecki mógł pozwolić sobie na rywalizację z innymi strukturami centralnymi, które również miały pretensje do tych terenów - z pionem Himmlera, policją, gestapo. Greiser wymyślił eksperyment, który z jednej strony polegał na germanizacji, radykalnym wyjałowieniu ziemi z Polaków. A z drugiej strony - na stworzeniu państwa ateistycznego. Dlaczego? Na terenie III Rzeszy obowiązywał wciąż konkordat. Granie tym konkordatem nie pozwalało na jednoznacznie zerwanie z Kościołem. Ale konkordatu nie stosowano do terenów podbitych. - Męczennicy w Kraju Warty, Jacek Żaryn

Postanowiłem poczytać trochę więcej, między innymi ,,Greiser - wzorowy nazista" i ,,Prześladowania religijne w kraju warty". I muszę..

Oficjalnie Kościół nie zaprzecza teorii ewolucji. Jednak, gdy intensywniej się nad tym zastanowić, łatwo dojść do wniosku, że de facto owa ewolucja stoi kościołowi w gardle, bo prowadzi do niebezpiecznych pytań.

Ja się na przykłąd zastanawiam nad tym, kiedy na homo sapiens został obdarzony duszą nieśmiertelną. W końcu to główny czynnik, jaki dla KrK odróżnia człowieka od zwierząt, posiadających duszę śmiertelną. Jeżeli przyjmiemy mit o Adamie i Ewie, wówczas wszystko jest OK. Jednak przy założeniu, że człowiek jest tylko efektem dłuższego procesu, wszystko się komplikuje. Kiedy człowiek został wywyższony spośród zwierząt i stał się nad-zwierzęciem, stworzonym przez boga Jahwe? Powiedział do jakiegoś jaskiniowca: "Dobra, ty jeszcze jesteś zwierzęciem, ale twojemu synowi dam nieśmiertelną dusze"


Religia chrześcijanska zakłada, że człowiek stoi ponad naturą, ponieważ jest dzieckiem bożym.
Teoria ewolucji pokazuje, że jesteśmy jedynie częścią natury.

Być może temat ten wyda się niektórym dziwny, ale czytając Biblię, zwróciłem uwagę na pewną kwestię. Mianowicie, dla Kościoła Watykańskiego bóg Jahwe jest wszechwiedzący. Zna nasze myśli, przeszłość, a także - co najważniejsze dla tego tematu - przyszłość. Niektóre jednak wersety z Biblii i dogmaty Kościoła zdają się pośrednio temu przeczyć.

Pomińmy ustęp o Ewie i wężu i bogu, który nie przewidział, że ludzie się zbuntują i ich nie "dopracował" by tego nie zrobili, bo i tak większość chrześcijan klasyfikuje to jako metaforę. Może ominę też nawałnicę innych debilizmów ze ST. Czy jednak wszechwiedzący bóg nie mógł przewidzieć, że w przez różne interpretacje jego świętej księgi wybuchną wojny (wojna trzydziestoletnia) a sam jego Kościół rozłamie się na tysiące drobnych odłamów? Np. w ewangeliach jest ustęp o tym, że Jezus dał Piotrowi klucze do swojego królestwa. Czy Jahwe nie przewidział, że o ten krótki zapis będą mordować się (konflikt na linii protenstanci-katolicy), nie mógł go jakoś uściślić? Napisać: "tak, daję mu te klucze, ale nie nadinterpretuj tego wpisu, bo nie chodzi mi o tworzenie żadnej mafii watykańskiej strzyżącej moje owieczki z pieniędzy"? W ewangelii Mateusza jest wpis o tym, że Józef "nie zbliżał się do Maryi aż do momentu narodzin Jezusa" Krk wysnuł na tej podstawie wniosek, że była dziewicą również potem. Pierwszy argument jest taki, że brak dziewictwa u niej bezcześciłby świętość Jezusa (czytaj: męska sperma działa szkodliwie na zbawiciela). Moim zdaniem..

Witam
Chciałabym Was zachęcić do zastanowienia się nad kwestią: Czy wiadomo, i na podstawie czego, jak była ustnie głoszona Dobra Nowina: Żydom i poganom, zanim zostały spisane pierwsze Ewangelie, czyli przez ok 20-30 lat? Co im mówiono? Inny musiał przekaz dla Żydów, bo tam Apostołowie mogli się jakoś odnosić do S.T. i ewentualnych proroctw; inny dla pogan, bo S.T. nie był dla nich żadnym autorytetem. Zalecono mi, osobie o krytycznym umyśle, przeczytanie Dziejów Apostolskich. Tak zrobiłam i mam swoje przemyślenia. Przyjęłam, że Dzieje Apostolskie są wiarygodne - na użytek dyskusji.
Są wersety, które mówią o nawróceniu Żydów przez sw. Pawła
Dz 17,1-3
" 1 Przeszli przez Amfipolis i Apolonię i przybyli do Tesaloniki, gdzie Żydzie mieli synagogę. 2 Paweł według swego zwyczaju wszedł do nich i przez trzy szabaty rozprawiał z nimi. 3 Na podstawie Pisma wyjaśniał i nauczał: "Mesjasz musiał cierpieć i zmartwychwstać. Jezus, którego wam głoszę, jest tym Mesjaszem".
Moje pytania:
1. Gdzie S.T. mówi o ty, że Mesjasz musi cierpieć, a potem zmartwychwstanie? Być może chodzi o tzw. Sługę Jahwe z Iz 53 www.nonpossumus.pl/ps/Iz/53.php .
Nie wiemy przede
wszystkim nawet do końca, czy należy interpretować tę postać kolektywnie, czy też indywidualnie. Część badaczy sądzi , że za postacią Sługi kryje się cały Izrael, a nie żaden człowiek np. R. Albertz bazhum.muz(*)rbum_Vitae-r2009-t15-s35-59...

Witam

Ostatnio rozmawiałam z katolikiem ( i to niejednym!) o problemie zbawienia. Zdziwiło mnie, że nie potrafił podać, co rozumie przez pojęcie "zbawienie". Mówił, że Jezus nas zbawił, potrzeba chrztu i wiary do zbawienia, ale co znaczy słowo/pojęcie: "zbawienie". Nie znalazłam, co niezwykłe, w KKK definicji tego pojęcia, ale jedynie jest mowa o warunkach, że Jezus tego dokonał, potrzeba kościoła itp. www.teologia.pl/m_k/kkk1k07.htm
Czy to nie dziwne, że tak fundamentalna kwestia nie jest precyzyjnie wyjaśniona przez Krk? Może zle szukałam? Chciałabym racjonalnie podejść do tego problemu, bo od spotkanych katolików nie mogłam dotychczas znależć zadowalającej odpowiedzi - może racjonaliści coś wiedzą?

Szanowni Forumowicze!
Mam 15 lat. Od dzieciństwa byłem wychowywany w wierze katolickiej. Pewien czas temu jednak zdecydowałem się porzucić obłęd chrześcijaństwa, a także pomysł "wiary" każącej przyjmować wszystko, co podają na tacy bez żadnego dowodu, i uznałem, że kierować w dorosłym życiu się będę rozumem, nauką i zdrowym rozsądkiem. Jednak do tej pory nie udało mi się pozbyć resztek skutków indoktrynacji religijnej, którą zaaplikowano mi w dzieciństwie. Przykładowo, gdy mówimy o człowieku, chciałbym w nim widzieć po prostu ruchomy zbiór atomów, który wykazuje niespotykaną w świecie zwierząt inteligencję, zdolność do wyrażania uczuć czy wrażliwość na sztukę, lecz nie oznacza to w żaden sposób, że został stworzony na podobieństwo prymitywnego semickiego bóstwa z epoki brązu. I tak podpowiada mi logiczna część mojego umysłu. Jednak czasami zdarzają mi się nawroty teistyczne: kiedy jestem zmęczony, niemalże zaczynam wierzyć w te pierdoły, które opowiadają purpuraci w radiu Ma-ryja czy z ambony. Chciałbym widzieć w parze homoseksualistów tylko dwie osoby tej samej płci, które się kochają, tymczasem słowo "homoseksualizm" wciąż brzmi dla mnie pejoratywnie, i nie mogę się pozbyć wrażenia, że jest on czymś gorszym niż heteroseksualizm. Wydaje mi się, że nabawiłem się nerwicy natręctw na tle religijnym. Miał ktoś jeszcze taki problem? Zadeklarowany ateista, któremu jednak pozostało coś z katolickiego bigota? Jak sobie z tym poradzić?

Chciałbym przy okazji przeprosić za moją niską erudycję,..