Witam
Co sądzicie o tym tygodniku? Można na nim polegać jako na źródle informacji?

Kto się dzisiaj obudził w jeszcze bardziej sklerykalizowanym kraju?
Prymas 'święta krowa':
www.racjonalista.pl/index.php/s,11/t,12916
Jankowski decydent:
www.racjonalista.pl/index.php/s,11/t,12915
Papież w płomieniach:
www.racjonalista.pl/index.php/s,20/t,12914
Nie chodzi nawet o absurdalność tych sytuacji, pewien margines zidiocenia zawsze musi być. Pytam tylko, czemu zwykli ludzie na tym tracą? Czemu ludzie tracą pracę za przestrzeganie przepisów? Czemu strach chodzić po ulicy jak ksiądz jedzie? Czemu Polak za granicą ma się wstydzić idiotycznego kultu i szukania cudów na siłę?

W jakim celu został stworzony Kościół (nieważne jaki, może być Katolicki)? Jak każde przedsiębiorstwo został stworzony, żeby zarabiać pieniądze. Stanowi spełnienie marzeń i ambicji o władzy i bogactwie, które drzemały w ludziach go tworzących. Teraz jeszcze łatwiej można opisać zasady funkcjonowania Kościołów, umożliwiają nam to bowiem nauki ekonomiczne. A takie pojęcia jak duchowny, wierny, opuszczenie grzechów można szybko odczarować określając je mianem pracownika, klienta, usługi.

Kościół jaki jest każdy widzi. To międzynarodowa korporacja, zatrudniająca miliony osób oraz oferująca swoje usługi kolejnym milionom. Kościół ma zhierarchizowaną strukturę, występuje w nim podział na jednostki wyspecjalizowane w pełnieniu określonych funkcji, jest również podzielony terytorialnie. Przedsiębiorstwo to zatrudnia ogromną liczbę pracowników oferując im wcześniej wieloletnie przeszkolenie zanim zaczną pełnić obowiązki. Pracownicy mogą awansować, piąć się po drabinie kariery a za swoją pracę dostają wynagrodzenie. Ale żadne nawet najprężniej działające przedsiębiorstwo nie mogłoby istnieć bez klientów. To klienci sprawiają, że machina idzie w ruch, że handel się "kręci" a za przepływem dóbr i usług wartkim strumieniem płynie pieniądz. Wierny dający na tace podczas mszy jest nikim więcej jak tylko klientem płacącym za usługę świadczoną przez pracowników oddziału firmy czyli księży danej parafii. Jakie to proste!

Pomimo takiej jasności pojęciowej, trudności nas nie ominą, gdy podejmiemy..

Witam wszystkich.
Trafiłem ostatnio na racjonalistę.pl szukając jakiś konkretów na temat całunu turyńskiego.
Korzystając z okazji postanowiłem poszukać jakiś rzeczowych argumentów przeciwko objawieniom w Guadalupe i przede wszystkim niezwykłości wizerunku M. B. z Guadalupe. Niestety nic nie mogę nic znaleźć na stronach tego portalu.
Czy może mnie ktoś nakierować?

Ponieważ jestem świeżo po lekturze Boga Urojonego (to z tej książki się dowiedziałem, że istniejecie jako portal i stowarzyszenie), chciałbym podzielić się swoimi refleksjami. Nie zgadzam się z Dawkinsem w kilku kwestiach.

Po pierwsze, jestem przekonany, że ateista na pytanie, czy Bóg istnieje, zawsze udzieli odpowiedzi ostatniej, choćby liczba odpowiedzi była większa niż 7. Dla ateisty nie jest potrzebna skala większa niż 3. Wystarczą trzy możliwości:
1. Bóg istnieje
2. Nie mam pewności
3. Nie ma Boga
Dawkins wymyślił 7 odpowiedzi i sam opowiedział się za 6. Jednym z argumentów Dawkinsa jest przekonanie, że hipoteza Boga może być potraktowana jak hipoteza naukowa i może być weryfikowana metodami nauk ścisłych. Dawkins twierdzi, że gdyby Bóg istniał, to Wszechświat wyglądałby zupełnie inaczej.

Nie zgadzam się tym poglądem. Znam ludzi wierzących, którzy otwarcie głoszą, że te marnych kilkanaście miliardów lat ewolucji, ta garstka atomów we Wszechświecie, to dla Boga Wszechmocnego i Wszechwiedzącego jest mniej niż ciasto dla kucharki robiącej makaron, że Bóg w swojej nieskończonej cierpliwości stwarza Wszechświat krok po kroku, kierując ewolucją na wszystkich planetach w najdrobniejszych szczegółach, tak, żeby wszystko wyglądało naturalnie, żeby ludzie nigdy nie przerazili się na widok jakiegoś cudu, nagłego pojawienia się jakiegoś monstrum czy innego zdarzenia podważającego prawa natury. A ja mimo to jestem pewien, że nawet taki Bóg z pewnością nie istnieje.

Sądzę, że kiedy..

Chciałbym przedyskutować kwestię obecności krzyży w publicznych szkołach ponadgimnazjalnych, w Polsce. Oczywiście mowa tu o krzyżach, których poziome ramię jest krótsze od pionowego oraz które przedstawiają ukrzyżowanego Jezusa Chrystusa*, a obecności przejawiającej się w powieszeniu ich w salach lekcyjnych w pobliżu godła Polski. Dyskutować chciałem o zgodności z prawem tejże obecności. Ewentualnie gdyby niezgodność została wykazana o działaniach, które można podjąć w celu jej usunięcia.

Chciałbym na początek przytoczyć treść 25. artykułu konstytucji RP i jego dwóch pierwszych punktów:
Moim zdaniem z powyższego wynikają następujące argumenty
za:
- zapis o swobodzie wyrażania przekonań w życiu publicznym, o którym mowa w pkt 2. może być zinterpretowany przez większość chrześcijańską (katolicką) jako możliwość powieszenia krzyży w klasach z inicjatywy własnej, co przemawia za ich racją;
oraz przeciw:
- bezstronność władz publicznych w sprawach przekonań religijnych, o której mowa w pkt 2. implikuje obowiązek władz szkoły publicznej, czyli państwowej podporządkowania się tej tzw. zasadzie neutralności światopoglądowej. Dlaczego? Ponieważ obecność krzyży w klasach publicznych szkół jest niejako..

w kwestii przynależności (bądź nie) do związku wyznaniowego?

Jestem osoba w mlodym wieku, ale to bez znaczenia... Zastanawia mnie jedna, bardzo zreszta istotna rzecz. Dlaczego ludzie a dokladnie nasz narod wciaz pozostaje pod tak duzym wplywem kosciola ??? Odpowiedz moze byc trudna dla wiekszosci, ale zastanowcie sie... Od malego bylem prowadzany (mialem uzyc slowa uczeszczalem ale nie oddaje ono istoty mojej wypowiedzi) do... kosciola. Szczesliwym zbiegiem okolicznosci przestalem, nie bede podawal powodow bo nie oto tu chodzi. Natomiast chodzi o to ze organizacja zwana kosciolem jest, nie owijajac w bawelne, zwykla pralnia, tyle ze mozgow (pieniedzy z reszta tez ale o tym innym razem). Zastanowcie sie !!!
Jak wyglada msza zwana swieta ( dlaczego ? -pojecia nie mam) ??? Ludzie zbieraja sie w kosciolach bo sa TAK NAUCZENI. Ale przez kogo ? -Oczywiscie za wszystkim stoi sekta w czarnych strojach !!! Nie wierzycie ? To czytajcie dalej. Przyjrzyjmy sie mszy. Poczatek. Ksiadz cos mowi o jakis ludziach, daje przyklady sprzed 2000 lat. Ale nie o to chodzi, chodzi o sam przebieg modlitwy. Najprosciej mozna to opisac nastepujaco:
on (tzw. duchowny) odmawia modlitwe z jakiejs tam ksiegi co powstala 400 lat po Chrystusie;
dalej my ja powtarzamy, klekamy, wstajemy, powtarzamy,zegnamy sie, klekamy,powtarzamy, wstajemy... i tak do znudzenia.
Dla osob oswieconych (moze nia byc kazdy kto choc raz zadal sobie proste pytanie odnosnie tej "jedynej slusznej wiary" -dlaczego ?) wniosek szybko sunie sie na usta. Jestesmy poddawani zwyklej praktyce sekciarskiej,..

Witam,

Chciałbym poznać wasze zdanie, dotyczące włączenie religii do średniej. Oznacza to, że religia została "uprzedmiotowiona" czyli postawiona na równi z innymi przedmiotami. Czy to jest w porządku? Nie. A co z innowiercami czy ateistami? Będą zmuszeni chodzić na reigię? W czasie rządów wielkich katolików o niskim wzroście, nikt nie śmie nawet myśleć, żeby religię wycofać ze szkoły do salek przykościelnych. A tak powinno się zrobić. Zamiast religi, wprowadzić do szkół religioznawstwo, które obowiązkowo wchodziłoby do średniej i wszyscy uczniowie, bez względu na przekonanie mogą na nie chodzić. Ot, zwykły przedmiot który wspaniale rozwija poglądy i szacunek do innych religii. Tak, religioznawstwo przynajmniej uczy czegoś pożytecznego.

Prezentuję tu fragmenty niezwykłego filmu "The Return", niestety nie posiadam całości. Jak jest ktoś kto posiada ten film w całości - proszę o kontak!!!
pl.youtube.com/watch?v=mBI6nJFELoc
Jak w załączonych fragmentach widac - wcale bym się nie zdziwił iż właśnie taka była by reakcja kleru na taki właśnie powrót ich Jezusa!!!
Pozdrawiam!