"Kremówki tak, encykliki nie" słusznie powiedział kiedyś arcybiskup Życiński o rosnącym w Polsce kulcie Jana Pawła II. Zawsze, gdy słyszę imię "naszego papy", przypominają mi się scenki z pielgrzymek, gdzie tłum marionetek drze się: "Kochamy Ciebie, kochamy Ciebie..!, lub kilka dni później: "Zostań z nami, zostań z nami". Ile osób z tego tłumu przemyślało kazanie? Ile osób z tego tłumu, wie coś o nauczaniu Wojtyły? Czy w ogóle ktokolwiek wie, że Jan Paweł II był jednym z ważniejszych przedstawicieli personalizmu chrześcijańskiego? Czy oni w ogóle wiedzą, co to jest personalizm? Dowodów nie mam, ale byłbym daleki od pozytywnej odpowiedzi na którekolwiek z tych pytań. Ujawnia się tutaj szereg cech dominującego w Polsce typu religijności: płytkość, bezrefleksyjność i obrzędowość nie mająca w sobie nic poza formą. Religijność kontemplacyjna, typ przeciwstawny do wyżej scharakteryzowanego, jest zdecydowanie rzadkością.

Jan Paweł II z pewnością stał się symbolem. Problem polega na tym, że ten symbol, pomimo swojej popularności, nie ma specjalnej mocy oddziaływania. Chodzi mi między innymi o deklaracje kibiców Wisły i Cracovii po śmierci Wojtyły. Mówiono o pokoju, zawieszeniu broni itp. Po roku zapytano jednego kibica, czy te słowa są dalej aktualne. Odpowiedział: "Poje..nie" (opieram się na artykule Polityki z tamtego okresu). Dziś słyszy się o wycinaniu serca (i gdzie tutaj godność ludzka? Cierpiący zabić się nie może, bo to nie moralne, ale moralne jest za to wyrywanie nieboszczykowi..

Miałbym uprzejmą prośbę o pomoc w rozważeniu hipotetycznej sytaucji, która może się zdażyć w życiu kadego człowieka. Oto ona:

"Rodzice nie ochrzcili dziecka lecz wychowali go jako wolnego światopoglądowo człowieka, który w dorosłości sam zadecyduje czy wiązać sie z jakims wyznaniem czy też nie. Załóżmy, że taki człowiek niech to będzie np: mężczyzna spotyka w swoim życiu tę drugą połówkę no i chcą się pobrać. Druga strona jest ochrzczona i praktykująca w kościele katolickim i nie dopuszcza innego ślubu aniżeli przed ołtarzem. Ponieważ bardzo sie kochają chcą rozwiązać tę sytuację w taki sposób aby wilk był syty i owca cała. Dodam, że chcą się pobrać w przedziale czasowym od roku do 3 lat. Co w tej sytuacji byłoby najodpowiedniejsze - czy mężczyzna ateista powinien się ochrzcić, przyjąć komunię, wybierzmować i przejść nauki i kursy małżeńskie (a może nie musi przejść tych wszystkich etapów), - czy może wziąć ślub jako niewierzący ze stroną katolicką w kościele, - czy powinni zrezygnować ze ślubu kościelnego narażając się na odwrócenie rodziny strony katolickiej no i ten niedosyt związany z marzeniem panny młodej o slubie koscielnym (co może w późniejszym okresie rodzić jakieś sprzeczki pomiędzy małżonkami) ??? Czy tez powinni cos innego zrobić ??? Nie jest to pytanie bezcelowe ponieważ w kraju, gdzie jest niby tych 95% ochrzczonych katolików takie sytuacje sie zdarzają i wiele osób zadaje sobie pytanie jak własciwie postąpić. Czy wybrac mniejsze zło i załatwić ślub kościelny czy..

Trafiłem dzisiaj na taką oto wiadomość:
wiadomosci(*)iadomosci/1,80708,5169143.html

Właściwie to słyszałem o całej sprawie już wcześnie rano w telewizji, w jakimś przeglądzie prasy. Zastanawia mnie ta cała sytuacja, konkretnie wybuch oburzenia, co jest reakcją całkowicie słuszną. Pytanie brzmi: "dlaczego teraz?"
Pamiętam doskonale katechezę za moich szkolnych czasów i mogę powiedzieć, że te pytania wcale nie są takie "pikantne" - są raczej standardem. Nie rozumiem też wypowiedzi owego franciszkanina. Nie wolno dawać dzieciom broszur niezaakceptowanych przez "specjalistów"? Mam nieodparte wrażenie, że książeczka do modlitwy, którą dostałem do komunii zawierała właśnie takie wyrażenia, jeśli chcecie poszukam jej. I kimże są owi "specjaliści"? Czyżby byli nimi psycholodzy dziecięcy i seksuolodzy? Coś mi się wydaje, że nie.

Całe szczęście, że ktoś wreszcie, po tych wszystkich latach zauważył problem. Czy jest rzeczą słuszną wysyłanie dziecka do spowiedzi i wywieranie na nim presji, aby opowiadało obcemu facetowi o swoich najintymniejszych problemach i zachowaniach, takich o których nie rozmawia się nawet z rodzicami i najbliższymi przyjaciółmi??? Szkoda tylko, że nikt nie zauważył po raz kolejny, że problem jest z całą instytucją, a nie jedną katechetką. Zapewne otrzyma upomnienie, w najlepszym wypadku straci stanowisko i po problemu - bród znów zamieciony pod dywan...

Konstytucja trzeciego maja.
To właściwie wiem, chociaż każda dodatkowa wypowiedź z cytatem będzie bardzo dobrze przyjęta.
W tym temacie bardzo mnie zadowoli potwierdzenie tego że, Nasz król niejaki Stasiek z Poniatowskich dostał pozwolenie od ówczesnego papieża na pochłanianie pierożków z mięsem w wigilię.
Poza tym chciałbym mieć wypowiedzi ówczesnych papieży na temat:
Powstania Styczniowego.
Powstania Listopadowego.
Wiosny Ludów.
Rewolucji z 1905 roku.
Rewolucji 1917 i 1918.
Oraz 1 maja jako wywodzącego się z Ameryki i nie tylko.
Za odpowiedź dziękuję z góry.
Można na moją pocztę.
lp.atezag@3kezcazok
Amen.

youtube.com/watch?v=b_1yqk_d6nw&feature=related – video w języku angielskim.

Bill Maher jest amerykańskim komikiem i gospodarzem programu Real Time with Bill Maher na HBO.

Wczoraj słuchając audycji radiowej usłyszałam fragmenty jego programu, no i oczywiście komentarze na jej temat, większość ludzi była oburzona jego wypowiedzią. Ja się nie śmiałam, uważam po prostu że to co powiedział jest strasznie smutne – smutne bo prawdziwe. Jestem ciekawa Waszych opinii.

Znajoma spodziewa się dziecka, którego nie zamierza chrzcić. Po urlopie macierzyńskim, gdy młoda matka wróci do pracy, dzieckiem ma się opiekować babcia - katoliczka. Na wieść, że wnuczę nie będzie chrzczone, babcia zrazu zmartwiła się, ale potem z ulgą stwierdziła, że skoro tak, to ona sama ochrzci dziecko "z wody".
Podobno taki chrzest się liczy i w ten sposób np. pielegniarki mogą ochrzcić słabiutkiego wcześniaka.
Ale... Pamietam, że w dzieciństwie, w pełnej zgodności z liturgią, chrzciłyśmy z koleżanką "z wody" młode koty (nie były zadowolone - czyżby sługi Sztana?. To z kolei każe mi wątpić, czy rzeczywiście takie chrzty się liczą... Koty parafijanami?...
Jak to jest?
Jakie konsekwencje ma chrzest "z wody" dokonany bez zgody opiekunów prawnych?

Zastanawia mnie daczego ci wszyscy ludzie naprawde wierzacy lacza swoja wiare z kosciolem katolickim jezeli jest tyle odlamow wiary>wybor jak w supermarkecie
zreszta wszytkie te wierzenia sa wymyslone przez ludzi i wszystkie sa one dowolna interpretacja zapiskow historycznych zwykych ludzi ktore przez setki lat w zaleznosci od potrzeb grupa cwaniakow je zmieniala dla zwiekszenia swoich wplywow nazywajac to dogmatami wiary aby bardziej podporzadkowac sobie ludzi
ale dzisiaj jest 21wiek coraz wiecej ludzi wyksztaconych wydaje sie ze naprawde madrych zyje jakby byli opetani przez jakies tajemne moce slepo akceptuja cala dzialalnosc tej instytycji czy moze firmy?ktorej wlascicielem jest najbogatsze panstwo swiataw przeliczeniu na 1 mieszkanca ktora z biednej Polski zrobila dojna krowe a w czasach hitlerowskich wypieli sie na nasz narod pozwolli wymordowac naszych ksiezy patriotow a nasze poskie diecezje zamienili na hitlerowskie
pomijam juz inkwizycje itd gdzie w ramach wiary zabito nie wiadomo ilu ludzi
zakladam ze ci naprawde wierzacy ta wiare wyniesi z domu i ze czuja potrzebe modlenia sie w miejscach niby kultu ale oni nie staraja sie nawet w myslach kwestionowac wplywu kosciola na swa wiare zastanawiam sie czy sa tak tepi czy tak obludni czy moze opetani
ps
dodam tylko ze uwazam konkordat i wspolprace naszego panstwawszystkich ekip rzadzacych z kosciolem jest zdrada stanu

No i doczekaliśmy się kolejnej afery pedofilskiej z udziałem kapłana jedynie słusznej wiary. Kiedy poruszałem temat pedofili wśród księży w innych postach, co poniektórzy racjonaliści zarzucili mi, że generalizuję problem. A tu proszę kolejny przypadek niczym pryszcz wyskoczył na tyłku kościoła. Nie będę jednak sączył jadu w kierunku kleru bo to nic nie zmieni, mam tylko nadzieję, że ci racjonaliści, którzy bronią chłopaków w kieckach w końcu zastanowią się po której stronie się opowiadają - czy po stronie społecznej sprawiedliwości czy po stronie zakłamanego, mrocznego kościoła katolickiego, który ze słowami pisma świętego na ustach broni swoich pracowników. Oby tylko do innych dzieci czarna stonka się nie dorwała!!! Lecz znając życie i umiłowanie co poniektórych kapłanów do "dzieci bożych" możemy się spodzieważ, że za góra miesiąc kolejne "pedofilsko-książęce gówno" wypłynie na powierzchnię. Pozdrawiam czytających to księży pedofilów i życzę im długich lat w więzieniach i miłego sex-towarzytwa w celach.

Wobec powszechnie uprawianej demagogii i propagandy znacznej części ideologów ateistycznych,jakoby Kościół i religia w ogóle były w historii jedynie środkiem hamującym postęp i rozwój nauki kilka informacji reinterpretujących ile to nauka i sztuka zawdzięcza Kościołowi i duchownym:

Ulfilas,biskup (zm.381),wynalazł alfabet gocki,a św.Cyryl (zm.(869) alfabet starosłowiański.
W bawarskim klasztorze przy Tegernsee pojawiają się w X wieku pierwsze malowidła na szkle.
Kassiodor (zm.505),pisarz kościelny,zrobił pierwszy zegarek,a Gerbert,póżniejszy papież Sylwester II udoskonalił ten wynalazek w X wieku.
Gwido z Arezzo,benedyktyn,wynalazł w XI wieku widełki głosowe,skalę tonową,system linii i kluczów muzycznych oraz zasady harmonii.
Spina Aleksander,dominikanin,w XIII wieku wynalazł okulary.
św.Albert Wielki w XIII wieku wynalazł cynk i arszenik.
Schwarz Bertold,franciszkanin, wynalazł w r.1530 proch strzelniczy.
Gioja Flawiusz,diakon,udoskonalił kompas.
Roger Bacon,franciszkanin, (zm.1292)wynalazł szkło powiększające,mikroskop,lunetę;on także poznał wadliwość kalendarza juliańskiego i zaproponował odpowiednie poprawki.
Welingfort Ryszard (zm.1326),opat,sporządził pierwszy zegar astronomiczny.
Regiomontanus,biskup,uczył na sto lat przed Kopernikiem,że słońce stoi,a ziemia obraca sie wokół niego.Zbudował także wiele instrumentów i rozwinął nauke algebry i trygonometrii.
Mikołaj Kopernik,kanonik frauenburski,w roku 1543 dedykuje papieżowi Pawłowi III-mu księgę De revolutionibus orbium..

No proszę czyżbyśmy się doczekali, że rząd Tuska rozwalił najważniejszą umowę jaką jest konkordat ??? Tak przynajmniej podaje onet: wiadomosci.onet.pl/1731677,11,1,1,item.html
Ciekawe czy w trakcie podpisywania konkordatu strona reprezentująca czarną stonkę uwzględniła w nim jakiekolwiek kary za jego złamanie lub naruszenie zasad? Jeśli tak to zapewne przyjdzie nam słono zapłacić z rządowej kasy za tą niewyobrażalną głupotę osób świeckich jaką jest ingerencja w kierowaną ręką bożą instytucji. Kościół w końcu zgodnie z tym co mówi ma satelitarny kontakt z bogiem i wszystkie jego decyzje kadrowe są dokładnie omówione z Jahve - nie ma tu mowy o jakimkolwiek kolesiostwie czy owczym pędzie na dobra kościelne. Żaden polityk zgodnie z umową konkordatową nie może wpieprzać się w sprawy kościoła, za to ten jak najbardziej może swoje pazerne, tłuste rąsie wyciągać nie tyle po dusze co zwłaszcza majątki obywateli i moralizować na każdym kroku. Do tego nawet doszło, że nie ma obecnie obywatela w tym kraju do łóżka którego nie zaglądałby jakiś duchowny katolicki. Całe to wtrymalanie się w życie państwa i obywateli kościół tłumaczy dbałością o moralność społeczeństwa lecz już temu demokratycznemu państwu nie wolno nawet pomyśleć o lekkiej krytyce kościoła bo to zamach na jego autonomię.
Ciekaw jestem czy faktycznie kler uniesie się honorem i powie - "Panowie za wpieprzanie się w sprawy nieomylności bożej zrywamy konkordat i nie chcemy mieć więcej do czynienia z wami i z tym marnym..