Była dyskusja na forum:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,360778

Na stronie publicznego liceum był komunikat, że statut liceum jest zmieniany w celu dostosowania go do "nowych regulacji" MEN.
Miało to się stać do 30 listopada 2010r..

Niestety, do dziś na stronie liceum brak statutu szkoły.
Czyżby nic nie zmieniono?

A taka grzeczna była Pani Dyrektor....

Jestem uczennicą 2 klasy liceum, od niedawna jestem ateistką i nie chodzę na religie.

Dzień 22 grudnia został ogłoszony przez dyrekcję dniem Wigilii klasowych. Mamy tylko 3 pierwsze lekcje, a potem spotkania wigilijne. Nie podoba mi się wprowadzanie swiąt religijnych do szkoły i zmienianie planu lekcji z ich powodu, ale to jest temat na oddzielny post.

Mój dylemat dotyczy opłatka. Jestem pewna, że ta klasowa wigila (na tabene wigilia czego? czwartku 23 grudnia? Mniejsza z tym) rozpocznie się dzieleniem opłatka.
I tu pojawia się pytanie- Dzielić się, czy tez nie dzielić?
Mój pierwszy pomysł- oczywiście, że nie dzielić, bo to przecież typowo katolicki rytuał, których chcę unikać. Jednak stwierdziłam, że jest to cos bardzo zakorzenionego w naszej tradycji i odmowa brania w tym udziału może byc odczytana jako agresja/ niechęć czy cos w stosunku do religijnych członków klasy. Stwierdziłam, że najlepszym wyjściem bedzie składanie życzen bez własnego opłatka, zaczynając zyczenia od stwierdzenia w stylu "Ja zyczenia składam w wersji swieckiej" a potem normalne życzenia. Jesli ktos bedzie uważał, że jego życzenia dla mnie są niepełne, jeśli nie urwę kawałka opłatka, to od niego urwę.
Miałam też taki pomysł, żeby przyjść do szkoły ze zwywłym kawałkiem chleba i to nim się dzielic, ale to raczej mocno głupie.
Co o myslicie na ten temat?

Zawsze zastanawiało mnie to jak ludzie inteligentni, wykształceni mogą być religijni. Nie wiele przecież potrzeba by dostrzec, że religia to seria bajeczek, pomieszanych z kulturą etc. Dlaczego więc tak wielu wybitnych, inteligentnych ludzi jest religijnymi? Na ten przykład weźmy takiego Cejrowskiego. Chłop inteligenty, a zagorzały katolik.(przynajmniej tak deklaruje). Z czego to wynika? Jak uważacie?

W moim przekonaniu nieomylność Papieża to absurdalne prawo które zostało wprowadzone by podnieść rangę funkcji szefa Watykanu. Nie ma to nic wspólnego z dogmatem kościoła. Pierwszy z papieży który skorzystał z tego przywileju (formalnie obejmuje on sprawy dogmatów i moralności) ogłosił spis nauk niebezpiecznych dla katolicyzmu. Uwaga uwaga poza racjonalizmem i wieloma innymi wspaniałymi nurtami znalazła się logika! Kościół uważa ją dziś za ważną i mądrą, potrzebną i podstawową. Papieże ostatnich czasów rehabilitują tę naukę. Phi, czysta hipokryzja jeden nieomylny odwołuje nieomylne stwierdzenia innego nieomylnego. To wystarczający pokaz kościelnego absurdu. Co o tym dogmacie sądzicie?

wiadomosci(*)1,4088939,kiosk-wiadomosc.html

Jeszcze trochę, a kościół stanie się bytem czysto wirtualnym.
Można będzie się wyspowiadać przed monitorem, zażyć wirtualną komunię, wiatyk.
Okaże się też, że niebo to tylko fragment cyberprzestrzeni i że niekoniecznie znajduje się ono w górze. Rozczarowani zostaną wszyscy ubodzy intelektem: Jezus pojawi się tylko w wersji cyfrowej i bez elementarnej znajomości obsługi komputera nikt nie dostąpi łaski zbawienia.

16 grudnia 2010 roku to przełomowy dzień dla praw kobiet w Europie. I jednocześnie – czarny dzień dla Watykanu. Wielka Izba Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu wydała dziś wyrok w historycznej sprawie A, B, C przeciwko Irlandii. Trzy powódki nie mogły dokonać aborcji w swoim kraju i – tak jak co roku 4000 Irlandek – uciekły się do „turystyki aborcyjnej” dokonując jej w sąsiedniej Wielkiej Brytanii. Pierwsze dwie zrobiły to z tzw. przyczyn socjoekonomicznych (perspektywa oddania dziecka do sierocińca i samotnego macierzyństwa). Trzecia – „C” – z przyczyn zdrowotnych. Miała raka i ciąża zagrażała jej życiu. Trybunał orzekł stosunkiem 11:6, że na podstawie praw człowieka nie przysługuje aborcja z przyczyn socjoekonomicznych, ale jednogłośnie uznał, że artykuł 8 Konwencji (prawo do poszanowania życia prywatnego) zapewnia prawo do aborcji terapeutycznej. To oznacza, że polska „ustawa antyaborcyjna” jest tak restrykcyjna jak to tylko możliwe (nie badano co prawda sprawy „poczęcia” w wyniku gwałtu lub kazirodztwa, które dopuszcza polska ustawa, ale trudno się spodziewać, by Trybunał włączył to do przyczyn socjoekonomicznych). Najważniejsza wydaje się jednak być odrębna opinia sześciu sędziów, którzy uznali, że artykuł 8 powinien także obejmować skarżące A i B (czyli względy socjoekonomiczne). Zauważyli np., że większość jedenastu sędziów oparła się na istnieniu „turystyki aborcyjnej”...

Sprawa pewnego księdza, który razem ze swoją dziewczyną zaczęli sypać przed sądem.

torun.gaze(*)w___Bylem_przetrzymywany_.html

1. Pan "pedagog" wizytator i prawo do stawiania pieczątek
"Jako wieloletni wizytator katechetyczny miałem prawo do stawiania pieczątek i nie myślałem, że będzie to poczytane jako wielkie przestępstwo - stwierdził przed śledczymi, przyznając jednak, że stemplował zaświadczenie tak, aby z dwóch pieczęci uzyskać jedno odbicie - z każdej po połowie."

2. Więzienie i zastraszanie:
"Po odwołaniu z probostwa, od listopada 2009 r. byłem na siłę przetrzymywany w domu rekolekcyjnym w zamkniętym gospodarstwie rolnym. Warunki jak w więzieniu, byłem bez przerwy zastraszany, bałem się o siebie - w ten sposób tłumaczył, dlaczego teraz wycofuje swoje wyjaśnienia, złożone w kwietniu br. przed prokuratorem, w których częściowo przyznał się do winy."

3. Oszustwa bankowe i łapówki:
"Sędzia chciał się jednak od niego dowiedzieć, co konkretnie sprawiło, że teraz zmienił wersję. - Wtedy jej treść została mi narzucona. W Kościele nazywa się to hierarchicznym podporządkowaniem. Musiałem tak zrobić - odpowiedział Tadeusz P.

- Kto ją panu narzucił? - drążył sąd.
- Kanclerz. Powiedział mi, że to na potrzeby Kościoła. Zaklinał się na wszystkie świętości, że to jego wewnętrzna sprawa - dodał.
- Dlaczego więc powtórzył pan tę wersję w prokuraturze? - padło kolejne pytanie.
Tadeusz P.: - Bałem się. Kanclerz naciskał, abym dobrowolnie..

Nie tak dawno, głośno było o dyskryminacji chrześcijan w Iraku przez muzułmanów. W odpowiedzi Skandynawowie wyszli na ulice, manifestując swoje zdanie z hasłami porównującymi po raz kolejny islam do terroryzmu. I tak oto napędza się machina, a wzajemna niechęć, czy nawet nienawiść zaczyna przybierać coraz to gorsze formy. W żaden sposób nie usprawiedliwiam prześladowań, ale nie można ich utożsamiać ze zdaniem wszystkich mahometan. Po raz kolejny ludzie walczący w imię boga, zapominają o bliźnim i dają mi kolejny dowód, że teizm bardzo łatwo przeradza się w fanatyzm. Wiele konfliktów i wojen spowodowanych było i jest na tle religijnym. Ludzie zrobią wszystko, aby udowodnić rację własnej wiary i dowieść, że ich bóg jest jedynym wszechmogącym. Nawet w więzieniach większość "lokatorów" to ludzie wierzący, a ateiści stanowią tam tylko niecały 1 procent.
Najgorsze jest to, że szanse na pogodzenie się w kwestii religijnej są nikłe. Ludzie nie dadzą sobie wytłumaczyć na tym polu za wiele, gdyż często nawet nie są w stanie zaakceptować czyjejś odmienności wyznaniowej. Kiedyś siłą narzucano swoją religię i dziś też taka forma się objawia. W średniowieczu chrześcijanie "nawracali" pogan, następnie muzułmanie chcieli wprowadzić swoją religię w Europie, była rzeź hugenotów i wiele innych przypadków.
Ludzie na poziomie i inteligentni nie tak rozwiązują konflikty. Potrafią wysłuchać argumentów strony przeciwnej jakiekolwiek one by nie były. Zawsze można się porozumieć, bo przecież wyznawcy..

Jak wiecie, czasami poslucham sobie Radyja. Nie zebym byl masochista. Czasami nawet glupiemu zdarzy sie cos madrze powiedziec. Ale dzis nie o tym.

Zadzwonila pewna (chyba stala?) sluchaczka do rozglosni i po krotkim wstepie: "Niech bedzie pochwalony... itd." jela uderzac w te tony: "Niech bedzie blogoslawiony glos ksiedza Grzegorza!" I tyle. Pani sie rozlaczyla. Nie, to nie byl kawal, bo to akurat poznam. Ta pani rzeczywiscie wierzyla w to, co byla wypowiedziala.

Czy ktos tutaj ma jeszcze to dziwne uczucie, ze pan "dr" Rydzyk stworzyl sekte???

Przy okazji, posluchajcie sobie w Rozmowach Niedokonczonych "specjalistow" koscielnych w takich sprawach jak in-vitro, aborcja, zycie seksualne, gospodarka... Spadniecie z krzesla. Moim zdaniem niektore ich wypowiedzi powinny byc karalne. Nie no, jestem za wolnoscia slowa, ale nie jestem za tym, aby ludziom, ktorzy nie moga sami czegos zweryfikowac, klasc do glowy guano, bo to sie potem na nas wszystkich odbija...

Oglądając dziś na TVP Info, wypowiedzi naszych zacnych przedstawicieli w Sejmie zauważyłem w tle ozdobioną choinkę. Symbol świąt Bożego Narodzenia.
Zastanawia mnie kto jest odpowiedzialny za wystrój sejmu w oficjalnie świeckim państwie.(?!) Co na to SLD? Jak to możliwe, że w laickim państwie, gdzie trzecią co do wielkości partią jest Sojusz Lewicy Demokratycznej, państwo faworyzuje jedną religię? Sejm to chyba ostatnie miejsce gdzie to powinno się dziać.