Do wszystkich tutaj się wpisujących: kochani! Problemami waszymi nie jest tak naprawdę religia. Problemem Waszym jesteście Wy sami. Tzn: wiekszość osób tu się wpisujących przeżywa jakieś porażki, upadki i zranienia. Dużo ludzi wypowiada się na tematy, o których w ogóle nie ma zielonego pojęcia. Czytając jeden czy drugi wpis, w kółko jedno i to samo: tak jest, tak powinno być. Chcecie cofnąć kijem Wisłę? Ja się pytam: czemu nie ma tu wpisów takich ludzi jak profesorowie, doktorzy itp.? Cały czas są to młodzi ludzie, którzy myślą, że są mądrzejsi od matki czy ojca. Kto z Was zna Pismo św.? Kto z Was poznał historię Kościoła? W Polsce ostatnimi czasy jest b dużo ludzi "wiedzących". Jak wejdzie się do sklepu, to od razu się słyszy co trzeba zrobić, żeby w Polsce było lepiej. Od razu się wie co ten p. Kaczyński czy inny zrobił. Takie wypowiadanie się na pewnego rodzaju tematy jest dowodem niedojrzałości.

Z oficjalnych badań statystycznych przeprowadzonych przez KRK (Kościół co roku liczy wiernych chodzących do kościoła):
w 2003 roku 46%
w 2004 roku 43.2%
Wynika z tego w sposób jednoznaczny że KRK jest miejszością, nie dajmy więc sobie że Polska to kraj katolicki. Liczba wiernych chodzących na mszę powoli, ale systematycznie spada.
Dane zostały opublikowane na www.iskk.ecclesia.org.pl/praktyki-niedzielne.htm
Zwracam uwagę że są to oficjalne dane KRK i dlatego warto się na nie powoływać (żeby nie było że jesteśmy stronniczy).

W zasadzie powinienem napisać, że jestem zaledwie zdziwiony ale w rzeczywistości jestem koszmarnie zażenowany i zniesmaczniony. Absolutnie nie spodziewałem się cenzury na chrześcijańskim portalu www.mateusz.pl. A jednak, w dziale "pytania o wiarę" dokonuje się zadziwiająca selekcja pytań i odpowiedzi. O ile jestem w stanie przyjąć, że wspomniany serwer - zgodnie z informacją - publikuje tylko najciekawsze pytania i zwyczajnie nie sprostałem takiemu kryterium, o tyle nie zrozumiałe jest dla mnie całkowite milczenie i brak jakiejkolwiek odpowiedzi od redaktorów na zadane przez mnie pytania.
Poniżej cytat z mojego maila wysłanego do www.mateusz.pl:
"Witam!
Nie jestem pewien, czy udzielacie odpowiedzi "zabłąkanym owieczkom", osobom takim jak ja, które ocierają się obecnie o agnostycyzm czy wręcz o ateizm - tym niemniej zadam jednak dwa pytania:
1. Jak wygląda - z punktu widzenia Testamentów, Pism czy innych tego typu opracowań - kwestia biernego lub czynnego uczestnictwa Kościoła w sferze politycznej naszego życia?
2. Pytanie w moim przekonaniu absolutnie zasadnicze dla ewentualnej kontynuacji mojej wiary: dlaczego mam się modlić na przykład o wyzdrowienie jakieś osoby (niekoniecznie znanej publicznie), skoro po śmierci ta osoba trafi przed oblicze Boga i na pewno będzie tam bardziej szczęśliwa, niż tutaj na ziemi? Paradoksalnie, im szybciej ta osoba umrze - tym lepiej dla niej! Jak to wytłumaczyć?
Pozdrawiam"
Moją ponurą irytację - oprócz braku odpowiedzi do dnia dzisiejszego - pogłębił..

Hmm..dzięki części osób byłem w stanie napisać dość ciekawą rozprawke na ten temat.... zapraszam do lektury
Św. Aleksy został uznany za godny naśladowania przykład świętego.
Święty Aleksy to asceta, można uznać go za ikonę średniowiecznej koncepcji człowieka wygiętego przez swoją epokę tylko, co to za postawa? Czy możemy uznać go świętym, ponieważ Matka Boska miała go w swojej opiece nie pozwalając zamarznąć na mrozie? Chyba każdemu z nas należy się taki akt łaski. Pomijając już fakt, że procesy beatyfikacyjne były wtedy parodią i nie zbierane były żadne poważne dowody na czyjąś świętość, pozostaje tu tylko pomyśleć czy będziemy ślepo wierzyć temu, co ktoś kiedyś zasłyszał i spisał na kartach.
Aleksy był czystego wydania egoistą, porzucił wszystko, z czym był identyfikowany by zapracować na aureolkę, zależało mu żeby ludzie po śmierci zrobili z niego męczennika. Dowodem na to może być list, który spisał niedługo przed śmiercią, w którym nie tylko napisał, kim naprawdę jest, lecz zawarł tam rejestr wszystkiego, co zrobił za życia, więc raczej nie robił tego bezinteresownie.
Legenda skupia się na opisie drogi Aleksego do świętości, jego cierpieniu, poświęceniu, wyrzeczeniu. Nie wspomina, że wybór, jakiego dokonał być może krzywdzi innych, że choć cierpi w samotności nie cierpi sam. Przykładem tego może być jego żona, którą zostawił mimo tego, że ślubował jej życie w szczęśliwym małżeństwie tuż po nocy poślubnej. Można wywnioskować, że w jego mniemaniu była stworzeniem niezdolnym..

Hmm... co myślicie o wpływie ojca dyrektora na współczesną wiarę. Jak myślicie dlaczego starsze panie tak do niego lgną? Czemu mu wierzą... Hmmm...niedawno usłyszałęm piosenke Big Cyca, jest dość trafna zobaczcie sami
Załóż babciu beret
Moherowy jest twój
Jak w każda niedzielę
Znowu dziś ruszysz w bój
Już tą drogą kroczą
Koleżanki i mąż
Liga Rodzin różańcowy
Zaciska krąg
To jest szlak bojowy
Więc maszeruj i giń
By panował Rydzyk
Ale ty razem z nim
Żeby był porządek
Zadbaj już o to sam
Aby wszyscy oglądali
Telewizje TRWAM
Rydzyk- lubię tańczyć z nim
Jurek - Marek lubi swing
Giertych- z nim zatańczę za rok
Lepper - ciągle myli krok
Moherowe berety- panują nad światem
Moherowe berety- zaczynają krucjatę
Moherowe berety- zwycięstwo i władza
W moherowym berecie , będzie lepiej na świecie
Na berecim szlaku
Znowu leje się krew
Babcie ciągle czują
Rewolucji zew
Piją herbatkę
I zwalczają zło
Premier szybko zwęszył
Moherowy trop
Moher to siła
Moher to władza
Moherowych kapeluszy
Nigdy się nie zdradza
Moher daje młodość
Niesie wielkich przemian wiatr
Moherowy beret opanuje świat

Co o tym myślicie?

Hej
chciałem z kimś podyskutować na temat chrześcijaństwa i tego cie się dzieje z katolicyzmem w ostatnich latach. Nie chcę jednak słuchać argumentów typu: wszyscy księża to pedały czy kolejnych ataków na Radio Maryja, chociaż akurat ta rozgłośnia obrazuje poważny problem polskiego katolicyzmu tzn. porazke kosciolow nie tak radykalnych jak RM, czyli praktycznie rzecz ujmujac, nie zapewnienie osobom starszym, pokrzywdzonym, strachliwym, zranionym odpowiedniego moralnego podparcia.
Przeczytałem większość artykułów o Kościele w serwisie. Trochę niepokoi mnie fakt, że częśc artykułów zionęła otwartą nienawiścią do kleru, kościoła i wszystkiego co z tym związane. Ja też krytykuje wiarę, ale nie chciałbym zachowywać się jak Wolter i szerzyć nienawiść do religii.
Ktoś może mi zarzucić że w swojej krytyce zbyt mocno wyręczam się Nietschem, jednak fakt jest faktem, przedstawił on do tej pory możliwie najbardziej skuteczną krytykę chrześcijaństwa.
1. Uważam, że pokora i akceptacja cierpienia, która jest akcentowana wielokrotnie w Piśmie Świętym prowadzi nie do umocnienia charakteru, lecz do jego osłabienia, uczy nieporadności, niezaradności, ofiarności, słabości. Ktoś rzucony w błoto nie powinien czekać na Boga, tłumacząc sobie swoją porażkę karą, lub wolą Boga, powinien wstać, przestać się modlić i zrobić coś ze swoim życiem, gdyż łatwiej jest odmawiać pacierz i klepać modlitwy, niż zastanowić się nad swoim postępowaniem, rozebrać psychologicznie swoją osobowość tak daleko jak tylko można..

Moim skromnym na lekcjach religii powinno omawiac sie wszystkie religie nie tylko ta obowiazujaca w danym kraju. Religia to czesc naszego zycia, niewazne czy wierzymy w Jahwe, boga Re, czy w odwieczny kult Wielkiej Boginii.
Niestety to co sie dzieje na lekcjach w niektorych liceach, czy gimnazjach to zakrawa na Zidiocenie. W pelni tego slowa znaczeniu, niestety czesto spotykamy sie z katechetmi, nie tylko z ksiezmi, ktorzy zaprzeczja wiekszosci przyjetnych faktów historycznych, np. Pewien katecheta z Lublina zaprzecza jakoby Krzyzacy dzialali z reki kosciola, co wiecej uwaza ze to wymysl historykow, w ogole profanacja swietosci boga i tak dalej. A niestety ma racje, wszyscy wiemy ze historia rto opowiesc jednostronna. Krzyzacy nie walczyli z innowiercami, walczyli z kultami i organizacjami zagrazajacymi Rzymowi.
Wracajac do religii, to wiedze na temat naszej wiary otrezymujemy nie w szkole, ale w domach, zostaja nam one przekazywane przez rodzicow, dziadkow, wujkow itd. A religia powinna traktowac o wszystkich religiach, zreszta i tak duzo starszych od chrzescijanstwa. Wiekszosc z nas katolikow nie wie nawet ile zapozyczylismy a raczej nasi "kaznodzieje" zapozyczyli od "poganskich" religii, ktore to sa uznawane dzisiaj za sekty, jakies tajne organizacje, a wyznawcow innej wiary niz chrzescjianska uznaje sie za grzesznikow heretykow. Kosciol nalada nam przez lekcje religii w szkoile ograniczone spojrzenie na wiare. Podaje wszystko w metaforach, symbolach ktore w koncu staja sie..

Zaprotestujmy przeciwko zamierzeniom Ministerstwa Edukacji wliczania ocen z religii do średniej oraz przeciwko możliwości zdawania matury z religii. Jak zaprotestować. Zapchać skrzynki mailowe Min. Edukacji listami protestacyjnymi.
Adres mailowy można odszukać na stronie Ministerstwa Edukacji.

Zastanawiam się jak to jest możliwe, że w racjonalnym świecie istnieją i są uznawane powszechnie tytuły naukowe nadawane przez uczelnie teologiczne; czy ktoś może mi to wyjaśnić?
To, że są nadawane, to dla mnie oczywiste - jest to nobilitacja dziedziny (wiary, nie wiedzy) i próba jej "obiektywizacji" czyli nadania pozorów "naukowości". Ale dlaczego są powszechnie uznawane? To dla mnie zagadka.
No, bo jakim "naukowcem" jest np. dr prawa kanonicznego, mgr biblistyki czy prof. teologii?
Najlepsze życzenia noworoczne!

Według mnie negatywny stosunek Kościoła do masonerii nie jest niczym innym jak usilnym poszukiwaniem sobie odwiecznego wroga (w ramach walki dobra i zła). Probrem polega na tym, że oni wciąż uważają masonerię i iluminatów za jedno i to samo, albo nie chcą do siebie dopuścić innej możliwości.