Dyrektor Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego nr 2 w Przemyślu, Zbigniew Berestecki, miał sen. Przyśniła mu się Matka Boska Fatimska, która wezwała go do postawienia kapliczki na swoją cześć w prowadzonym przezeń kompleksie dla głuchych dzieci - celem zmazania jego (tzn. ośrodka) komunistycznych korzeni tudzież żydowsko-masońskich naleciałości związanych z patronatem Janusza Korczaka. Jak Mateczka sobie zażyczyła, tak bogobojny Pan dyrektor zrobił, nie przejmując się opinią nie dość pobożnych nauczycieli tej bądź co bądź publicznej placówki, której organem prowadzącym jest Miasto Przemyśl.



Na stronie ośrodka więcej zdjęć:
sosw2przemysl.com/kapliczka.html

Inaczej nie potrafię sobie wytłumaczyć tego wygłupu z budową kaplicy w publicznym ośrodku szkolno-wychowawczym, której nabożne poświęcenie odbyło się niedawno. Jeszcze rozumiem postawienie pomnika patronowi ośrodka, Januszowi Korczakowi, choć i to nie należy do priorytetów dysponowania publicznym groszem, ale Maryja?

Jeśli ktoś chciałby wysłać zapytanie do dyrektora, jaką rolę w procesie edukacyjno-wychowawczym odgrywa Matka Boska Fatimska, tudzież jak zamierza realizować prawa do wolności sumienia podopiecznych, podaję namiary:

SPECJALNY OŚRODEK SZKOLNO-WYCHOWAWCZY Nr 2
im. dr Janusza Korczaka
37-700 PRZEMYŚL ul. Czarnieckiego 27
centrala tel./fax (0-16) 676-04-00 do 02
e-mail: moc.lsymezrp2wsos@kedorso

A tutaj do organu prowadzącego:
lp.lsymezrp.mu@pmp.airalecnak

Z Bogiem!

Nie ma się co oszukiwać. Demonstracje pod pałacami biskupimi zorganizowane przez Janusza Palikota okazały się niewypałem. Niska frekwencja pozwoliła mediom zaklasyfikować je jako podrygi grupek oszołomów, a politykom dała sygnał, że biskupi mają wciąż silną pozycję i poparcie społeczne i nie ma z nimi co zadzierać. Chyba zbyt wcześnie obwoływano początek końca klerykalizmu w Polsce. Patrząc na rozkład poparcia dla sił politycznych (80-85% głosów na partie klerykalne) i marazm polskiego społeczeństwa, które do dziś nie potrafi się otrząsnąć po "terapii szokowej" początku lat 90. można przewidywać, że klerykalizm będzie się miał u nas dobrze jeszcze przez bardzo długie lata. Obym się mylił.

Komisja Majątkowa wcale nie jest instytucją konieczną aby "legalnie" oddawać czy zwracać Kościołowi mienie publiczne.

Toruńska kuria diecezjalna przejmie od miasta lokal przy ul. Podmurnej 15 za 1 proc. jego wartości. Zapłaci niecałe 14,3 tys. zł za pomieszczenia warte ponad 1,4 mln zł. Olbrzymią bonifikatę zaproponował Kościołowi prezydent Torunia Michał Zaleski, a zgodzili się na nią radni. Przeciw sprzedaży głosowało zaledwie dwóch rajców.

torun.gaze(*)upi_kamienice_na_Starowce.html

Kuria uważa, że kamienica to idealne zaplecze dla tworzonego muzeum diecezjalnego.
Mamy więc pomysł na placówkę kulturalną (?). A na kulturę miasto jak widać nie żałuje: "Sprawy kultury są zadaniem własnym gminy - tłumaczy Aleksandra Iżycka, rzecznik prasowy prezydenta. - Skoro kuria chce nam pomóc w jego realizacji, nie było powodu, by nie udzielać jej bonifikaty."

Z artykułu wynika, że nie było chętnych inwestorów na kupno kamienicy za 1,4 mln zł. Widocznie taki przetarg był organizowany (?). Znalazł się natomiast Zainteresowany za 14,3 tys. zł... Teraz, jak znam życie, Zainteresowany otrzyma dotację na remont kamienicy. Wszak dotujemy kulturę. Jest jeszcze inna możliwość. Za rok, jak sprawa przycichnie, kuria sprzeda kamienicę za dużą bańkę. Najlepiej miastu...

Tak prezydent Torunia kupuje poparcie kurii w wyborach samorządowych. A kreuje się od lat na pragmatycznego, oszczędnego do bólu, zatroskanego o ubogich obywateli prezydenta.

Witam. Ostatnio na religii całą klasą oglądaliśmy film "Egzorcysta". Księdza, z którym mamy ową niezwykle "potrzebną" lekcję, nie znam, gdyż katechizuje nas dopiero od początku tego roku szkolnego. Ale do rzeczy, katecheta kazał, aby rodzice podpisali zgodę na oglądanie owego filmu ze względu na silne oddziaływanie szatana(sic!).
Byłem bardzo ciekawy jaką naukę chce nam przekazać ksiądz, używając tej amerykańskiej produkcji. Okazało się albowiem, że w tym filmie perfekcyjnie są przedstawione etapy opętywania człowieka przez szatana, które korzystając z okazji nasz katecheta nam objaśniał. Na koniec krótkiego wykładu dodał pewne zdanie, które pozwolę sobie zacytować: " I teraz sami widzicie, taka jest rzeczywistość..."
Aż się chciało dodać "...amerykańskiego filmu."
Pierwszy raz spotkałem się z taką metodą "nauczania", gdyż jest trochę naciągana. Może macie jakieś pomysły czego mogę się spodziewać po naszym katechecie... Przede mną ostatni rok uczęszczania na ów przecudny, w dosłownym znaczeniu przedmiot, bo niedługo 18 i wolność Może macie jakieś podobne przykłady nietypowej katechizacji?

Witam wszystkich.
Od dlugiego czasu (kilku lat w sumie) chce odstapic od kosciola katolickiego. Problem w tym, ze jestem niepelnoletni (mam 17 lat). Moi rodzice, choc tez ateisci, powiedzieli, ze nic mi nie podpisza i sobie poczekam do 18. Nie ma jakiegos sposobu na obejscie tego?
Z gory dzieki. Klaniam sie i pozdrawiam Kleszczu.

Dostałem wczoraj emaila od miłego księdza ze Śląska:

[cytat]Temat: Jestem księdzem
Witam. Panie Mariuszu. Jestem księdzem - piszę o tym na samym początku, aby umożliwić Panu ewentualne usunięcie tej wiadomości i nie marnowania swojego cennego czasu (gdyby miał Pan w zwyczaju nie czytać wiadomości od duchownych). Jeśli jednak zdecydował się Pan poświęcić mi chwilę, to cieszę się, a zarazem zapewniam, że odpowiedź na moje pytanie nie musi sprowadzać się do niczego więcej poza napisaniem "TAK" lub "NIE". Prosiłbym także odwołując się do Pana wysokiej kultury osobistej, by zechciał Pan zachować niepubliczny charakter tej krótkiej korespondencji i nie publikować fragmentów wysłanej przeze mnie wiadomości w serwisie racjonalista.pl, lub na innych stronach (niektóre moje wypowiedzi być może wydadzą się Panu na tyle śmieszne bądź po prostu głupie, że mógłby mieć Pan taką pokusę - o ile ateista może mieć do czegoś pokusy). Właśnie fragment wypowiedzi jednego z internautów cytowany na Pana stronie, gdzie młody człowiek nazywa Pana szatanem (o ile dobrze pamiętam) zainspirował mnie do napisania tej wiadomości. Ja z całą pewnością nie uważam Pana za szatana, ani nawet za jakieś pomniejsze demoniszcze Ba, ośmieliłbym się nawet uważać Pana za... Świętego (sic!) - tylko, że w bardzo wczesnym stadium rozwoju . Wystarczy wspomnieć chociażby św. Pawła, który z gorliwego prześladowcy Kościoła stał się jednym z największych ewangelizatorów. Piszę w ten sposób gdyż wydaje mi się, że jest..

Witam wszystkich. Pozwalam sobie założyć wątek w celu poznania Waszych opinii na temat postępowania rzeszowskiego biskupa i władz Uniwersytetu Rzeszowskiego. Otóż sprawa o której chcę wspomnieć jest komentowana na forach lokalnych gazet Podkarpacia, choć osobiście nie miałem możliwości bycia jej świadkiem.
A było to tak:

W dniu 11 października władze rektorskie UR rozpoczęły inaugurację roku akademickiego otwierając nowy gmach na osiedlu Zalesie należący do wydziału biologiczno-rolniczego. Rzecz jasna władza rektorska to za mało, więc musiał być i pokropek. Ten zaczyt padł oczywiście na rzeszowskiego barona ds. rodziny - biskupa Kazimierza Górnego. O ile do pokropków świeckich instytucji już chyba wszyscy przywykliśmy, tak w tym przypadku (co poruszano na forum) biskup posunął sie o krok dalej - otóż z wielkiego kosza jego kochankowie - ups! przepraszam - alumni - wyciągali i wręczali uczestnikom krzyże. Domniemywam, że był to gest związany z tym co miało miejsce przed Pałacem Prezydenckim. Biskup Górny najwyraźniej stanął w obronie krzyża i wpadł na pomysł zalania nimi całego uniwersytetu. Padają więc teraz głosy na forum (i to moja prośba do Was o opinię - czy może to być prawda), że biskup i władze rektorskie UR złamały prawo, gdyż było to jawne reklamowanie tylko jednego wyznania, był to atak na świeckość UR, a także, że było to nachalne indoktrynowanie zgromadzonych uczestników, którzy nijak nie mogli zaprotestować. Padały głosy, że rozdawnictwo krzyży w trakcie inauguracji..

Witam. Wczoraj sobie tak słuchałem Radia z twarzą pewnego pożytecznego zwierzęcia, a wypowiadał się pewien czarnoksiężnik, który nosił tytuł profesora (zapewne bajkologii katoholickiej). Wypowiedź była na temat "szklanego życia". Oczywiście, wylał był gość morze bzdur, ale... zastanowiła mnie pewna konstatacja, w myśl tej podstawowej prawdy, że czasami nawet głupi powie coś mądrego (być może chodzi tutaj o prawo wielkich liczb - w natłoku wypowiadanych głupot znajdzie się i odrobina mądrości). Do rzeczy.

Jedną z obiekcji, którą ów "profesor" podnosił, była ta oto, że jeśli będziemy produkować ludzi poczynanych na szkle, to będzie to prowadzić do takich niebezpiecznych sytuacji jak kazirodztwo nieświadome. No bo można sobie wyobrazić, że pani bierze sobie kawałek plemnika z banku i sobie nim zapładnia swoją komórkę... no i druga pani bierze ten sam materiał genetyczny i robi podobnie. Oczywiście dziecko nie ma pojęcia, kto jest biologicznym tatusiem. Można sobie wyobrazić, że pewnego dnia jedno dziecko spotyka drugie i okazuje się, że chcieliby sobie pofolgować, a może nawet poślubić jeden drugiego. Jak się Wam wydaje, czy to jest jakaś realna groźba degeneracji biologicznej? (Mi się to wydaje trochę zbyt mało prawdopodobne, aby miało naprawdę poważne konsekwencje, ale...)

Sprawa druga. Nieświadomie ów księżulo powiedział tyle, że nie ma czegoś takiego jak przeznaczenie. W tym sensie, że Bóg przeznaczył każdego z nas dla kogoś innego (lub postanowił o celibacie). No bo jak wytłumaczyć..

Witam. Nie jestem do końca wierząca (według KK) ale los tak mnie rzucił że muszę chodzić na zajęcia z teologii. Przy ostatniej pracy pisemnej mój jakże najukochańszy (ironia) nauczyciel pozakreślał na czerwono wszystkie słowa 'bóg' pisane małą literą i słowa 'Jahwe'. Oba te wyrazy według niego "obrażały majestat Pana Boga".
Mam to gdzieś co ten nauczyciel mi nagadał ale ta sytuacja pokazała pewien problem na który szczerze nie zwracałam wcześniej uwagi. 'Bóg' czy tak mamy pisać o bóstwie które nawet tak się nie nazywa? A ateiści? Właśnie co z nimi? Mimo że odrzucają istnienie sił wyższych to i tak maja pisać 'Bóg' a nie 'bóg'? Przecież oni też "obrażają majestat Pana Boga".
Bardzo mnie interesuje opinia innych osób na ten jakże (nie)ważny temat.

Pod linkowanym poniżej artykułem, w chwili gdy piszę te słowa, jest około 270 komentarzy. Przejrzyjcie je proszę. W 99% są wręcz miażdżące dla biskupów i Kościoła.

Tak negatywnych emocji nie wywołuje aktualnie chyba żadna instytucja, łącznie z ZUSem, KRUSem i PZPNem. Obserwuję to zjawisko w internecie. Ten proces się zdecydowanie nasila. Powiedziałbym nawet o jego apogeum. Pod jakimkolwiek artykułem czy informacją, z udziałem zaświatowych kapłanów, ludziom chce się logować i wyrzucać naprawdę sporo negatywnych emocji i opinii.

Piszę o tym, bo jestem jednak trochę zaskoczony tak wieloma negatywnymi komentarzami, pod dosyć przecież banalną informacją. Kliknąłem na tego newsa przypadkowo. Dotychczas myślałem, że zdecydowanej większości jest to obojętne. I może jest tak nadal ale raczej nie używałbym już słowa "zdecydowanej".

W związku z tym chciałbym Was zapytać o opinię:
- co się dzieje ?
- czy takie emocje wywołuje konkretnie spór o in vitro ?
- czy takie wpisy w internecie mają jakikolwiek związek z działaniami lub wyborami ludzi w realu ?
- czy obserwujemy zderzenie konserwy z pokoleniem urodzonym po 89 r. ?
- czy żyjemy już w schizofrenicznym społeczeństwie dwóch odmiennych postaw - zewnętrznej, konformistycznej i tej drugiej, prawdziwej ale skrywanej ?

wiadomosci(*)prawie_ustawy_o_in_vitro_.html

Pozdrawiam