... i mam problem. Nie mam wpływu na wychowanie syna, z którym widuję się dwa może trzy razy w roku. W maju idzie do komunii i juz zaczęła się nagonka mojej rodziny : "no chyba nie zrobisz tego dziecku..." itp Uwazam, że ogromnym przejawem mojej dobrej woli jest to, że nikogo nie próbuję nawet przekonywać, aby nie wymuszali tego na nim, Kompletnie nie wiem, jakich argumentów użyć, aby moja nawiedzona, katolicka rodzina pozwoliła mi tej pseudoceremoni nie zauważyć. POMÓŻCIE.

Za GW wiadomosci(*)wnikow__Uporzadkujcie_to_.html

Cytat:
---------------------
Biskupina kompletnie odjechał czy też odleciał. Aż strach się..

Jeżeli ktoś ma jakąś definicję to proszę tutaj.

Kilka dni temu natknąłem się na następującego newsa:

wiadomosci(*)ment_ludzkiego_serca,item.html

Po raz kolejny przekroczona została kolejna granica absurdu. O ile jestem w stanie zrozumieć (zrozumieć w sensie pojąć, nie zaakceptować) odwoływanie się do ludzkiego pragnienia bycia zdrowym. Rozumiem, że pewni ludzie będą naiwnie oczekiwać nadprzyrodzonej interwencji w przypadku schorzeń na które medycyna nie znalazł jeszcze w pełni skutecznego lekarstwa.
Jednak fizyczna zamiana mąki i kilku innych składników w ludzką tkankę? Nie mogę znaleźć nawet odpowiedniego słowa mogącego wiernie oddać poziom absurdu takiego stwierdzenia. Właśnie sięgnęliśmy poziomu średniowiecznej literatury!

Najzabawniejsze jest to, jak napisano ten news - jak gdyby faktycznie istniała możliwość takiego wydarzenia, a tylko weryfikacja i ustalenie szczegółów wymagało dalszych badań. Właściwie jak Kościół ma zamiar zweryfikować, czy rzeczywiście miał miejsce "cud eucharystyczny"? Wykonają badania DNA potwierdzające zgodność z jakąś inną relikwią męki pańskiej?

Moim zdaniem w takiej sytuacji do akcji natychmiast powinien wkroczyć prokurator z zadaniem wyjaśnienia dwóch zagadnień:
1) Kto odpowiada za całą mistyfikację
2) Co najważniejsze - skąd wziął fragment ludzkiego mięśnia sercowego.

www.lewica.pl/?id=20014

   To jest, jak dla mnie, niepojęte. Obrzydliwe, złe, zepsute. To co wyprawiają te siostrzyczki, zwane siostrami miłosierdzia.

   Czy w tym kraju już wszystko się pomieszało? Dlaczego ta instytucja, zwana Kościołem katolickim, może sobie bezkarnie pozwalać na każde świństwo?! Na każde! Robią z tym narodem co chcą. A naród jak dupa. Siedzi i ich słucha.

   Czemu ludzie tak kochają trwać w ciemnocie? Jedna z tych lokatorek powiedziała w radiu, że "to nie są żadne siostry miłosierdzia". A w niedzielę była na mszy.
Tacy ludzie zachowują się jak psy, które kopane przez pana, na jeden jego gwizd lecą w euforii się łasić.

   Ale to są przecież ludzie. Nie psy! Czy oni niczego nie pojmują?! Nie dociera do nich zakłamanie tej instytucji??

Wczoraj byłem na mszy pierwszy raz od jakichś 20 kilku lat. Przyczyny mojego tam pójścia są mało istotne ale ubaw miałem przedni. Tyle oszołomów w jednym miejscu to dawno nie widziałem. Potwierdza się moja teoria o debilizmie 98% społeczeństwa.

Ksiądz np pytał dzieci ile owieczka ma nóg. No i według niego ma 8, bo dwie z lewej , dwie z prawej, dwie z przodu i z tyłu . Mówił również o najemnikach, którzy czynią posługę za pieniądze w przeciwieństwie do poczciwego pasterza, który to opiekuje się owieczkami bez opłat, po czym wysłał ekipę z tacami po pieniążki .

Więc ja się pytam, czy ludzie, którzy tam byli są debilami czy tylko oszołomami i nie rozumieją kazania. Po tym co powiedział ksiądz i po tym co zrobił chwilę później, zdrowy na umyśle człek powinien wyjść i nie pojawić się więcej u oszusta i najemnika.

Bezmyślność ludzka nie zna granic. Mógłbym się np mało obruszyć na tę bezmyślność gdyby nie fakt, że tacy bezmyślni ludzie stanowią prawo w moim (i nie tylko moim) kraju. Jeżeli większości społeczeństwa daje sobie wciskać kit o super pasterzu Jezusie i Marii dziewicy, więc śmiało można wysnuć wniosek, że można społeczeństwu wcisnąć dowolny kit, dla jego dobra oczywiście.

Wstawiam tutaj wpis, która autorka, Iwona Przybyła, omyłkowo wstawiła do działu wiadomości Racjonalisty:

[cytat]Gdy wczoraj przeczytałam na "Racjonaliście" artykuł o możliwym zdegradowaniu policjanta za działanie zgodne z prawem, tj. wlepienie mandatu łamiącemu prawo kierowcy - niezależnie od piastowanej przez niego funkcji, znów zadałam sobie to głupie pytanie: w jakim kraju ja żyję? Poczekam z ferowaniem wyroków do zakończenia całej sprawy, ale za bulwersujący fakt uznaję już doniesienia, że przełożony policjanta ośmiela pytać o wyznawaną wiarę oraz poucza swojego podwładnego co do formy zwracania się do wysoko postawionego urzędnika kościelnego (per Eminencjo).

Następnego dnia rano kupuję "Gazetę Wyborczą". Na okładce wymowny tytuł "Kościół piętnujący" oraz w formie leadu zdanie biskupów "Ten wyrok to zamach na wolność słowa i na prawo Kościoła do moralnej oceny postaw ludzkich". Powraca bowiem do dyskusji publicznej sprawa Alicji Tysiąc - kobiety, która wygrała z państwem polskim przed Trybunałem w Strasburgu sprawę o prawo do aborcji. Pani Alicja dziś jest szczęśliwą matką Julki. Kościół jednak uważa inaczej i po 9 latach przypomina nam, że jest matką złą, wyrodną, wstrętną morderczynią. Bardzo współczuję Pani Tysiąc koszmaru, jaki funduje jej i jej dzieciom kościół w imię prawa do wolności słowa. Ona sama wyraźnie poczuła się dotknięta i wytoczyła proces "Gościowy Niedzielnemu". Wygrała, ale dla kościoła to kolejny niesłuszny wyrok. Czego trzeba więcej, by instytucja..

Witam wszystkich !
Jestem w trakcie wybierania tematu na wypracowanie maturalne i moja uwage przykul temat "Grzechy Kosciola. Co zarzucali tej instytucji i jej przedstawicielom literaci. Omow zagadnienie w oparciu o wybrane utrowy.
Temat jest na pewno ciekawy i zdolalbym bez problemu mowic o nim przez 15 minut, jednak moze sa wsrod was osoby znajace autorow ksiazek, wierszy , czegokolwiek, otwarcie antykoscielnych (choc przypuszczam , ze w czasach krucjat i inkwizycji autorow takich wielu nie bylo.
Jezeli ktos zna jakies utwory o takiej tematyce bylbym wdzieczny.
Z gory dzieki
Pozdrawiam !

Kłopoty z religią w szkole?
A Konstytucja RP? A oto jej zapis w j. polskim:
"Art. 53.
1. Każdemu zapewnia się wolność sumienia i religii.
2. Wolność religii obejmuje wolność wyznawania lub przyjmowania religii według własnego wyboru oraz uzewnętrzniania indywidualnie lub z innymi, publicznie lub prywatnie, swojej religii przez uprawianie kultu, modlitwę, uczestniczenie w obrzędach, praktykowanie i nauczanie. Wolność religii obejmuje także posiadanie świątyń i innych miejsc kultu w zależności od potrzeb ludzi wierzących oraz prawo osób do korzystania z pomocy religijnej tam, gdzie się znajdują.
3. Rodzice mają prawo do zapewnienia dzieciom wychowania i nauczania moralnego i religijnego zgodnie ze swoimi przekonaniami. Przepis art. 48 ust. 1 stosuje się odpowiednio.
4. Religia kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej sytuacji prawnej może być przedmiotem nauczania w szkole, przy czym nie może być naruszona wolność sumienia i religii innych osób.
5. Wolność uzewnętrzniania religii może być ograniczona jedynie w drodze ustawy i tylko wtedy, gdy jest to konieczne do ochrony bezpieczeństwa państwa, porządku publicznego, zdrowia, moralności lub wolności i praw innych osób.
6. Nikt nie może być zmuszany do uczestniczenia ani do nieuczestniczenia w praktykach religijnych.
7. Nikt nie może być obowiązany przez organy władzy publicznej do ujawnienia swojego światopoglądu, przekonań religijnych lub wyznania."

Proszę zauważyć, ile pogardy mają kolejne..

Chodzę sobie od kilku dni na Dolnośląski Festiwal Nauki, w jego ramach jest tak część teologiczna. Osobiście uważam to za grube nieporozumienie, religioznawstwo jest nauką, ale teologia... porażka. Ale do rzeczy.

Moja niereligijność wynika z oceny absurdów biblijnych, niewiarygodności tej książki i w następnej kolejności nieprzystawania "prawd" tam opisanych do rzeczywistości. Kiedy próbowałem odnieść (zadawałem pytania po wykładzie)to co mówili do zapisów biblijnych, to ich odpowiedzią było (dużo było w tym czuć pychy), że źle rozumiem, że Biblii nie można brać dosłownie, że to symbole. Dziś w ogóle był hit. Po wykładzie Boska opatrzność czy przypadek, wobec wykładanych argumentów, np. o tym, ile zła jest na świecie, spytałem czy to nie dowód na to, że Kościół źle definiuje boga, bo przecież mówi, że jest wszechmocny, sprawiedliwy, miłosierny itd. W odpowiedzi usłyszałem, że on nigdy nie definiował boga i w ogóle nikt nie śmie tego robić. Szczęka mi opadła natychmiast. Ale taka odpowiedź nie była pierwszą jaką usłyszałem w ciągu właśnie tych ostatnich dni. To kolejny przypadek gdy księża podważają Biblie i mówią o niej tak jak zapisałem w tytule. To optymistyczne, bo widać chociaż część z nich nie idzie w zaparte, że źródło objawienia w jakie wierzą, a przynajmniej wmawiają swoim współwyznawcom w szkole i na mszach, ma jakiekolwiek znaczenie. To jak dla mnie ucieczka do przodu, na zasadzie socjalizm tak, wypaczenia nie. Bóg o jakim mówią staje się jeszcze odleglejszy, wręcz..